ОТКРЫТО Жалобная книга

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, настоящим уведомляю, что отзываю своё заявление от 29 апреля 2026 года в отношении лейтенанта Кирилла Картеза.

Причина отзыва: в связи с добровольным признанием сотрудником ошибки, отсутствием ранее наложенных дисциплинарных взысканий и его обещанием впредь строго соблюдать требования ФЗ «О полиции» при исполнении служебных обязанностей.

В связи с этим прошу прекратить проверку по указанному заявлению и не привлекать лейтенанта Картеза к дисциплинарной ответственности.

Настоящее уведомление подано мною добровольно, без физического или психологического давления. О возможных последствиях отзыва заявления (в том числе невозможности повторного обращения по тем же фактам) я уведомлен.

К уведомлению прилагаются копия заявления: CD-носитель

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

 

[✯︎ Aleksandr_Nahimov ✯︎]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, настоящим уведомляю, что отзываю своё заявление от 29 апреля 2026 года в отношении лейтенанта Кирилла Картеза.

Причина отзыва: в связи с добровольным признанием сотрудником ошибки, отсутствием ранее наложенных дисциплинарных взысканий и его обещанием впредь строго соблюдать требования ФЗ «О полиции» при исполнении служебных обязанностей.

В связи с этим прошу прекратить проверку по указанному заявлению и не привлекать лейтенанта Картеза к дисциплинарной ответственности.

Настоящее уведомление подано мною добровольно, без физического или психологического давления. О возможных последствиях отзыва заявления (в том числе невозможности повторного обращения по тем же фактам) я уведомлен.

К уведомлению прилагаются копия заявления: CD-носитель

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваш уведомление был рассмотрено руководством УМВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: Ранее начатая служебная проверка в отношение лейтенанта полиции, Кирилла Картеза будет доведена до конца, но основываясь на отзыве заявления, будет пересмотрена мера дисциплинарного воздействия. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области лейтенант полиции «30» апреля 2026 г. ​ А. П. Нахимов​

 

[Angel_Smitch.]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е
​

Я, Смитч Ангел Ренатович, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, младшего сержанта полиции Бахи Романовича.
Данный сотрудник подошёл ко мне и начал просить мои документы, хотя я просто зашёл в простое здание, также сказав мне что мои документы требуются "на таком" основании, после чего он сказал конкретное основание, но причина также остаётся неизвестна, после этого, я сказал, что у меня нету с собой документов, но младший сержант откуда то их нашёл...

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупрежден(а).

Дата: 01.05.2026
Подпись: Смитч​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е
​

Я, Смитч Ангел Ренатович, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, младшего сержанта полиции Бахи Романовича.
Данный сотрудник подошёл ко мне и начал просить мои документы, хотя я просто зашёл в простое здание, также сказав мне что мои документы требуются "на таком" основании, после чего он сказал конкретное основание, но причина также остаётся неизвестна, после этого, я сказал, что у меня нету с собой документов, но младший сержант откуда то их нашёл...

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупрежден(а).

Дата: 01.05.2026
Подпись: Смитч​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Ангел Ренатович! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: одобрено. Примечание: заявление будет передано для проведения служебной проверки от ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «2» мая 2026 г. ​ А. А. Абрамов​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия (бездействие) сотрудника УМВД по Нижегородской области – майора полиции в форменном обмундировании ОСБ (личность установить по видеозаписи, так как служебное удостоверение предъявлено не было).

29 апреля 2026 года в 18:55 я находился у здания УМВД. Я обратился к указанному сотруднику с требованием представиться и предъявить служебное удостоверение на основании статей 6.3 и 5.5 Федерального закона «О полиции».

Майор Штирлец не представился, не предъявил служебное удостоверение, никак не отреагировал на моё законное требование.

Своими действиями (бездействием) сотрудник нарушил:

1. Статья 6.3 ФЗ «О полиции» – не назвал своё специальное звание, должность и фамилию при обращении гражданина.
2. Статья 5.5 ФЗ «О полиции» – не предъявил служебное удостоверение по требованию гражданина.
3. Пункт 2.9 Внутреннего устава МВД – не объяснил причину своего отказа / бездействия.
4. Пункт 3.4 Внутреннего устава – халатное отношение к служебным обязанностям.
5. Пункт 3.8 Внутреннего устава – неадекватное поведение (игнорирование законного требования).
6. Пункт 3.13 Внутреннего устава – бездействие.
7. Статья 13 Федерального постановления – подрыв авторитета полиции.

Все обстоятельства зафиксированы на видеозапись. Видеозапись прилагается к настоящему заявлению на CD-носителе.
Прошу провести служебную проверку в отношении майора полиции и привлечь его к дисциплинарной ответственности (объявить выговор). О результатах проверки прошу сообщить.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: отсутсвует материал на предоставленном CD-Носителе. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «2» мая 2026 г. ​ А.А. Абрамов​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, настоящим уведомляю, что отзываю своё заявление от 29 апреля 2026 года в отношении лейтенанта Кирилла Картеза.

Причина отзыва: в связи с добровольным признанием сотрудником ошибки, отсутствием ранее наложенных дисциплинарных взысканий и его обещанием впредь строго соблюдать требования ФЗ «О полиции» при исполнении служебных обязанностей.

В связи с этим прошу прекратить проверку по указанному заявлению и не привлекать лейтенанта Картеза к дисциплинарной ответственности.

Настоящее уведомление подано мною добровольно, без физического или психологического давления. О возможных последствиях отзыва заявления (в том числе невозможности повторного обращения по тем же фактам) я уведомлен.

К уведомлению прилагаются копия заявления: CD-носитель

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: заявление составлено не по форме. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «2» мая 2026 г. ​ А.А. Абрамов​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия (бездействие) сотрудника УМВД по Нижегородской области – майора полиции в форменном обмундировании ОСБ (личность установить по видеозаписи, так как служебное удостоверение предъявлено не было).

29 апреля 2026 года в 18:55 я находился у здания УМВД. Я обратился к указанному сотруднику с требованием представиться и предъявить служебное удостоверение на основании статей 6.3 и 5.5 Федерального закона «О полиции».

Майор Штирлец не представился, не предъявил служебное удостоверение, никак не отреагировал на моё законное требование.

Своими действиями (бездействием) сотрудник нарушил:

1. Статья 6.3 ФЗ «О полиции» – не назвал своё специальное звание, должность и фамилию при обращении гражданина.
2. Статья 5.5 ФЗ «О полиции» – не предъявил служебное удостоверение по требованию гражданина.
3. Пункт 2.9 Внутреннего устава МВД – не объяснил причину своего отказа / бездействия.
4. Пункт 3.4 Внутреннего устава – халатное отношение к служебным обязанностям.
5. Пункт 3.8 Внутреннего устава – неадекватное поведение (игнорирование законного требования).
6. Пункт 3.13 Внутреннего устава – бездействие.
7. Статья 13 Федерального постановления – подрыв авторитета полиции.

Все обстоятельства зафиксированы на видеозапись. Видеозапись прилагается к настоящему заявлению на CD-носителе.
Прошу провести служебную проверку в отношении майора полиции и привлечь его к дисциплинарной ответственности (объявить выговор). О результатах проверки прошу сообщить.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Andrey_Abramov]

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: согласно ФЗ "О полиции" от 20.11.2025 года № 3-ФЗ гл. 1 ст. 5 ч.3: идентификация сотрудника полиции осуществляется посредством служебного удостоверения или нагрудного знака с номером, позволяющим в случае необходимости установить его принадлежность к органам полиции. В вашем случае не вижу, необходимости установить принадлежность к органам полиции у человека с которым вы вели диалог. Согласно ФЗ "О полиции" от 20.11.2025 года № 3-ФЗ разъяснение к гл. 1 ст. 6 ч. 3: при представлении, сотрудник полиции не обязан спрашивать, требуется ли предъявление удостоверения. Удостоверение предъявляется только по первому требованию гражданина и только в том случае, если сотрудник полиции сам обратился к гражданину и (или) при проведении с ним любых процессуальных действий. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «2» мая 2026 г. ​ А. А. Абрамов​

 

[Freeezy]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е
​

Я, Зубрев Кай Витальевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, Леша Унион Прапорщик ОБ ППСП.
Я, как ВРИО, начальник отдела по работе с личным составом, младший лейтенант полиции, проводил отбор в отдел по работе с личным составом сотруднику Лехе Унион совместно со старшим инструктором отдела по работе с личным составом, Славой Назаровым. После окончания отбора данный сотрудник Леша Унион не подошёл нам в отдел, и после отказа я ушёл в раздевалку для того, чтобы взять обмундирование, и Леша Унион вслед мне сказал, процитирую его слова: «Блять, этот Кай уже заебал душить, тем самым затронул мою честь и достоинство, что является нарушением 67 статьи уголовного кодекса, также 3.1 ВУ и 2.5 ВУ, прошу выдать наказание данному сотруднику»

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства.СD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупрежден(а).

Дата:04.05.2026
Подпись:K|Z​

 

[✯︎ Aleksandr_Nahimov ✯︎]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е
​

Я, Зубрев Кай Витальевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, Леша Унион Прапорщик ОБ ППСП.
Я, как ВРИО, начальник отдела по работе с личным составом, младший лейтенант полиции, проводил отбор в отдел по работе с личным составом сотруднику Лехе Унион совместно со старшим инструктором отдела по работе с личным составом, Славой Назаровым. После окончания отбора данный сотрудник Леша Унион не подошёл нам в отдел, и после отказа я ушёл в раздевалку для того, чтобы взять обмундирование, и Леша Унион вслед мне сказал, процитирую его слова: «Блять, этот Кай уже заебал душить, тем самым затронул мою честь и достоинство, что является нарушением 67 статьи уголовного кодекса, также 3.1 ВУ и 2.5 ВУ, прошу выдать наказание данному сотруднику»

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства.СD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупрежден(а).

Дата:04.05.2026
Подпись:K|Z​

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Кай Витальевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: одобрено. Примечание: заявление будет передано в ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области для проведения служебной проверки. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области лейтенант полиции «05» мая 2026 г. ​ А.П. Нахимов​

 

[Lumpic]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е
​

Я, Турин Владислав Станиславович, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, младшего лейтенанта Платонова.
Я, инспектор ОР, старшина полиции, проводил патрулирование по НО и столкнулся с таким инцидентом, который даёт мне право подозревать младшего лейтенанта Платонова в совершении преступления, предусмотренного статьёй 51 Уголовного кодекса РФ — превышение должностных полномочий.
Данный сотрудник остановил дальнобойщика на основании ФЗ «О полиции» главы 3 статьи 9 части 1 пункта 10, где уже прекрасно говорится, что данное право даётся строго при наличии признаков правонарушения, и далее потребовал документы согласно главы 3 статьи 9 части 1 пункта 5. Допустим, подумал я. Мной было принято решение о наблюдении за возможным правонарушением. Далее человек просит выйти гражданина на основании ФЗ «О полиции» главы 3 статьи 9 части 1 пункта 10 для дальнейшего личного досмотра, который он и провёл. Мне стало даже интересно, что же нарушил гражданин, и после этого данный сотрудник заявляет о том, что начал просматривать КПК на наличие уголовного розыска, и далее, не находя гражданина в нём, отпускает его. Далее я решил вмешаться в дело и начал опрашивать, что и как. По итогу диалога он объяснил, что подкреплёнными подозрениями для всех досмотров и проверки документов было то, что на гражданине был головной убор. Также добавлю разъяснение к п. 1 ч. 1 ст. 9 — цитирую: «Важно, что ношение маски либо же любых аксессуаров — не причина и не основание для проверки документов и каких-либо подозрений». Далее я уже хотел задержать сотрудника, но случились некие обстоятельства, и поэтому я обратился сюда. Прошу привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения в связи с нарушением действующего нормативно-правового акта.


К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства.СD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупрежден(а).

Дата:06.05.2026
Подпись:LUM​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е
​

Я, Турин Владислав Станиславович, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, младшего лейтенанта Платонова.
Я, инспектор ОР, старшина полиции, проводил патрулирование по НО и столкнулся с таким инцидентом, который даёт мне право подозревать младшего лейтенанта Платонова в совершении преступления, предусмотренного статьёй 51 Уголовного кодекса РФ — превышение должностных полномочий.
Данный сотрудник остановил дальнобойщика на основании ФЗ «О полиции» главы 3 статьи 9 части 1 пункта 10, где уже прекрасно говорится, что данное право даётся строго при наличии признаков правонарушения, и далее потребовал документы согласно главы 3 статьи 9 части 1 пункта 5. Допустим, подумал я. Мной было принято решение о наблюдении за возможным правонарушением. Далее человек просит выйти гражданина на основании ФЗ «О полиции» главы 3 статьи 9 части 1 пункта 10 для дальнейшего личного досмотра, который он и провёл. Мне стало даже интересно, что же нарушил гражданин, и после этого данный сотрудник заявляет о том, что начал просматривать КПК на наличие уголовного розыска, и далее, не находя гражданина в нём, отпускает его. Далее я решил вмешаться в дело и начал опрашивать, что и как. По итогу диалога он объяснил, что подкреплёнными подозрениями для всех досмотров и проверки документов было то, что на гражданине был головной убор. Также добавлю разъяснение к п. 1 ч. 1 ст. 9 — цитирую: «Важно, что ношение маски либо же любых аксессуаров — не причина и не основание для проверки документов и каких-либо подозрений». Далее я уже хотел задержать сотрудника, но случились некие обстоятельства, и поэтому я обратился сюда. Прошу привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения в связи с нарушением действующего нормативно-правового акта.


К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства.СD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупрежден(а).

Дата:06.05.2026
Подпись:LUM​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Владислав Станиславович! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: одобрено. Примечание: заявление будет передано для проведения служебной проверки от ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «7» мая 2026 г. ​ А.А. Абрамов​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области старшины Вани Клименко.
29 апреля 2026 года я находился на самокате у аптеки рядом с отделом УМВД. Я увидел двух сотрудников, подъехал к ним и спросил: Вы знаете что вы животные?
В ответ старшина Клименко без какого-либо предупреждения применил ко мне электрошоковое устройство (тайзер), после чего надел наручники. Только после этого он представился, показал удостоверение и сказал, что я задержан по статье 67 УК (оскорбление представителя власти).
В машине я спросил: Всмысле оскорбление, вы не животные что ли? Клименко сказал: Опа, еще одно оскорбление. Я спросил: А кто вы, грибы или бактерии? Сотрудники не стали отвечать, доставили меня в отдел, разъяснили права, составили протокол.
Когда я попросил дать мне ознакомиться с протоколом, Клименко ответил: Так, хорошо, на месте подписи поставлю прочерк. После этого он вызвал дежурного, и меня поместили в КПЗ.
Своими действиями старшина Клименко нарушил:
статью 13 ФЗ «О полиции» (применение спецсредств — тайзера и наручников — без предупреждения);
статью 15 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка применения спецсредств);
статью 11 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка задержания и оформления протокола, отказ в ознакомлении с протоколом);
статью 28 и 30 УПК (право на защиту и ознакомление с документами нарушено);
пункт 2.9 Внутреннего устава МВД (не объяснил причину задержания до применения силы);
пункт 3.1 Внутреннего устава МВД (нарушение законодательства);
пункт 3.8 Внутреннего устава (неадекватное поведение);
статью 13 ФП (подрыв авторитета полиции);
статью 51 УК (превышение должностных полномочий с применением спецсредств без оснований и отказ в ознакомлении с протоколом).

Требую:
Провести служебную проверку в отношении старшины Вани Клименко.
Привлечь его к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.
Обязать сотрудника принести официальные извинения за незаконное применение силы, отказ в ознакомлении с протоколом и незаконное помещение в КПЗ.
Передать материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 51 УК.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 08.05.2026
Подпись: RoB​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области старшины Вани Клименко.
29 апреля 2026 года я находился на самокате у аптеки рядом с отделом УМВД. Я увидел двух сотрудников, подъехал к ним и спросил: Вы знаете что вы животные?
В ответ старшина Клименко без какого-либо предупреждения применил ко мне электрошоковое устройство (тайзер), после чего надел наручники. Только после этого он представился, показал удостоверение и сказал, что я задержан по статье 67 УК (оскорбление представителя власти).
В машине я спросил: Всмысле оскорбление, вы не животные что ли? Клименко сказал: Опа, еще одно оскорбление. Я спросил: А кто вы, грибы или бактерии? Сотрудники не стали отвечать, доставили меня в отдел, разъяснили права, составили протокол.
Когда я попросил дать мне ознакомиться с протоколом, Клименко ответил: Так, хорошо, на месте подписи поставлю прочерк. После этого он вызвал дежурного, и меня поместили в КПЗ.
Своими действиями старшина Клименко нарушил:
статью 13 ФЗ «О полиции» (применение спецсредств — тайзера и наручников — без предупреждения);
статью 15 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка применения спецсредств);
статью 11 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка задержания и оформления протокола, отказ в ознакомлении с протоколом);
статью 28 и 30 УПК (право на защиту и ознакомление с документами нарушено);
пункт 2.9 Внутреннего устава МВД (не объяснил причину задержания до применения силы);
пункт 3.1 Внутреннего устава МВД (нарушение законодательства);
пункт 3.8 Внутреннего устава (неадекватное поведение);
статью 13 ФП (подрыв авторитета полиции);
статью 51 УК (превышение должностных полномочий с применением спецсредств без оснований и отказ в ознакомлении с протоколом).

Требую:
Провести служебную проверку в отношении старшины Вани Клименко.
Привлечь его к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.
Обязать сотрудника принести официальные извинения за незаконное применение силы, отказ в ознакомлении с протоколом и незаконное помещение в КПЗ.
Передать материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 51 УК.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 08.05.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: отсутствует материал на представленном CD-Носителе. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «9» мая 2026 г. ​ А.А. Абрамов​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области старшины Вани Клименко.
29 апреля 2026 года я находился на самокате у аптеки рядом с отделом УМВД. Я увидел двух сотрудников, подъехал к ним и спросил: Вы знаете что вы животные?
В ответ старшина Клименко без какого-либо предупреждения применил ко мне электрошоковое устройство (тайзер), после чего надел наручники. Только после этого он представился, показал удостоверение и сказал, что я задержан по статье 67 УК (оскорбление представителя власти).
В машине я спросил: Всмысле оскорбление, вы не животные что ли? Клименко сказал: Опа, еще одно оскорбление. Я спросил: А кто вы, грибы или бактерии? Сотрудники не стали отвечать, доставили меня в отдел, разъяснили права, составили протокол.
Когда я попросил дать мне ознакомиться с протоколом, Клименко ответил: Так, хорошо, на месте подписи поставлю прочерк. После этого он вызвал дежурного, и меня поместили в КПЗ.
Своими действиями старшина Клименко нарушил:
статью 13 ФЗ «О полиции» (применение спецсредств — тайзера и наручников — без предупреждения);
статью 15 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка применения спецсредств);
статью 11 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка задержания и оформления протокола, отказ в ознакомлении с протоколом);
статью 28 и 30 УПК (право на защиту и ознакомление с документами нарушено);
пункт 2.9 Внутреннего устава МВД (не объяснил причину задержания до применения силы);
пункт 3.1 Внутреннего устава МВД (нарушение законодательства);
пункт 3.8 Внутреннего устава (неадекватное поведение);
статью 13 ФП (подрыв авторитета полиции);
статью 51 УК (превышение должностных полномочий с применением спецсредств без оснований и отказ в ознакомлении с протоколом).

Требую:
Провести служебную проверку в отношении старшины Вани Клименко.
Привлечь его к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.
Обязать сотрудника принести официальные извинения за незаконное применение силы, отказ в ознакомлении с протоколом и незаконное помещение в КПЗ.
Передать материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 51 УК.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 08.05.2026
Подпись: RoB​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудников УМВД по Нижегородской области.
Личность сотрудников установите по видиофиксации.
Я 10 мая 2026 года примерно в 01:20 передвигался на самокате и случайно влетел в указанных сотрудников. От удара я отлетел в сторону и сильно ударился об бордюр. Я почувствовал сильную боль, похожую на ту, что была у меня при переломе ранее. Я был уверен, что это перелом, и находился в шоковом состоянии.

Сотрудники поставили мне шину и решили нести меня на руках в служебную машину, чтобы отвезти в больницу. Данное действие подвергало меня дополнительной опасности, а именно: риску повреждения артерии либо усилению болевого шока при неправильной транспортировке без носилок и фиксации позвоночника.

Далее подошел гражданин и попросил сотрудников отвернуться. Первый сотрудник отвернулся сразу. Второй сотрудник еще некоторое время смотрел, как этот гражданин начал избивать меня до предсмертного состояния, после чего тоже отвернулся.

Затем подошли еще два человека. Один из них был в маске. Первый из этой пары нанес мне два удара, а второй в маске нанес мне последний удар по голове, после чего я полностью отключился. Очнулся я уже в больнице.

Перед тем как я потерял сознание, сотрудники повернулись ко мне и сказали: Ну блин, зачем вы так делаете?
Нарушения, допущенные сотрудниками

1. Халатность (п. 3.4 Внутреннего устава МВД) — сотрудники не обеспечили мою безопасность при транспортировке и не пресекли нападение третьих лиц.
2. Оставление в опасности (п. 3.12 Внутреннего устава МВД, ст. 11 УК) — сотрудники не оказали мне необходимую помощь, наблюдали за избиением и не вмешались.
3. Неисполнение обязанности по защите гражданина от преступных посягательств (ст. 8.1 ФЗ «О полиции») — сотрудники обязаны защищать жизнь и здоровье граждан, но этого не сделали.
4. Бездействие при совершении преступления (п. 3.13 ВУ МВД, ст. 56 УК) — сотрудники видели, как меня избивают до потери сознания, и даже отвернулись.
5. Подрыв авторитета полиции (ст. 13 ФП) — поведение сотрудников, которые не вмешались в избиение, дискредитирует полицию.
6. Превышение должностных полномочий (ст. 51 УК) — действия сотрудников, выразившиеся в бездействии и отказе от защиты гражданина, повлекли тяжкие последствия для моего здоровья.
7. Попытка ненадлежащей транспортировки (нарушение порядка оказания первой помощи) — перенос без носилок создавал угрозу моей жизни и здоровью.

Требую

1. Провести служебную проверку в отношении указанных сотрудников и установить их личности.
2. Привлечь виновных сотрудников к дисциплинарной и уголовной ответственности.
3. Передать материалы проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела по ст. 51 и ст. 56 УК.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 9 мая 2026 года
Подпись: RoB​

 

[✯︎ Aleksandr_Nahimov ✯︎]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области старшины Вани Клименко.
29 апреля 2026 года я находился на самокате у аптеки рядом с отделом УМВД. Я увидел двух сотрудников, подъехал к ним и спросил: Вы знаете что вы животные?
В ответ старшина Клименко без какого-либо предупреждения применил ко мне электрошоковое устройство (тайзер), после чего надел наручники. Только после этого он представился, показал удостоверение и сказал, что я задержан по статье 67 УК (оскорбление представителя власти).
В машине я спросил: Всмысле оскорбление, вы не животные что ли? Клименко сказал: Опа, еще одно оскорбление. Я спросил: А кто вы, грибы или бактерии? Сотрудники не стали отвечать, доставили меня в отдел, разъяснили права, составили протокол.
Когда я попросил дать мне ознакомиться с протоколом, Клименко ответил: Так, хорошо, на месте подписи поставлю прочерк. После этого он вызвал дежурного, и меня поместили в КПЗ.
Своими действиями старшина Клименко нарушил:
статью 13 ФЗ «О полиции» (применение спецсредств — тайзера и наручников — без предупреждения);
статью 15 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка применения спецсредств);
статью 11 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка задержания и оформления протокола, отказ в ознакомлении с протоколом);
статью 28 и 30 УПК (право на защиту и ознакомление с документами нарушено);
пункт 2.9 Внутреннего устава МВД (не объяснил причину задержания до применения силы);
пункт 3.1 Внутреннего устава МВД (нарушение законодательства);
пункт 3.8 Внутреннего устава (неадекватное поведение);
статью 13 ФП (подрыв авторитета полиции);
статью 51 УК (превышение должностных полномочий с применением спецсредств без оснований и отказ в ознакомлении с протоколом).

Требую:
Провести служебную проверку в отношении старшины Вани Клименко.
Привлечь его к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.
Обязать сотрудника принести официальные извинения за незаконное применение силы, отказ в ознакомлении с протоколом и незаконное помещение в КПЗ.
Передать материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 51 УК.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 08.05.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: заявление составлено не по форме. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области лейтенант полиции «11» мая 2026 г. ​ А.П. Нахимов​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[✯︎ Aleksandr_Nahimov ✯︎]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудников УМВД по Нижегородской области.
Личность сотрудников установите по видиофиксации.
Я 10 мая 2026 года примерно в 01:20 передвигался на самокате и случайно влетел в указанных сотрудников. От удара я отлетел в сторону и сильно ударился об бордюр. Я почувствовал сильную боль, похожую на ту, что была у меня при переломе ранее. Я был уверен, что это перелом, и находился в шоковом состоянии.

Сотрудники поставили мне шину и решили нести меня на руках в служебную машину, чтобы отвезти в больницу. Данное действие подвергало меня дополнительной опасности, а именно: риску повреждения артерии либо усилению болевого шока при неправильной транспортировке без носилок и фиксации позвоночника.

Далее подошел гражданин и попросил сотрудников отвернуться. Первый сотрудник отвернулся сразу. Второй сотрудник еще некоторое время смотрел, как этот гражданин начал избивать меня до предсмертного состояния, после чего тоже отвернулся.

Затем подошли еще два человека. Один из них был в маске. Первый из этой пары нанес мне два удара, а второй в маске нанес мне последний удар по голове, после чего я полностью отключился. Очнулся я уже в больнице.

Перед тем как я потерял сознание, сотрудники повернулись ко мне и сказали: Ну блин, зачем вы так делаете?
Нарушения, допущенные сотрудниками

1. Халатность (п. 3.4 Внутреннего устава МВД) — сотрудники не обеспечили мою безопасность при транспортировке и не пресекли нападение третьих лиц.
2. Оставление в опасности (п. 3.12 Внутреннего устава МВД, ст. 11 УК) — сотрудники не оказали мне необходимую помощь, наблюдали за избиением и не вмешались.
3. Неисполнение обязанности по защите гражданина от преступных посягательств (ст. 8.1 ФЗ «О полиции») — сотрудники обязаны защищать жизнь и здоровье граждан, но этого не сделали.
4. Бездействие при совершении преступления (п. 3.13 ВУ МВД, ст. 56 УК) — сотрудники видели, как меня избивают до потери сознания, и даже отвернулись.
5. Подрыв авторитета полиции (ст. 13 ФП) — поведение сотрудников, которые не вмешались в избиение, дискредитирует полицию.
6. Превышение должностных полномочий (ст. 51 УК) — действия сотрудников, выразившиеся в бездействии и отказе от защиты гражданина, повлекли тяжкие последствия для моего здоровья.
7. Попытка ненадлежащей транспортировки (нарушение порядка оказания первой помощи) — перенос без носилок создавал угрозу моей жизни и здоровью.

Требую

1. Провести служебную проверку в отношении указанных сотрудников и установить их личности.
2. Привлечь виновных сотрудников к дисциплинарной и уголовной ответственности.
3. Передать материалы проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела по ст. 51 и ст. 56 УК.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 9 мая 2026 года
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: заявление составлено не по форме. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области лейтенант полиции «11» мая 2026 г. ​ А.П. Нахимов​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Spulin]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е​

Я, Спулин Кирилл Иванович, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, сержанта Флореса Алекса
Я, Находился в здании УМВД, со своим товарищем Артёмом Ляпиным, кем было зафиксировано нарушение сотрудника УМВД на боди камеру. мы находились без одежды в здании УМВД и за этого товарищ сержант решил выписать нам штраф но после требования сотрудника мы одели одежду, но сотрудник все равно отказался давать информацию на каком основании он все это делал. Тем самым нарушил 21 ст. Уголовного кодекс РФ. об основаниях которых я его требовал, ещё к тому выписал мне штраф, когда я был в маске не убедившись в моей личности. Прошу привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения в связи с нарушением действующего нормативно-правового акта.


К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства. CD-носитель
Об ответственности отказ в предоставлении информации по ст. 21 УК предупрежден(а).

Дата: 12.05.2026
Подпись: SKI​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия (бездействие) сотрудников УМВД по Нижегородской области. Личности сотрудников, причастных к избиению и бездействию, прошу установить по прилагаемой видеозаписи.
Данные сотрудники. 10 мая 2026 года примерно в 01:20 я передвигался на самокате и случайно влетел в указанных сотрудников. От удара я отлетел в сторону и ударился об бордюр, находясь в шоковом состоянии с сильной болью.
Сотрудники, вместо вызова скорой помощи, решили нести меня на руках в служебную машину, подвергая меня риску повреждения артерии и усилению болевого шока.
Далее подошел гражданин и попросил сотрудников отвернуться. Один сотрудник отвернулся сразу. Второй сотрудник (личность установить по видео) некоторое время смотрел, как этот гражданин начал меня избивать, после чего тоже отвернулся.
Затем подошли еще два человека (один в маске). Первый нанес мне два удара, а второй в маске нанес удар по голове, после чего я отключился. Перед потерей сознания сотрудники повернулись и сказали: «Ну блин, зачем вы так делаете?».
Своими действиями (бездействием) сотрудники нарушили:

• Пункт 3.4 Внутреннего устава МВД (халатность).
• Пункт 3.12 Внутреннего устава МВД, ст. 11 УК (оставление в опасности).
• Статью 8.1 ФЗ «О полиции» (неисполнение обязанности защитить гражданина).
• Пункты 3.13 ВУ и ст. 56 УК (бездействие).
• Статью 13 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка применения.
• Статью 51 УК (превышение должностных полномочий).
  К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства. CD-носитель
  Об ответственности отказ в предоставлении информации по ст. 21 УК предупрежден(а).
  
  
  Дата: 12.05.2026
  Подпись: RoB​