ОТКРЫТО Жалобная книга

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудников УМВД по Нижегородской области, младших сержантов Миши Бобровенко и Тимофея Тузова.
Данные сотрудники 28 апреля 2026 года в 21:15 у вокзала Южного (вблизи здания УМВД) подошли ко мне. Я потребовал представиться и предъявить служебное удостоверение на основании ст. 6.3 и 5.5 ФЗ «О полиции». Сотрудники подчинились требованию, представились, назвали звания, должности, фамилии и предъявили удостоверения.
После этого я по своей инициативе сел в их служебный автомобиль. Не оказывая сопротивления, не угрожая, не мешая исполнению обязанностей, я находился внутри. Младший сержант Бобровенко открыл дверь, вытолкнул меня из машины, после чего сотрудники уехали. В результате падения я получил травму правой ноги (сильный ушиб мягких тканей, отёк, ограничение подвижности), что подтверждено медицинской справкой.
В момент применения силы я не оказывал сопротивления, не угрожал, не пытался скрыться, не создавал угрозы.
Своими действиями сотрудники нарушили:

• статью 13 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка применения физической силы);
• статью 6 (часть 2) ФЗ «О полиции» (жестокое обращение);
• пункт 3.4 Внутреннего устава МВД (халатность);
• пункт 3.8 Внутреннего устава (неадекватное поведение);
• статью 13 ФП (подрыв авторитета полиции);
• статью 51 УК (превышение должностных полномочий с причинением вреда здоровью).

Требую:​

1. Провести служебную проверку в отношении младших сержантов Миши Бобровенко и Тимофея Тузова.
2. Привлечь их к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.
3. Обязать сотрудников принести официальные извинения за незаконное применение силы.
4. Передать материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 51 УК.
5. Взыскать с УМВД в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей за причинённые физические и нравственные страдания (унижение, беспомощность, физическая боль), которые подтверждаются медицинской справкой и видеозаписью.
6. Сообщить мне о результатах проверки и принятых мерах в установленный срок.

К заявлению прилагаются: видеозапись: CD-носитель
Медицинская справка: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 28.04.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством УМВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: рассмотрено. Примечание: заявление будет передано для проведения служебной проверки от ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области. В части пунктов 2-4 Вашего заявления сообщаю, что вопросы привлечения сотрудников к дисциплинарной или уголовной ответственности, а также передачи материалов в следственные органы, решаются исключительно по результатам служебной проверки и в порядке, установленном действующим законодательством. Указанные решения не могут быть приняты по требованию заявителя. По пункту 5 сообщаю, что вопрос о взыскании компенсации морального вреда подлежит рассмотрению исключительно в судебном порядке. В связи с этим удовлетворение данного требования в рамках рассмотрения обращения не представляется возможным. По пункту 6 Вашего заявления сообщаю, что в представленном обращении отсутствуют сведения, необходимые для направления ответа (почтовый адрес, либо адрес электронной почты). В связи с этим уведомление о результатах рассмотрения не представляется возможным. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «29» апреля 2026 г. А. А. Абрамов​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудников УМВД по Нижегородской области.
29 апреля 2026 года примерно в 15:26 я находился у здания Единой службы спасения (ЕСС). В указанное время ко мне подъехал служебный автомобиль сотрудников УМВД (предположительно, Lada Vesta, государственный регистрационный знак не установлен). Автомобиль заехал на тротуар, предназначенный для движения пешеходов, и полностью перегородил пешеходный переход, создав препятствие для граждан.

На тот момент в автомобиле находился один сотрудник в форменном обмундировании – младший сержант в маске с номером «39030» (данные не установлены). Я подошёл к нему и потребовал перепарковать автомобиль в соответствии с Правилами дорожного движения, а именно: освободить тротуар и пешеходный переход. Сотрудник ответил, что его звание не позволяет ему перепарковать автомобиль (дословно: «звание не позволяет»), после чего я направился в здание ЕСС.

Находясь в ЕСС я увидел там младшего сержанта Илью Волка. Я обратился к нему с требованием перепарковать служебный автомобиль, так как он создаёт помехи пешеходам и нарушает ПДД. Илья Волк ответил, что они сейчас уедут, и мы вместе вышли из здания.

Когда мы подошли к автомобилю, за рулём уже сидел Килиан Авангард (звание не установлено). Я обратился к нему с требованием перепарковаться. Килиан Авангард ответил отказом: «отказано». В этот момент Илья Волк сел на заднее сиденье. Я ещё раз повторил требование перепарковаться. Килиан Авангард вновь ответил «отказано», после чего начал движение и применил управляемый занос (дрифт) на проезжей части, создав опасность для окружающих.

Таким образом, сотрудники допустили следующие нарушения:

1. Пункт 9.2 ПДД – стоянка транспортного средства на тротуаре.
2. Пункт 9.4 ПДД – стоянка на пешеходном переходе.
3. Статья 12.1 КоАП – нарушение правил остановки/стоянки.
4. Статья 12.2 КоАП – нарушение правил остановки/стоянки, создавшее препятствие для движения пешеходов.
5. Статья 13.2 КоАП – дрифт (управляемый занос) на проезжей части.
6. Статья 20.6 КоАП – неповиновение законному требованию гражданина (отказ устранить нарушение).
7. Пункт 3.4 Внутреннего устава МВД – халатное отношение к служебным обязанностям.
8. Пункт 3.8 Внутреннего устава – неадекватное поведение.
9. Пункт 3.13 Внутреннего устава – бездействие (не устранение нарушения ПДД после законного требования).
10. Статья 13 Федерального постановления – подрыв авторитета полиции.

Все указанные обстоятельства зафиксированы на видеозапись. Видеозапись прилагается к настоящему заявлению на CD-носителе.

Прошу провести служебную проверку в отношении Килиана Авангарда, младшего сержанта Ильи Волка и неустановленного младшего сержанта (маска 39030). По результатам проверки прошу привлечь указанных сотрудников к дисциплинарной ответственности вплоть до увольления, а также рассмотреть вопрос о привлечении Килиана Авангарда к административной ответственности по статьям 12.2, 13.2 и 8.5 КоАП.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия (бездействие) сотрудника УМВД по Нижегородской области – младшего сержанта в маске с номером «959» (личность установить по видеозаписи и форменному обмундированию).

29 апреля 2026 года примерно в 16:55 я находился у здания УМВД. Я увидел сотрудника в форменном обмундировании – младшего сержанта в маске «959». Я подошёл к нему и, реализуя своё конституционное право на контроль за законностью действий должностных лиц, обратился к нему с требованием представиться и предъявить служебное удостоверение на основании статьи 6.3 и статьи 5.5 Федерального закона «О полиции».

Сотрудник в течение примерно двух секунд молчал, не реагируя на моё законное требование. Затем к нему подъехал служебный автомобиль, за рулём которого находилась сотрудница полиции (данные не установлены). Сотрудница сказала ему: «Садись». Младший сержант сел в автомобиль, и перед отъездом, обращаясь ко мне, сказал: «Я к вам не обращался, чтобы отвечать», после чего автомобиль уехал.

Своими действиями (бездействием) младший сержант нарушил:

1. Статья 6.3 ФЗ «О полиции» – сотрудник обязан назвать своё специальное звание, должность и фамилию при обращении к гражданину. Факт моего обращения к нему зафиксирован на видео. Молчание и отказ отвечать являются прямым нарушением данной статьи.
2. Статья 5.5 ФЗ «О полиции» – сотрудник обязан предъявить служебное удостоверение по требованию гражданина. Сотрудник этого не сделал.
3. Пункт 2.9 Внутреннего устава МВД – сотрудник обязан по требованию гражданина объяснить причину своего бездействия или отказа. Сотрудник не объяснил, почему он игнорирует законное требование.
4. Пункт 3.4 Внутреннего устава – халатное отношение к служебным обязанностям.
5. Пункт 3.8 Внутреннего устава – неадекватное поведение (отказ отвечать гражданину, обратившемуся по законному основанию).
6. Пункт 3.13 Внутреннего устава – бездействие (неисполнение обязанности представиться и предъявить удостоверение).
7. Статья 13 Федерального постановления – подрыв авторитета полиции.

Фраза «я к вам не обращался, чтобы отвечать» не является законным основанием для отказа. Согласно статье 6.3 ФЗ «О полиции», сотрудник обязан представиться при обращении к гражданину. Я обратился к сотруднику – он обязан был ответить. Отказ отвечать является грубым нарушением.

Все обстоятельства зафиксированы на видеозапись. Видеозапись прилагается к настоящему заявлению на CD-носителе.

Прошу провести служебную проверку в отношении младшего сержанта в маске «959» (установить его личность по видео). Привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения за системное игнорирование законных требований гражданина и отказ выполнить обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции».

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия (бездействие) сотрудника УМВД по Нижегородской области – лейтенанта Кирилла Картеза.

29 апреля 2026 года в 17:16 я находился у здания УМВД. В указанное время гражданин обратился к лейтенанту Картезу с просьбой открыть ворота, чтобы забежать на парковку УМВД, что являлось бы проникновением на охраняемый объект (ст. 39 УК). Картез ворота не открыл, однако вместо того чтобы пресечь противоправные действия, дословно сказал гражданину: «Ну залетай».

После этого гражданин начал перелезать через забор, а затем убежал. Картез не пытался остановить его сразу, а начал преследование только когда гражданин отбежал на 4–5 метров.

Впоследствии в отделе у гражданина была изъята наркота (ст. 45 УК), а также установлено, что он оскорбил и ударил сотрудника (ст. 67, 66 УК). Лейтенант Картез пытался выписать гражданину только одну статью, ссылаясь на «облегчающие обстоятельства», что является превышением его полномочий (смягчение наказания – право суда). Лишь после давления задержанного Картез выписал все положенные статьи: 39, 45, 66, 67 УК.

Своими действиями (бездействием) лейтенант Картез нарушил:

1. Статью 51.1 УК – злоупотребление должностными полномочиями (использование служебного положения вопреки интересам службы, поощрение совершения преступления).
2. Пункт 2.8 Внутреннего устава МВД – невыполнение законных обязанностей по пресечению преступления.
3. Пункт 3.13 Внутреннего устава – бездействие (не пресёк попытку проникновения).
4. Пункт 3.4 Внутреннего устава – халатность (задержание с опозданием).
5. Пункт 3.8 Внутреннего устава – неадекватное поведение (попытка занизить статьи, подстрекательство к проникновению).
6. Статью 13 Федерального постановления – подрыв авторитета полиции.

Все обстоятельства зафиксированы на видеозапись. Видеозапись прилагается к заявлению на CD-носителе.

Прошу провести служебную проверку в отношении лейтенанта Кирилла Картеза. По результатам проверки прошу привлечь его к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения, а также передать материалы проверки в ОСБ УМВД для решения вопроса о привлечении к ответственности по ст. 51.1 УК (злоупотребление должностными полномочиями).

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия (бездействие) сотрудника УМВД по Нижегородской области – майора полиции в форменном обмундировании ОСБ (личность установить по видеозаписи, так как служебное удостоверение предъявлено не было).

29 апреля 2026 года в 18:55 я находился у здания УМВД. Я обратился к указанному сотруднику с требованием представиться и предъявить служебное удостоверение на основании статей 6.3 и 5.5 Федерального закона «О полиции».

Майор Штирлец не представился, не предъявил служебное удостоверение, никак не отреагировал на моё законное требование.

Своими действиями (бездействием) сотрудник нарушил:

1. Статья 6.3 ФЗ «О полиции» – не назвал своё специальное звание, должность и фамилию при обращении гражданина.
2. Статья 5.5 ФЗ «О полиции» – не предъявил служебное удостоверение по требованию гражданина.
3. Пункт 2.9 Внутреннего устава МВД – не объяснил причину своего отказа / бездействия.
4. Пункт 3.4 Внутреннего устава – халатное отношение к служебным обязанностям.
5. Пункт 3.8 Внутреннего устава – неадекватное поведение (игнорирование законного требования).
6. Пункт 3.13 Внутреннего устава – бездействие.
7. Статья 13 Федерального постановления – подрыв авторитета полиции.

Все обстоятельства зафиксированы на видеозапись. Видеозапись прилагается к настоящему заявлению на CD-носителе.
Прошу провести служебную проверку в отношении майора полиции и привлечь его к дисциплинарной ответственности (объявить выговор). О результатах проверки прошу сообщить.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, настоящим уведомляю, что отзываю своё заявление от 29 апреля 2026 года в отношении лейтенанта Кирилла Картеза.

Причина отзыва: в связи с добровольным признанием сотрудником ошибки, отсутствием ранее наложенных дисциплинарных взысканий и его обещанием впредь строго соблюдать требования ФЗ «О полиции» при исполнении служебных обязанностей.

В связи с этим прошу прекратить проверку по указанному заявлению и не привлекать лейтенанта Картеза к дисциплинарной ответственности.

Настоящее уведомление подано мною добровольно, без физического или психологического давления. О возможных последствиях отзыва заявления (в том числе невозможности повторного обращения по тем же фактам) я уведомлен.

К уведомлению прилагаются копия заявления: CD-носитель

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Aleksandr Nahimov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, настоящим уведомляю, что отзываю своё заявление от 29 апреля 2026 года в отношении лейтенанта Кирилла Картеза.

Причина отзыва: в связи с добровольным признанием сотрудником ошибки, отсутствием ранее наложенных дисциплинарных взысканий и его обещанием впредь строго соблюдать требования ФЗ «О полиции» при исполнении служебных обязанностей.

В связи с этим прошу прекратить проверку по указанному заявлению и не привлекать лейтенанта Картеза к дисциплинарной ответственности.

Настоящее уведомление подано мною добровольно, без физического или психологического давления. О возможных последствиях отзыва заявления (в том числе невозможности повторного обращения по тем же фактам) я уведомлен.

К уведомлению прилагаются копия заявления: CD-носитель

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваш уведомление был рассмотрено руководством УМВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: Ранее начатая служебная проверка в отношение лейтенанта полиции, Кирилла Картеза будет доведена до конца, но основываясь на отзыве заявления, будет пересмотрена мера дисциплинарного воздействия. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области лейтенант полиции «30» апреля 2026 г. А. П. Нахимов​

 

[Angel_Smitch.]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е
​

Я, Смитч Ангел Ренатович, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, младшего сержанта полиции Бахи Романовича.
Данный сотрудник подошёл ко мне и начал просить мои документы, хотя я просто зашёл в простое здание, также сказав мне что мои документы требуются "на таком" основании, после чего он сказал конкретное основание, но причина также остаётся неизвестна, после этого, я сказал, что у меня нету с собой документов, но младший сержант откуда то их нашёл...

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупрежден(а).

Дата: 01.05.2026
Подпись: Смитч​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е
​

Я, Смитч Ангел Ренатович, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, младшего сержанта полиции Бахи Романовича.
Данный сотрудник подошёл ко мне и начал просить мои документы, хотя я просто зашёл в простое здание, также сказав мне что мои документы требуются "на таком" основании, после чего он сказал конкретное основание, но причина также остаётся неизвестна, после этого, я сказал, что у меня нету с собой документов, но младший сержант откуда то их нашёл...

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупрежден(а).

Дата: 01.05.2026
Подпись: Смитч​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Ангел Ренатович! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: одобрено. Примечание: заявление будет передано для проведения служебной проверки от ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «2» мая 2026 г. А. А. Абрамов​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия (бездействие) сотрудника УМВД по Нижегородской области – майора полиции в форменном обмундировании ОСБ (личность установить по видеозаписи, так как служебное удостоверение предъявлено не было).

29 апреля 2026 года в 18:55 я находился у здания УМВД. Я обратился к указанному сотруднику с требованием представиться и предъявить служебное удостоверение на основании статей 6.3 и 5.5 Федерального закона «О полиции».

Майор Штирлец не представился, не предъявил служебное удостоверение, никак не отреагировал на моё законное требование.

Своими действиями (бездействием) сотрудник нарушил:

1. Статья 6.3 ФЗ «О полиции» – не назвал своё специальное звание, должность и фамилию при обращении гражданина.
2. Статья 5.5 ФЗ «О полиции» – не предъявил служебное удостоверение по требованию гражданина.
3. Пункт 2.9 Внутреннего устава МВД – не объяснил причину своего отказа / бездействия.
4. Пункт 3.4 Внутреннего устава – халатное отношение к служебным обязанностям.
5. Пункт 3.8 Внутреннего устава – неадекватное поведение (игнорирование законного требования).
6. Пункт 3.13 Внутреннего устава – бездействие.
7. Статья 13 Федерального постановления – подрыв авторитета полиции.

Все обстоятельства зафиксированы на видеозапись. Видеозапись прилагается к настоящему заявлению на CD-носителе.
Прошу провести служебную проверку в отношении майора полиции и привлечь его к дисциплинарной ответственности (объявить выговор). О результатах проверки прошу сообщить.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: отсутсвует материал на предоставленном CD-Носителе. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «2» мая 2026 г. А.А. Абрамов​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, настоящим уведомляю, что отзываю своё заявление от 29 апреля 2026 года в отношении лейтенанта Кирилла Картеза.

Причина отзыва: в связи с добровольным признанием сотрудником ошибки, отсутствием ранее наложенных дисциплинарных взысканий и его обещанием впредь строго соблюдать требования ФЗ «О полиции» при исполнении служебных обязанностей.

В связи с этим прошу прекратить проверку по указанному заявлению и не привлекать лейтенанта Картеза к дисциплинарной ответственности.

Настоящее уведомление подано мною добровольно, без физического или психологического давления. О возможных последствиях отзыва заявления (в том числе невозможности повторного обращения по тем же фактам) я уведомлен.

К уведомлению прилагаются копия заявления: CD-носитель

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: заявление составлено не по форме. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «2» мая 2026 г. А.А. Абрамов​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия (бездействие) сотрудника УМВД по Нижегородской области – майора полиции в форменном обмундировании ОСБ (личность установить по видеозаписи, так как служебное удостоверение предъявлено не было).

29 апреля 2026 года в 18:55 я находился у здания УМВД. Я обратился к указанному сотруднику с требованием представиться и предъявить служебное удостоверение на основании статей 6.3 и 5.5 Федерального закона «О полиции».

Майор Штирлец не представился, не предъявил служебное удостоверение, никак не отреагировал на моё законное требование.

Своими действиями (бездействием) сотрудник нарушил:

1. Статья 6.3 ФЗ «О полиции» – не назвал своё специальное звание, должность и фамилию при обращении гражданина.
2. Статья 5.5 ФЗ «О полиции» – не предъявил служебное удостоверение по требованию гражданина.
3. Пункт 2.9 Внутреннего устава МВД – не объяснил причину своего отказа / бездействия.
4. Пункт 3.4 Внутреннего устава – халатное отношение к служебным обязанностям.
5. Пункт 3.8 Внутреннего устава – неадекватное поведение (игнорирование законного требования).
6. Пункт 3.13 Внутреннего устава – бездействие.
7. Статья 13 Федерального постановления – подрыв авторитета полиции.

Все обстоятельства зафиксированы на видеозапись. Видеозапись прилагается к настоящему заявлению на CD-носителе.
Прошу провести служебную проверку в отношении майора полиции и привлечь его к дисциплинарной ответственности (объявить выговор). О результатах проверки прошу сообщить.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Andrey_Abramov]

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: согласно ФЗ "О полиции" от 20.11.2025 года № 3-ФЗ гл. 1 ст. 5 ч.3: идентификация сотрудника полиции осуществляется посредством служебного удостоверения или нагрудного знака с номером, позволяющим в случае необходимости установить его принадлежность к органам полиции. В вашем случае не вижу, необходимости установить принадлежность к органам полиции у человека с которым вы вели диалог. Согласно ФЗ "О полиции" от 20.11.2025 года № 3-ФЗ разъяснение к гл. 1 ст. 6 ч. 3: при представлении, сотрудник полиции не обязан спрашивать, требуется ли предъявление удостоверения. Удостоверение предъявляется только по первому требованию гражданина и только в том случае, если сотрудник полиции сам обратился к гражданину и (или) при проведении с ним любых процессуальных действий. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «2» мая 2026 г. А. А. Абрамов​

 

[Freeezy]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е
​

Я, Зубрев Кай Витальевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, Леша Унион Прапорщик ОБ ППСП.
Я, как ВРИО, начальник отдела по работе с личным составом, младший лейтенант полиции, проводил отбор в отдел по работе с личным составом сотруднику Лехе Унион совместно со старшим инструктором отдела по работе с личным составом, Славой Назаровым. После окончания отбора данный сотрудник Леша Унион не подошёл нам в отдел, и после отказа я ушёл в раздевалку для того, чтобы взять обмундирование, и Леша Унион вслед мне сказал, процитирую его слова: «Блять, этот Кай уже заебал душить, тем самым затронул мою честь и достоинство, что является нарушением 67 статьи уголовного кодекса, также 3.1 ВУ и 2.5 ВУ, прошу выдать наказание данному сотруднику»

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства.СD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупрежден(а).

Дата:04.05.2026
Подпись:K|Z​

 

[Lumpic]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е
​

Я, Турин Владислав Станиславович, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, младшего лейтенанта Платонова.
Я, инспектор ОР, старшина полиции, проводил патрулирование по НО и столкнулся с таким инцидентом, который даёт мне право подозревать младшего лейтенанта Платонова в совершении преступления, предусмотренного статьёй 51 Уголовного кодекса РФ — превышение должностных полномочий.
Данный сотрудник остановил дальнобойщика на основании ФЗ «О полиции» главы 3 статьи 9 части 1 пункта 10, где уже прекрасно говорится, что данное право даётся строго при наличии признаков правонарушения, и далее потребовал документы согласно главы 3 статьи 9 части 1 пункта 5. Допустим, подумал я. Мной было принято решение о наблюдении за возможным правонарушением. Далее человек просит выйти гражданина на основании ФЗ «О полиции» главы 3 статьи 9 части 1 пункта 10 для дальнейшего личного досмотра, который он и провёл. Мне стало даже интересно, что же нарушил гражданин, и после этого данный сотрудник заявляет о том, что начал просматривать КПК на наличие уголовного розыска, и далее, не находя гражданина в нём, отпускает его. Далее я решил вмешаться в дело и начал опрашивать, что и как. По итогу диалога он объяснил, что подкреплёнными подозрениями для всех досмотров и проверки документов было то, что на гражданине был головной убор. Также добавлю разъяснение к п. 1 ч. 1 ст. 9 — цитирую: «Важно, что ношение маски либо же любых аксессуаров — не причина и не основание для проверки документов и каких-либо подозрений». Далее я уже хотел задержать сотрудника, но случились некие обстоятельства, и поэтому я обратился сюда. Прошу привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения в связи с нарушением действующего нормативно-правового акта.


К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства.СD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупрежден(а).

Дата:06.05.2026
Подпись:LUM​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е
​

Я, Турин Владислав Станиславович, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, младшего лейтенанта Платонова.
Я, инспектор ОР, старшина полиции, проводил патрулирование по НО и столкнулся с таким инцидентом, который даёт мне право подозревать младшего лейтенанта Платонова в совершении преступления, предусмотренного статьёй 51 Уголовного кодекса РФ — превышение должностных полномочий.
Данный сотрудник остановил дальнобойщика на основании ФЗ «О полиции» главы 3 статьи 9 части 1 пункта 10, где уже прекрасно говорится, что данное право даётся строго при наличии признаков правонарушения, и далее потребовал документы согласно главы 3 статьи 9 части 1 пункта 5. Допустим, подумал я. Мной было принято решение о наблюдении за возможным правонарушением. Далее человек просит выйти гражданина на основании ФЗ «О полиции» главы 3 статьи 9 части 1 пункта 10 для дальнейшего личного досмотра, который он и провёл. Мне стало даже интересно, что же нарушил гражданин, и после этого данный сотрудник заявляет о том, что начал просматривать КПК на наличие уголовного розыска, и далее, не находя гражданина в нём, отпускает его. Далее я решил вмешаться в дело и начал опрашивать, что и как. По итогу диалога он объяснил, что подкреплёнными подозрениями для всех досмотров и проверки документов было то, что на гражданине был головной убор. Также добавлю разъяснение к п. 1 ч. 1 ст. 9 — цитирую: «Важно, что ношение маски либо же любых аксессуаров — не причина и не основание для проверки документов и каких-либо подозрений». Далее я уже хотел задержать сотрудника, но случились некие обстоятельства, и поэтому я обратился сюда. Прошу привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения в связи с нарушением действующего нормативно-правового акта.


К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства.СD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупрежден(а).

Дата:06.05.2026
Подпись:LUM​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Владислав Станиславович! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: одобрено. Примечание: заявление будет передано для проведения служебной проверки от ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «7» мая 2026 г. А.А. Абрамов​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области старшины Вани Клименко.
29 апреля 2026 года я находился на самокате у аптеки рядом с отделом УМВД. Я увидел двух сотрудников, подъехал к ним и спросил: Вы знаете что вы животные?
В ответ старшина Клименко без какого-либо предупреждения применил ко мне электрошоковое устройство (тайзер), после чего надел наручники. Только после этого он представился, показал удостоверение и сказал, что я задержан по статье 67 УК (оскорбление представителя власти).
В машине я спросил: Всмысле оскорбление, вы не животные что ли? Клименко сказал: Опа, еще одно оскорбление. Я спросил: А кто вы, грибы или бактерии? Сотрудники не стали отвечать, доставили меня в отдел, разъяснили права, составили протокол.
Когда я попросил дать мне ознакомиться с протоколом, Клименко ответил: Так, хорошо, на месте подписи поставлю прочерк. После этого он вызвал дежурного, и меня поместили в КПЗ.
Своими действиями старшина Клименко нарушил:
статью 13 ФЗ «О полиции» (применение спецсредств — тайзера и наручников — без предупреждения);
статью 15 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка применения спецсредств);
статью 11 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка задержания и оформления протокола, отказ в ознакомлении с протоколом);
статью 28 и 30 УПК (право на защиту и ознакомление с документами нарушено);
пункт 2.9 Внутреннего устава МВД (не объяснил причину задержания до применения силы);
пункт 3.1 Внутреннего устава МВД (нарушение законодательства);
пункт 3.8 Внутреннего устава (неадекватное поведение);
статью 13 ФП (подрыв авторитета полиции);
статью 51 УК (превышение должностных полномочий с применением спецсредств без оснований и отказ в ознакомлении с протоколом).

Требую:
Провести служебную проверку в отношении старшины Вани Клименко.
Привлечь его к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.
Обязать сотрудника принести официальные извинения за незаконное применение силы, отказ в ознакомлении с протоколом и незаконное помещение в КПЗ.
Передать материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 51 УК.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 08.05.2026
Подпись: RoB​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области старшины Вани Клименко.
29 апреля 2026 года я находился на самокате у аптеки рядом с отделом УМВД. Я увидел двух сотрудников, подъехал к ним и спросил: Вы знаете что вы животные?
В ответ старшина Клименко без какого-либо предупреждения применил ко мне электрошоковое устройство (тайзер), после чего надел наручники. Только после этого он представился, показал удостоверение и сказал, что я задержан по статье 67 УК (оскорбление представителя власти).
В машине я спросил: Всмысле оскорбление, вы не животные что ли? Клименко сказал: Опа, еще одно оскорбление. Я спросил: А кто вы, грибы или бактерии? Сотрудники не стали отвечать, доставили меня в отдел, разъяснили права, составили протокол.
Когда я попросил дать мне ознакомиться с протоколом, Клименко ответил: Так, хорошо, на месте подписи поставлю прочерк. После этого он вызвал дежурного, и меня поместили в КПЗ.
Своими действиями старшина Клименко нарушил:
статью 13 ФЗ «О полиции» (применение спецсредств — тайзера и наручников — без предупреждения);
статью 15 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка применения спецсредств);
статью 11 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка задержания и оформления протокола, отказ в ознакомлении с протоколом);
статью 28 и 30 УПК (право на защиту и ознакомление с документами нарушено);
пункт 2.9 Внутреннего устава МВД (не объяснил причину задержания до применения силы);
пункт 3.1 Внутреннего устава МВД (нарушение законодательства);
пункт 3.8 Внутреннего устава (неадекватное поведение);
статью 13 ФП (подрыв авторитета полиции);
статью 51 УК (превышение должностных полномочий с применением спецсредств без оснований и отказ в ознакомлении с протоколом).

Требую:
Провести служебную проверку в отношении старшины Вани Клименко.
Привлечь его к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.
Обязать сотрудника принести официальные извинения за незаконное применение силы, отказ в ознакомлении с протоколом и незаконное помещение в КПЗ.
Передать материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 51 УК.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 08.05.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: отсутствует материал на представленном CD-Носителе. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «9» мая 2026 г. А.А. Абрамов​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области старшины Вани Клименко.
29 апреля 2026 года я находился на самокате у аптеки рядом с отделом УМВД. Я увидел двух сотрудников, подъехал к ним и спросил: Вы знаете что вы животные?
В ответ старшина Клименко без какого-либо предупреждения применил ко мне электрошоковое устройство (тайзер), после чего надел наручники. Только после этого он представился, показал удостоверение и сказал, что я задержан по статье 67 УК (оскорбление представителя власти).
В машине я спросил: Всмысле оскорбление, вы не животные что ли? Клименко сказал: Опа, еще одно оскорбление. Я спросил: А кто вы, грибы или бактерии? Сотрудники не стали отвечать, доставили меня в отдел, разъяснили права, составили протокол.
Когда я попросил дать мне ознакомиться с протоколом, Клименко ответил: Так, хорошо, на месте подписи поставлю прочерк. После этого он вызвал дежурного, и меня поместили в КПЗ.
Своими действиями старшина Клименко нарушил:
статью 13 ФЗ «О полиции» (применение спецсредств — тайзера и наручников — без предупреждения);
статью 15 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка применения спецсредств);
статью 11 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка задержания и оформления протокола, отказ в ознакомлении с протоколом);
статью 28 и 30 УПК (право на защиту и ознакомление с документами нарушено);
пункт 2.9 Внутреннего устава МВД (не объяснил причину задержания до применения силы);
пункт 3.1 Внутреннего устава МВД (нарушение законодательства);
пункт 3.8 Внутреннего устава (неадекватное поведение);
статью 13 ФП (подрыв авторитета полиции);
статью 51 УК (превышение должностных полномочий с применением спецсредств без оснований и отказ в ознакомлении с протоколом).

Требую:
Провести служебную проверку в отношении старшины Вани Клименко.
Привлечь его к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.
Обязать сотрудника принести официальные извинения за незаконное применение силы, отказ в ознакомлении с протоколом и незаконное помещение в КПЗ.
Передать материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 51 УК.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 08.05.2026
Подпись: RoB​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудников УМВД по Нижегородской области.
Личность сотрудников установите по видиофиксации.
Я 10 мая 2026 года примерно в 01:20 передвигался на самокате и случайно влетел в указанных сотрудников. От удара я отлетел в сторону и сильно ударился об бордюр. Я почувствовал сильную боль, похожую на ту, что была у меня при переломе ранее. Я был уверен, что это перелом, и находился в шоковом состоянии.

Сотрудники поставили мне шину и решили нести меня на руках в служебную машину, чтобы отвезти в больницу. Данное действие подвергало меня дополнительной опасности, а именно: риску повреждения артерии либо усилению болевого шока при неправильной транспортировке без носилок и фиксации позвоночника.

Далее подошел гражданин и попросил сотрудников отвернуться. Первый сотрудник отвернулся сразу. Второй сотрудник еще некоторое время смотрел, как этот гражданин начал избивать меня до предсмертного состояния, после чего тоже отвернулся.

Затем подошли еще два человека. Один из них был в маске. Первый из этой пары нанес мне два удара, а второй в маске нанес мне последний удар по голове, после чего я полностью отключился. Очнулся я уже в больнице.

Перед тем как я потерял сознание, сотрудники повернулись ко мне и сказали: Ну блин, зачем вы так делаете?
Нарушения, допущенные сотрудниками

1. Халатность (п. 3.4 Внутреннего устава МВД) — сотрудники не обеспечили мою безопасность при транспортировке и не пресекли нападение третьих лиц.
2. Оставление в опасности (п. 3.12 Внутреннего устава МВД, ст. 11 УК) — сотрудники не оказали мне необходимую помощь, наблюдали за избиением и не вмешались.
3. Неисполнение обязанности по защите гражданина от преступных посягательств (ст. 8.1 ФЗ «О полиции») — сотрудники обязаны защищать жизнь и здоровье граждан, но этого не сделали.
4. Бездействие при совершении преступления (п. 3.13 ВУ МВД, ст. 56 УК) — сотрудники видели, как меня избивают до потери сознания, и даже отвернулись.
5. Подрыв авторитета полиции (ст. 13 ФП) — поведение сотрудников, которые не вмешались в избиение, дискредитирует полицию.
6. Превышение должностных полномочий (ст. 51 УК) — действия сотрудников, выразившиеся в бездействии и отказе от защиты гражданина, повлекли тяжкие последствия для моего здоровья.
7. Попытка ненадлежащей транспортировки (нарушение порядка оказания первой помощи) — перенос без носилок создавал угрозу моей жизни и здоровью.

Требую

1. Провести служебную проверку в отношении указанных сотрудников и установить их личности.
2. Привлечь виновных сотрудников к дисциплинарной и уголовной ответственности.
3. Передать материалы проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела по ст. 51 и ст. 56 УК.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 9 мая 2026 года
Подпись: RoB​