ОТКРЫТО Жалобная книга

[Aleksandr Nahimov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е​

Я, Трифонов Александр Никитич, прошу рассмотреть жалобу на действия (бездействие) сотрудника УМВД по Нижегородской области, рядовой полиции Намик Махачкеев.
Данный сотрудник оскорбил меня и задел мою честь и достоинство прямо в холле УМВД! Я требую незамедлительного увольнения с места несения службы данного сотрудника!

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства. CD-носитель.
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупрежден.

​

Дата: 24.04.2026
Подпись: Trifonov​

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Александр Никитич! Ваш заявление было пересмотрено руководством УМВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: одобрено. Примечание: заявление будет передано для проведения служебной проверки от ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области лейтенант полиции «26» апреля 2026 г. ​ А. П. Нахимов​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Базанову А.П.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, настоящим заявляю о грубейших нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны сотрудника УМВД по Нижегородской области — младшего сержанта Малборо Райбека.

26 апреля 2026 года примерно в 16:55 я находился у здания УМВД. Действие происходило в период объявленной контртеррористической операции (приказ УФСБ №10/п от 17.04.2026), однако даже с учётом особых полномочий сотрудник нарушил порядок применения силы и мер принуждения. Двери УМВД были открыты, вход свободный, предупреждающих знаков, ограждений или запрещающих табличек не было. Мне срочно потребовалось воспользоваться туалетом. Зайдя внутрь, я увидел обычный туалет с кабинками, выглядящий общедоступным, и зашёл в него.

В туалете ко мне подбежал сотрудник в синей форме — как позже выяснилось, младший сержант Малборо Райбек. Он находился в медицинской маске (на период КТО это допустимо, но маска затрудняла его идентификацию). Малборо Райбек начал выдвигать требования: «Покиньте жёлтую зону», называя их «первое, второе, третье законные требования». При этом он не представился, не предъявил служебное удостоверение, не объяснил, что такое «жёлтая зона» и почему я в ней нахожусь, не назвал ни одной статьи закона.

Я попытался спросить: «Тут нельзя находиться, что ли?». В ответ он немедленно надел на меня наручники, не дожидаясь ответа и не объясняя причину. Только после применения наручников, когда меня отвели примерно на 5 метров от туалета и к месту подошёл боец ОСН «Гром», младший сержант Малборо Райбек представился и показал служебное удостоверение (уже в присутствии другого сотрудника). Затем он выписал мне штраф по статье 20.6 КоАП на сумму 40.000 рублей.

**Особо отмечу, что мною не было совершено никаких противоправных действий: я никому не угрожал, не оказывал сопротивления, не нарушал общественный порядок. Моё нахождение в туалете было вызвано естественной физиологической потребностью, а само помещение выглядело общедоступным и не было обозначено как служебное или режимное.

Применение ко мне наручников и последующий штраф являются грубым, несоразмерным и унизительным вмешательством в мои права. Подобное отношение сотрудника к гражданину дискредитирует органы внутренних дел и подрывает доверие к полиции в целом.**

На момент предъявления требований я не знал, что передо мной сотрудник полиции, так как он не представился, был в маске, затруднявшей идентификацию. Требования не были подкреплены указанием на закон, на полномочия лица или на последствия их неисполнения. Следовательно, эти требования не могли считаться законными, а моё неповиновение им не образует состава правонарушения. Вся территория УМВД, включая туалет, не была обозначена как «жёлтая зона»: отсутствовали предупреждающие знаки, ограждения, запирающиеся двери.

Своими действиями младший сержант Малборо Райбек грубо нарушил:

1. Статья 6.3 ФЗ «О полиции» — не представился до начала требований и применения силы.
2. Статья 5.5 ФЗ «О полиции» — не предъявил удостоверение до применения наручников.
3. Пункт 2.9 Внутреннего устава МВД — не объяснил причину задержания и надевания наручников.
4. Статья 13 ФЗ «О полиции» — нарушение порядка применения специальных средств.
5. Пункт 3.8 Внутреннего устава — неадекватное поведение.
6. Пункт 3.10 Внутреннего устава — некомпетентность.
7. Пункт 3.1 Внутреннего устава — нарушение законодательства.
8. Статья 13 ФП — нарушение субординации и подрыв авторитета полиции.

На основании изложенного требую:

1. Провести полную служебную проверку в отношении младшего сержанта Малборо Райбека.
2. Привлечь его к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов внутренних дел.
3. Передать материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 51 УК (превышение должностных полномочий).
4. Отменить штраф по ст. 20.6 КоАП.
5. Сообщить мне о результатах проверки в установленный законом срок.

Дополнительно уведомляю руководство ГУ МВД, а также состав ОСБ при ГУ МВД о том, что в случае смягчения наказания, халатного отношения к моей жалобе, игнорирования нарушений и непринятия мер — я буду вынужден обратиться в следственные и судебные органы.
Копию настоящего заявления направляю в Правительство Нижегородской области для передачи в Нижегородский областной суд в случае непринятия мер по моей жалобе. В случае бездействия или отказа в удовлетворении моих требований я буду вынужден обратиться в Правительство Нижегородской области с требованием передать материалы в Нижегородский областной суд для судебного обжалования действий сотрудника и незаконного штрафа.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.
Всё изложенное соответствует действительности.

Дата: 26.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Базанову А.П.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, настоящим заявляю о грубейших, системных нарушениях законодательства, дискредитирующих органы внутренних дел, со стороны сотрудника — рядового Марлина Волкова.

26 апреля 2026 года примерно в 21:00 я находился у здания УМВД. Ко мне вышел сотрудник, который, как позже выяснилось, является рядовым Волковым. На мой вопрос он ответил вопросом, заявил, что ему "можно выходить", после чего начал грубо обращаться ко мне на «ты».

Я потребовал представиться и предъявить служебное удостоверение (на основании ст. 5.5 и 6.3 ФЗ «О полиции»). Волков ответил демонстративным отказом: «не покажу тебе».

На протяжении большей части разговора Волков просто игнорировал мои законные требования и вопросы, делая вид, что не слышит, либо уходил от ответа молчанием. Тем самым он нарушил пункт 2.9 Внутреннего устава (обязан объяснить причину задержания по требованию гражданина) и пункт 3.13 ВУ (запрет на бездействие и неисполнение обязанностей по оказанию помощи гражданам).

Более того, Волков самовольно покинул здание УМВД, находясь при исполнении, что для рядового состава является грубым нарушением режима службы.

Данные действия я фиксировал на видеокамеру. Отказ предъявить документы и грубость зафиксированы.

Обращаю внимание начальника ОСБ и руководства ГУ МВД: данный случай — не единичный. Открытое хамство, отказ выполнять требования закона, нарушение субординации, самовольное оставление поста/здания рядовым составом в рабочее время — это прямое следствие отсутствия должного контроля и воспитательной работы со стороны среднего и старшего командного состава.

Потворство таким «сотрудникам» создаёт впечатление, что крышевание и круговая порука в УМВД являются нормой. Если ОСБ не отреагирует жёстко и публично, я буду вынужден сделать выводы, что начальник ОСБ не справляется со своими обязанностями по обеспечению собственной безопасности ведомства, либо сознательно покрывает нарушения, что является прямым конфликтом интересов.

Либо вы увольняете рядового Волкова и проводите внеочередную аттестацию его непосредственного руководства (которое допустило такого сотрудника на службу и не контролирует его), либо я официально направляю копию этого заявления и видеозапись в Правительство Нижегородской области и УФСБ для проверки коррупционной составляющей и профнепригодности всего руководящего состава, причастного к данному безобразию.

Перечень нарушений сотрудником:

1. Ст. 6.3, 5.5 ФЗ «О полиции»
2. П. 2.5, 3.8, 3.15 ВУ МВД
3. Ст. 13, 21 ФП

Мои требования:

1. Уволить рядового Волкова из органов по отрицательным мотивам (за грубые, системные нарушения).
2. Провести служебную проверку в отношении его непосредственных командиров.
3. Ответственным лицам публично извиниться за выпуск на службу некомпетентного сотрудника.
4. В случае бездействия — направить материалы в ФСБ для проверки ОСБ и руководства УМВД.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель.
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.
Всё изложенное в заявлении соответствует действительности.

Дата: 26.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Базанову А.П.​

Уведомление​

Я, Менсон Роберт Андреевич, довожу до вашего сведения, что 26 апреля 2026 года в 15:00 на ваше имя (с параллельной передачей в ОСБ при ГУ МВД) мной были поданы официальные заявления о грубейших, системных нарушениях законодательства РФ со стороны трёх сотрудников вверенного вам ведомства:

1. Лейтенанта Абрамовой Екатерины (незаконное применение огнестрельного оружия, наручники до представления, угроза ст. 64 УК);
2. Младшего сержанта Малборо Райбека (непредставление, незаконное применение наручников, угроза ст. 64 УК);
3. Рядового Марлина Волкова (отказ представиться, отказ предъявить удостоверение, хамство, обращение на «ты», разговоры без разрешения, самовольный выход из здания УМВД).

На сегодняшний день (27.04.2026, 11:30) ни по одному из заявлений не начата проверка, ответы отсутствуют.

Установленный правилами срок рассмотрения заявления — 48 часов (истекает 28.04.2026 в 15:00).

Если в указанный срок я не получу:

• результатов служебной проверки,
• либо письменно обоснованного мотивированного отказа,
• либо принятых мер дисциплинарного воздействия к данным сотрудникам,

я буду вынужден расценивать это как умышленное бездействие руководства ГУ МВД и ОСБ, нежелание проводить проверку, а также как факт возможного покрывательства и круговой поруки.

В этом случае в течение часа с момента истечения срока я:

1. Направляю в УФСБ по Нижегородской области заявление о превышении должностных полномочий (ст. 51 УК), халатности (ст. 56 УК) и возможной коррупционной составляющей в действиях руководства ГУ МВД и ОСБ.
2. Передаю материалы в Правительство Нижегородской области (как контролирующий орган) с требованием провести независимую проверку.
3. Передаю копии всех материалов Нижегородскому областному суду для оценки законности бездействия должностных лиц.
4. Придаю информацию гласности (в установленных законом рамках, без нарушения норм).

Мои дополнительные процессуальные намерения

Все три сотрудника допускали угрозы статьёй 64 УК, применяли наручники без объяснения причин, действовали без представления. Их действия в совокупности указывают на возможный сговор, системную безнаказанность и отсутствие контроля со стороны их командиров.

Все мои заявления составлены без оскорблений и без фальсификации.
Видеодокозательства переданы на CD-носителе, срок их хранения — 14 дней.
Я предупреждён об ответственности по ст. 61 УК (ложный донос), поэтому действую максимально аккуратно и законно.

Требую:

1. В оставшиеся часы (до завтрашнего 15:00) начать официальную проверку по всем трём заявлениям.
2. По результатам — принять меры дисциплинарного воздействия к указанным сотрудникам вплоть до увольнения.
3. Письменно сообщить мне о принятых мерах и результатах проверки.

Копия настоящего уведомления я буду вынужден направить в ФСБ и Правительство для сведения.

Рассчитываю на то, что руководство ГУ МВД выберет путь законности и чистоты рядов, а не попытку замять конфликт.

Дата: 27.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Базанову А.П.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, настоящим заявляю о грубейших нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны сотрудника УМВД по Нижегородской области — младшего сержанта Малборо Райбека.

26 апреля 2026 года примерно в 16:55 я находился у здания УМВД. Действие происходило в период объявленной контртеррористической операции (приказ УФСБ №10/п от 17.04.2026), однако даже с учётом особых полномочий сотрудник нарушил порядок применения силы и мер принуждения. Двери УМВД были открыты, вход свободный, предупреждающих знаков, ограждений или запрещающих табличек не было. Мне срочно потребовалось воспользоваться туалетом. Зайдя внутрь, я увидел обычный туалет с кабинками, выглядящий общедоступным, и зашёл в него.

В туалете ко мне подбежал сотрудник в синей форме — как позже выяснилось, младший сержант Малборо Райбек. Он находился в медицинской маске (на период КТО это допустимо, но маска затрудняла его идентификацию). Малборо Райбек начал выдвигать требования: «Покиньте жёлтую зону», называя их «первое, второе, третье законные требования». При этом он не представился, не предъявил служебное удостоверение, не объяснил, что такое «жёлтая зона» и почему я в ней нахожусь, не назвал ни одной статьи закона.

Я попытался спросить: «Тут нельзя находиться, что ли?». В ответ он немедленно надел на меня наручники, не дожидаясь ответа и не объясняя причину. Только после применения наручников, когда меня отвели примерно на 5 метров от туалета и к месту подошёл боец ОСН «Гром», младший сержант Малборо Райбек представился и показал служебное удостоверение (уже в присутствии другого сотрудника). Затем он выписал мне штраф по статье 20.6 КоАП на сумму 40.000 рублей.

**Особо отмечу, что мною не было совершено никаких противоправных действий: я никому не угрожал, не оказывал сопротивления, не нарушал общественный порядок. Моё нахождение в туалете было вызвано естественной физиологической потребностью, а само помещение выглядело общедоступным и не было обозначено как служебное или режимное.

Применение ко мне наручников и последующий штраф являются грубым, несоразмерным и унизительным вмешательством в мои права. Подобное отношение сотрудника к гражданину дискредитирует органы внутренних дел и подрывает доверие к полиции в целом.**

На момент предъявления требований я не знал, что передо мной сотрудник полиции, так как он не представился, был в маске, затруднявшей идентификацию. Требования не были подкреплены указанием на закон, на полномочия лица или на последствия их неисполнения. Следовательно, эти требования не могли считаться законными, а моё неповиновение им не образует состава правонарушения. Вся территория УМВД, включая туалет, не была обозначена как «жёлтая зона»: отсутствовали предупреждающие знаки, ограждения, запирающиеся двери.

Своими действиями младший сержант Малборо Райбек грубо нарушил:

1. Статья 6.3 ФЗ «О полиции» — не представился до начала требований и применения силы.
2. Статья 5.5 ФЗ «О полиции» — не предъявил удостоверение до применения наручников.
3. Пункт 2.9 Внутреннего устава МВД — не объяснил причину задержания и надевания наручников.
4. Статья 13 ФЗ «О полиции» — нарушение порядка применения специальных средств.
5. Пункт 3.8 Внутреннего устава — неадекватное поведение.
6. Пункт 3.10 Внутреннего устава — некомпетентность.
7. Пункт 3.1 Внутреннего устава — нарушение законодательства.
8. Статья 13 ФП — нарушение субординации и подрыв авторитета полиции.

На основании изложенного требую:

1. Провести полную служебную проверку в отношении младшего сержанта Малборо Райбека.
2. Привлечь его к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов внутренних дел.
3. Передать материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 51 УК (превышение должностных полномочий).
4. Отменить штраф по ст. 20.6 КоАП.
5. Сообщить мне о результатах проверки в установленный законом срок.

Дополнительно уведомляю руководство ГУ МВД, а также состав ОСБ при ГУ МВД о том, что в случае смягчения наказания, халатного отношения к моей жалобе, игнорирования нарушений и непринятия мер — я буду вынужден обратиться в следственные и судебные органы.
Копию настоящего заявления направляю в Правительство Нижегородской области для передачи в Нижегородский областной суд в случае непринятия мер по моей жалобе. В случае бездействия или отказа в удовлетворении моих требований я буду вынужден обратиться в Правительство Нижегородской области с требованием передать материалы в Нижегородский областной суд для судебного обжалования действий сотрудника и незаконного штрафа.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.
Всё изложенное соответствует действительности.

Дата: 26.04.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: заявление составлено не по форме. Начальник ГУ МВД по Нижегородской области, генерал-лейтенант полиции Абрамов А. А. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «27» апреля 2026 г. ​ А.А. Абрамов​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Базанову А.П.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, настоящим заявляю о грубейших, системных нарушениях законодательства, дискредитирующих органы внутренних дел, со стороны сотрудника — рядового Марлина Волкова.

26 апреля 2026 года примерно в 21:00 я находился у здания УМВД. Ко мне вышел сотрудник, который, как позже выяснилось, является рядовым Волковым. На мой вопрос он ответил вопросом, заявил, что ему "можно выходить", после чего начал грубо обращаться ко мне на «ты».

Я потребовал представиться и предъявить служебное удостоверение (на основании ст. 5.5 и 6.3 ФЗ «О полиции»). Волков ответил демонстративным отказом: «не покажу тебе».

На протяжении большей части разговора Волков просто игнорировал мои законные требования и вопросы, делая вид, что не слышит, либо уходил от ответа молчанием. Тем самым он нарушил пункт 2.9 Внутреннего устава (обязан объяснить причину задержания по требованию гражданина) и пункт 3.13 ВУ (запрет на бездействие и неисполнение обязанностей по оказанию помощи гражданам).

Более того, Волков самовольно покинул здание УМВД, находясь при исполнении, что для рядового состава является грубым нарушением режима службы.

Данные действия я фиксировал на видеокамеру. Отказ предъявить документы и грубость зафиксированы.

Обращаю внимание начальника ОСБ и руководства ГУ МВД: данный случай — не единичный. Открытое хамство, отказ выполнять требования закона, нарушение субординации, самовольное оставление поста/здания рядовым составом в рабочее время — это прямое следствие отсутствия должного контроля и воспитательной работы со стороны среднего и старшего командного состава.

Потворство таким «сотрудникам» создаёт впечатление, что крышевание и круговая порука в УМВД являются нормой. Если ОСБ не отреагирует жёстко и публично, я буду вынужден сделать выводы, что начальник ОСБ не справляется со своими обязанностями по обеспечению собственной безопасности ведомства, либо сознательно покрывает нарушения, что является прямым конфликтом интересов.

Либо вы увольняете рядового Волкова и проводите внеочередную аттестацию его непосредственного руководства (которое допустило такого сотрудника на службу и не контролирует его), либо я официально направляю копию этого заявления и видеозапись в Правительство Нижегородской области и УФСБ для проверки коррупционной составляющей и профнепригодности всего руководящего состава, причастного к данному безобразию.

Перечень нарушений сотрудником:

1. Ст. 6.3, 5.5 ФЗ «О полиции»
2. П. 2.5, 3.8, 3.15 ВУ МВД
3. Ст. 13, 21 ФП

Мои требования:

1. Уволить рядового Волкова из органов по отрицательным мотивам (за грубые, системные нарушения).
2. Провести служебную проверку в отношении его непосредственных командиров.
3. Ответственным лицам публично извиниться за выпуск на службу некомпетентного сотрудника.
4. В случае бездействия — направить материалы в ФСБ для проверки ОСБ и руководства УМВД.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель.
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.
Всё изложенное в заявлении соответствует действительности.

Дата: 26.04.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: заявление составлено не по форме. Начальник ГУ МВД по Нижегородской области, генерал-лейтенант полиции Абрамов А. А. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «27» апреля 2026 г. ​ А.А. Абрамов​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Базанову А.П.​

Уведомление​

Я, Менсон Роберт Андреевич, довожу до вашего сведения, что 26 апреля 2026 года в 15:00 на ваше имя (с параллельной передачей в ОСБ при ГУ МВД) мной были поданы официальные заявления о грубейших, системных нарушениях законодательства РФ со стороны трёх сотрудников вверенного вам ведомства:

1. Лейтенанта Абрамовой Екатерины (незаконное применение огнестрельного оружия, наручники до представления, угроза ст. 64 УК);
2. Младшего сержанта Малборо Райбека (непредставление, незаконное применение наручников, угроза ст. 64 УК);
3. Рядового Марлина Волкова (отказ представиться, отказ предъявить удостоверение, хамство, обращение на «ты», разговоры без разрешения, самовольный выход из здания УМВД).

На сегодняшний день (27.04.2026, 11:30) ни по одному из заявлений не начата проверка, ответы отсутствуют.

Установленный правилами срок рассмотрения заявления — 48 часов (истекает 28.04.2026 в 15:00).

Если в указанный срок я не получу:

• результатов служебной проверки,
• либо письменно обоснованного мотивированного отказа,
• либо принятых мер дисциплинарного воздействия к данным сотрудникам,

я буду вынужден расценивать это как умышленное бездействие руководства ГУ МВД и ОСБ, нежелание проводить проверку, а также как факт возможного покрывательства и круговой поруки.

В этом случае в течение часа с момента истечения срока я:

1. Направляю в УФСБ по Нижегородской области заявление о превышении должностных полномочий (ст. 51 УК), халатности (ст. 56 УК) и возможной коррупционной составляющей в действиях руководства ГУ МВД и ОСБ.
2. Передаю материалы в Правительство Нижегородской области (как контролирующий орган) с требованием провести независимую проверку.
3. Передаю копии всех материалов Нижегородскому областному суду для оценки законности бездействия должностных лиц.
4. Придаю информацию гласности (в установленных законом рамках, без нарушения норм).

Мои дополнительные процессуальные намерения

Все три сотрудника допускали угрозы статьёй 64 УК, применяли наручники без объяснения причин, действовали без представления. Их действия в совокупности указывают на возможный сговор, системную безнаказанность и отсутствие контроля со стороны их командиров.

Все мои заявления составлены без оскорблений и без фальсификации.
Видеодокозательства переданы на CD-носителе, срок их хранения — 14 дней.
Я предупреждён об ответственности по ст. 61 УК (ложный донос), поэтому действую максимально аккуратно и законно.

Требую:

1. В оставшиеся часы (до завтрашнего 15:00) начать официальную проверку по всем трём заявлениям.
2. По результатам — принять меры дисциплинарного воздействия к указанным сотрудникам вплоть до увольнения.
3. Письменно сообщить мне о принятых мерах и результатах проверки.

Копия настоящего уведомления я буду вынужден направить в ФСБ и Правительство для сведения.

Рассчитываю на то, что руководство ГУ МВД выберет путь законности и чистоты рядов, а не попытку замять конфликт.

Дата: 27.04.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: заявление составлено не по форме. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «27» апреля 2026 г. ​ А.А. Абрамов​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Базанову А.П.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, настоящим заявляю о грубейших нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны сотрудника УМВД по Нижегородской области — лейтенанта полиции Абрамовой Екатерины.
26 апреля 2026 года в 14:22 я находился у здания УМВД. Совместно с другом я решил проверить состояние охраны территории УМВД: я подогнал свой автомобиль вплотную к будке охраны, залез на крышу машины, затем на будку, после чего перелез на территорию УМВД.

На территории я заметил, что сотрудники находятся на строю. Я сделал два круга по плацу и сразу же направился обратно к будке, перелез назад, сел в машину, где меня уже ожидал друг, после чего мы начали уезжать от здания УМВД.
В момент, когда мой автомобиль уже отъезжал от территории УМВД и не представлял ни малейшей угрозы для жизни, здоровья или имущества граждан и сотрудников, лейтенант полиции Абрамова Е.В., не имея на то никаких законных оснований, открыла огонь из табельного оружия по моему транспортному средству.

Огонь вёлся целенаправленно по движущемуся автомобилю, при этом:

• не было сделано ни одного предупреждения,
• не было требований об остановке,
• не было попытки задержания иными, менее опасными средствами.

Я не оказывал вооружённого сопротивления, не угрожал жизни сотрудников и граждан, не совершал действий, создающих непосредственную опасность для окружающих.

На мой неоднократный вопрос о том, на каком именно основании применено оружие, лейтенант Абрамова Екатерина не смогла дать внятного ответа. Спустя примерно две минуты она сказала: «на основании ФЗ о полиции, статья 16, часть 1».

Конкретный пункт (16.1 – 16.7), предусматривающий право на применение оружия, назван не был. Это прямо свидетельствует о том, что у сотрудника не было реального правового основания для стрельбы, а также о грубом незнании ФЗ «О полиции».

При составлении протокола лейтенант Абрамова Екатерина заявила, что может «выдать» мне статью 64 УК (побег). Данная статья применяется исключительно к лицам, уже находящимся под стражей или в месте лишения свободы. На момент задержания я под стражей не находился. Угроза применения статьи 64 УК является юридически необоснованной и подтверждает некомпетентность сотрудника, а также злоупотребление должностными полномочиями.

К заявлению прилагается видеозапись, сделанная уже после доставления меня в УМВД. На ней:

• отсутствует момент стрельбы,
• однако зафиксировано, что сотрудница не может объяснить основание для применения оружия,
• а также угрожает статьёй 64 УК.

Фактический отказ от конкретного обоснования и попытка ссылаться на общую норму (ст. 16, ч. 1) без указания пункта подтверждают незаконность действий сотрудника.

Своими действиями лейтенант полиции Абрамова Екатерина грубо нарушила:

1. Статья 16 ФЗ «О полиции» — применение огнестрельного оружия при отсутствии законных оснований (не указан конкретный пункт).
2. Статья 13 ФЗ «О полиции» — нарушение порядка применения оружия.
3. Статья 51 УК — превышение должностных полномочий.
4. Статья 66 УК — применение насилия без законных оснований.
5. Статья 56 УК — халатность (незнание закона, неправильная квалификация).
6. Пункт 3.1 Внутреннего устава МВД — нарушение законодательства.
7. Пункт 3.4 Внутреннего устава — халатность.
8. Пункт 3.8 Внутреннего устава — неадекватное поведение.
9. Пункт 3.10 Внутреннего устава — некомпетентность.
10. Статья 13 ФП — нарушение субординации и подрыв авторитета полиции.
11. Статья 24 ФП — превышение полномочий.

На основании изложенного требую:

1. Провести полную служебную проверку в отношении лейтенанта полиции Абрамовой Екатерины.
2. Привлечь её к дисциплинарной ответственности (вплоть до увольнения из органов внутренних дел) за грубейшие нарушения законности, некомпетентность и дискредитацию органов полиции.
3. Передать материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 51 УК (превышение должностных полномочий).
4. Сообщить мне о результатах проверки в установленный законом срок.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель.
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.
Всё изложенное в заявлении соответствует действительности.

Дата: 26.04.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: заявление составлено не по форме. Начальник ГУ МВД по Нижегородской области, генерал-лейтенант полиции Абрамов А. А. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «27» апреля 2026 г. ​ А.А. Абрамов​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, лейтенанта полиции Абрамовой Екатерины.

Данный сотрудник 26 апреля 2026 года примерно в 14:22 у здания УМВД открыла огонь из табельного оружия по моему автомобилю, когда я отъезжал от территории. При этом не было сделано ни одного предупреждения, не было требований об остановке. Огонь продолжался даже после остановки машины.
На мой вопрос «За что стрелять начали?» Абрамова ответила: «Ну за то, что вы так сказать скрываться начали, по сути я вам ещё 64 УК выдать могу». Также на мой вопрос о законном основании она не смогла назвать конкретный пункт статьи 16 ФЗ «О полиции», сославшись только на «статью 16, часть 1».
Я не оказывал вооружённого сопротивления, не угрожал жизни сотрудников и граждан, не совершал действий, создающих непосредственную опасность для окружающих.
Своими действиями лейтенант Абрамова нарушила:

• статью 6.3 ФЗ «О полиции» (не представилась до применения силы);
• статью 5.5 ФЗ «О полиции» (не предъявила удостоверение);
• статью 13 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка применения спецсредств);
• статью 16 ФЗ «О полиции» (отсутствие оснований для применения оружия);
• пункты 2.9, 3.1, 3.4, 3.8, 3.10, 3.13 Внутреннего устава МВД;
• статью 13 и 24 Федерального постановления.

Прошу провести служебную проверку и привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 27.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, младшего сержанта полиции Малборо Райбека.
Данный сотрудник 26 апреля 2026 года примерно в 16:55 в туалете здания УМВД, не представившись и не предъявив служебное удостоверение, начал выдвигать требования «покиньте жёлтую зону», называя их «первое, второе, третье законные требования». На мою попытку уточнить: «Тут нельзя находиться, что ли?» — он немедленно надел на меня наручники, не объяснив причину и не дожидаясь ответа.
Только после применения наручников, когда меня отвели от туалета, Райбек представился и показал удостоверение. На мой вопрос о законных основаниях он угрожал статьёй 64 УК («побег»), хотя я под стражей не находился.
Вся территория УМВД, включая туалет, не была обозначена как «жёлтая зона»: отсутствовали предупреждающие знаки, ограждения, запрещающих табличек не было. Дверь в туалет была открыта, помещение выглядело общедоступным.
Своими действиями младший сержант Малборо Райбек нарушил:

• статью 6.3 ФЗ «О полиции» (не представился до применения силы);
• статью 5.5 ФЗ «О полиции» (не предъявил удостоверение);
• статью 13 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка применения спецсредств);
• пункты 2.9, 3.1, 3.4, 3.8, 3.10, 3.13 Внутреннего устава МВД;
• статью 13 и 24 Федерального постановления.

Прошу провести служебную проверку и привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 27.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, рядового полиции Марлина Волкова.
Данный сотрудник 26 апреля 2026 года примерно в 21:00 у здания УМВД вышел на улицу, обратился ко мне на «ты» и начал разговор в грубой форме. Я потребовал представиться и предъявить служебное удостоверение, на что Волков ответил отказом: «не покажу тебе».
На протяжении большей части разговора Волков игнорировал мои законные требования и вопросы. При этом он самовольно покинул здание УМВД, не имея на то разрешения, что для сотрудника в звании рядового является грубым нарушением.
Своими действиями рядовой Марлин Волков нарушил:

• статью 6.3 ФЗ «О полиции» (не представился);
• статью 5.5 ФЗ «О полиции» (не предъявил удостоверение);
• пункты 2.5, 2.9, 3.8, 3.13, 3.15 Внутреннего устава МВД;
• статью 13 и 21 Федерального постановления.

Прошу провести служебную проверку и привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 27.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, лейтенанта полиции Абрамовой Екатерины.

Данный сотрудник 26 апреля 2026 года примерно в 14:22 у здания УМВД открыла огонь из табельного оружия по моему автомобилю, когда я отъезжал от территории. При этом не было сделано ни одного предупреждения, не было требований об остановке. Огонь продолжался даже после остановки машины.
На мой вопрос «За что стрелять начали?» Абрамова ответила: «Ну за то, что вы так сказать скрываться начали, по сути я вам ещё 64 УК выдать могу». Также на мой вопрос о законном основании она не смогла назвать конкретный пункт статьи 16 ФЗ «О полиции», сославшись только на «статью 16, часть 1».
Я не оказывал вооружённого сопротивления, не угрожал жизни сотрудников и граждан, не совершал действий, создающих непосредственную опасность для окружающих.
Своими действиями лейтенант Абрамова нарушила:

• статью 6.3 ФЗ «О полиции» (не представилась до применения силы);
• статью 5.5 ФЗ «О полиции» (не предъявила удостоверение);
• статью 13 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка применения спецсредств);
• статью 16 ФЗ «О полиции» (отсутствие оснований для применения оружия);
• пункты 2.9, 3.1, 3.4, 3.8, 3.10, 3.13 Внутреннего устава МВД;
• статью 13 и 24 Федерального постановления.

Прошу провести служебную проверку и привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 27.04.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрен руководством ГУ МВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: отказано. Примечание: На предоставленной видеозаписи отсутствует возможность достоверно установить, представлялась ли лейтенант полиции Абрамова, поскольку запись начинается с момента, когда административное взыскание уже было оформлено. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 20.11.2025 № 3-ФЗ (глава 1, статья 5, часть 5), сотрудник полиции обязан по требованию гражданина сообщить сведения, позволяющие установить его служебный статус, включая предъявление служебного удостоверения и сообщение номера нагрудного знака, за исключением случаев, предусмотренных законом. При просмотре видеозаписи не зафиксировано требований с вашей стороны о предъявлении удостоверения либо иных идентифицирующих данных сотрудника полиции Абрамовой. На видеозаписи отсутствуют признаки применения специальных средств, что не позволяет установить факт возможного нарушения со стороны сотрудника полиции. Также не зафиксирован факт применения оружия лейтенантом полиции Абрамовой, в связи с чем основания для вывода о нарушении отсутствуют. В соответствии с пунктом 2.9 ВУ ОВД сотрудник обязан разъяснить причину задержания или ареста по первому требованию гражданина. На представленной видеозаписи не зафиксировано обращения с вашей стороны с просьбой о разъяснении причин задержания или ареста. Дополнительно установлено: в действиях лейтенанта полиции Абрамовой не выявлено признаков неадекватного либо неподобающего поведения, что соответствует требованиям пункта 3.8 ВУ ОВД. Признаков халатного или недобросовестного исполнения служебных обязанностей (пункт 3.4 ВУ ОВД) также не установлено; напротив, из видеозаписи следует, что сотрудником была проведена необходимая процедура в соответствии с требованиями действующего законодательства. Положения пунктов 3.10 и 3.13 ВУ ОВД к рассматриваемой ситуации неприменимы. С учетом изложенного, объективных данных, свидетельствующих о наличии нарушений в действиях лейтенанта полиции Абрамовой, не установлено. В связи с этим считаю целесообразным отказать в проведении служебной проверки по факту вашего заявления. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «28» апреля 2026 г. ​ А.А. Абрамов​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, младшего сержанта полиции Малборо Райбека.
Данный сотрудник 26 апреля 2026 года примерно в 16:55 в туалете здания УМВД, не представившись и не предъявив служебное удостоверение, начал выдвигать требования «покиньте жёлтую зону», называя их «первое, второе, третье законные требования». На мою попытку уточнить: «Тут нельзя находиться, что ли?» — он немедленно надел на меня наручники, не объяснив причину и не дожидаясь ответа.
Только после применения наручников, когда меня отвели от туалета, Райбек представился и показал удостоверение. На мой вопрос о законных основаниях он угрожал статьёй 64 УК («побег»), хотя я под стражей не находился.
Вся территория УМВД, включая туалет, не была обозначена как «жёлтая зона»: отсутствовали предупреждающие знаки, ограждения, запрещающих табличек не было. Дверь в туалет была открыта, помещение выглядело общедоступным.
Своими действиями младший сержант Малборо Райбек нарушил:

• статью 6.3 ФЗ «О полиции» (не представился до применения силы);
• статью 5.5 ФЗ «О полиции» (не предъявил удостоверение);
• статью 13 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка применения спецсредств);
• пункты 2.9, 3.1, 3.4, 3.8, 3.10, 3.13 Внутреннего устава МВД;
• статью 13 и 24 Федерального постановления.

Прошу провести служебную проверку и привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 27.04.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством УМВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: одобрено. Примечание: заявление будет передано для проведения служебной проверки от ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «28» апреля 2026 г. ​ А. А. Абрамов​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

З А Я В Л Е Н И Е​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудника УМВД по Нижегородской области, рядового полиции Марлина Волкова.
Данный сотрудник 26 апреля 2026 года примерно в 21:00 у здания УМВД вышел на улицу, обратился ко мне на «ты» и начал разговор в грубой форме. Я потребовал представиться и предъявить служебное удостоверение, на что Волков ответил отказом: «не покажу тебе».
На протяжении большей части разговора Волков игнорировал мои законные требования и вопросы. При этом он самовольно покинул здание УМВД, не имея на то разрешения, что для сотрудника в звании рядового является грубым нарушением.
Своими действиями рядовой Марлин Волков нарушил:

• статью 6.3 ФЗ «О полиции» (не представился);
• статью 5.5 ФЗ «О полиции» (не предъявил удостоверение);
• пункты 2.5, 2.9, 3.8, 3.13, 3.15 Внутреннего устава МВД;
• статью 13 и 21 Федерального постановления.

Прошу провести служебную проверку и привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 27.04.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством УМВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: одобрено. Примечание: заявление будет передано для проведения служебной проверки от ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «28» апреля 2026 г. ​ А. А. Абрамов​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудников УМВД по Нижегородской области, младших сержантов Миши Бобровенко и Тимофея Тузова.
Данные сотрудники 28 апреля 2026 года в 21:15 у вокзала Южного (вблизи здания УМВД) подошли ко мне. Я потребовал представиться и предъявить служебное удостоверение на основании ст. 6.3 и 5.5 ФЗ «О полиции». Сотрудники подчинились требованию, представились, назвали звания, должности, фамилии и предъявили удостоверения.
После этого я по своей инициативе сел в их служебный автомобиль. Не оказывая сопротивления, не угрожая, не мешая исполнению обязанностей, я находился внутри. Младший сержант Бобровенко открыл дверь, вытолкнул меня из машины, после чего сотрудники уехали. В результате падения я получил травму правой ноги (сильный ушиб мягких тканей, отёк, ограничение подвижности), что подтверждено медицинской справкой.
В момент применения силы я не оказывал сопротивления, не угрожал, не пытался скрыться, не создавал угрозы.
Своими действиями сотрудники нарушили:

• статью 13 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка применения физической силы);
• статью 6 (часть 2) ФЗ «О полиции» (жестокое обращение);
• пункт 3.4 Внутреннего устава МВД (халатность);
• пункт 3.8 Внутреннего устава (неадекватное поведение);
• статью 13 ФП (подрыв авторитета полиции);
• статью 51 УК (превышение должностных полномочий с причинением вреда здоровью).

Требую:​

1. Провести служебную проверку в отношении младших сержантов Миши Бобровенко и Тимофея Тузова.
2. Привлечь их к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.
3. Обязать сотрудников принести официальные извинения за незаконное применение силы.
4. Передать материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 51 УК.
5. Взыскать с УМВД в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей за причинённые физические и нравственные страдания (унижение, беспомощность, физическая боль), которые подтверждаются медицинской справкой и видеозаписью.
6. Сообщить мне о результатах проверки и принятых мерах в установленный срок.

К заявлению прилагаются: видеозапись: CD-носитель
Медицинская справка: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 28.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Andrey_Abramov]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудников УМВД по Нижегородской области, младших сержантов Миши Бобровенко и Тимофея Тузова.
Данные сотрудники 28 апреля 2026 года в 21:15 у вокзала Южного (вблизи здания УМВД) подошли ко мне. Я потребовал представиться и предъявить служебное удостоверение на основании ст. 6.3 и 5.5 ФЗ «О полиции». Сотрудники подчинились требованию, представились, назвали звания, должности, фамилии и предъявили удостоверения.
После этого я по своей инициативе сел в их служебный автомобиль. Не оказывая сопротивления, не угрожая, не мешая исполнению обязанностей, я находился внутри. Младший сержант Бобровенко открыл дверь, вытолкнул меня из машины, после чего сотрудники уехали. В результате падения я получил травму правой ноги (сильный ушиб мягких тканей, отёк, ограничение подвижности), что подтверждено медицинской справкой.
В момент применения силы я не оказывал сопротивления, не угрожал, не пытался скрыться, не создавал угрозы.
Своими действиями сотрудники нарушили:

• статью 13 ФЗ «О полиции» (нарушение порядка применения физической силы);
• статью 6 (часть 2) ФЗ «О полиции» (жестокое обращение);
• пункт 3.4 Внутреннего устава МВД (халатность);
• пункт 3.8 Внутреннего устава (неадекватное поведение);
• статью 13 ФП (подрыв авторитета полиции);
• статью 51 УК (превышение должностных полномочий с причинением вреда здоровью).

Требую:​

1. Провести служебную проверку в отношении младших сержантов Миши Бобровенко и Тимофея Тузова.
2. Привлечь их к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.
3. Обязать сотрудников принести официальные извинения за незаконное применение силы.
4. Передать материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 51 УК.
5. Взыскать с УМВД в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей за причинённые физические и нравственные страдания (унижение, беспомощность, физическая боль), которые подтверждаются медицинской справкой и видеозаписью.
6. Сообщить мне о результатах проверки и принятых мерах в установленный срок.

К заявлению прилагаются: видеозапись: CD-носитель
Медицинская справка: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 28.04.2026
Подпись: RoB​

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый Роберт Андреевич! Ваше заявление было рассмотрено руководством УМВД по Нижегородской области. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: рассмотрено. Примечание: заявление будет передано для проведения служебной проверки от ОСБ УМВД при ГУ МВД по Нижегородской области. В части пунктов 2-4 Вашего заявления сообщаю, что вопросы привлечения сотрудников к дисциплинарной или уголовной ответственности, а также передачи материалов в следственные органы, решаются исключительно по результатам служебной проверки и в порядке, установленном действующим законодательством. Указанные решения не могут быть приняты по требованию заявителя. По пункту 5 сообщаю, что вопрос о взыскании компенсации морального вреда подлежит рассмотрению исключительно в судебном порядке. В связи с этим удовлетворение данного требования в рамках рассмотрения обращения не представляется возможным. По пункту 6 Вашего заявления сообщаю, что в представленном обращении отсутствуют сведения, необходимые для направления ответа (почтовый адрес, либо адрес электронной почты). В связи с этим уведомление о результатах рассмотрения не представляется возможным. Вы можете обжаловать принятое решение в установленном судебном порядке.​ Начальник ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «29» апреля 2026 г. ​ А. А. Абрамов​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия сотрудников УМВД по Нижегородской области.
29 апреля 2026 года примерно в 15:26 я находился у здания Единой службы спасения (ЕСС). В указанное время ко мне подъехал служебный автомобиль сотрудников УМВД (предположительно, Lada Vesta, государственный регистрационный знак не установлен). Автомобиль заехал на тротуар, предназначенный для движения пешеходов, и полностью перегородил пешеходный переход, создав препятствие для граждан.

На тот момент в автомобиле находился один сотрудник в форменном обмундировании – младший сержант в маске с номером «39030» (данные не установлены). Я подошёл к нему и потребовал перепарковать автомобиль в соответствии с Правилами дорожного движения, а именно: освободить тротуар и пешеходный переход. Сотрудник ответил, что его звание не позволяет ему перепарковать автомобиль (дословно: «звание не позволяет»), после чего я направился в здание ЕСС.

Находясь в ЕСС я увидел там младшего сержанта Илью Волка. Я обратился к нему с требованием перепарковать служебный автомобиль, так как он создаёт помехи пешеходам и нарушает ПДД. Илья Волк ответил, что они сейчас уедут, и мы вместе вышли из здания.

Когда мы подошли к автомобилю, за рулём уже сидел Килиан Авангард (звание не установлено). Я обратился к нему с требованием перепарковаться. Килиан Авангард ответил отказом: «отказано». В этот момент Илья Волк сел на заднее сиденье. Я ещё раз повторил требование перепарковаться. Килиан Авангард вновь ответил «отказано», после чего начал движение и применил управляемый занос (дрифт) на проезжей части, создав опасность для окружающих.

Таким образом, сотрудники допустили следующие нарушения:

1. Пункт 9.2 ПДД – стоянка транспортного средства на тротуаре.
2. Пункт 9.4 ПДД – стоянка на пешеходном переходе.
3. Статья 12.1 КоАП – нарушение правил остановки/стоянки.
4. Статья 12.2 КоАП – нарушение правил остановки/стоянки, создавшее препятствие для движения пешеходов.
5. Статья 13.2 КоАП – дрифт (управляемый занос) на проезжей части.
6. Статья 20.6 КоАП – неповиновение законному требованию гражданина (отказ устранить нарушение).
7. Пункт 3.4 Внутреннего устава МВД – халатное отношение к служебным обязанностям.
8. Пункт 3.8 Внутреннего устава – неадекватное поведение.
9. Пункт 3.13 Внутреннего устава – бездействие (не устранение нарушения ПДД после законного требования).
10. Статья 13 Федерального постановления – подрыв авторитета полиции.

Все указанные обстоятельства зафиксированы на видеозапись. Видеозапись прилагается к настоящему заявлению на CD-носителе.

Прошу провести служебную проверку в отношении Килиана Авангарда, младшего сержанта Ильи Волка и неустановленного младшего сержанта (маска 39030). По результатам проверки прошу привлечь указанных сотрудников к дисциплинарной ответственности вплоть до увольления, а также рассмотреть вопрос о привлечении Килиана Авангарда к административной ответственности по статьям 12.2, 13.2 и 8.5 КоАП.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия (бездействие) сотрудника УМВД по Нижегородской области – младшего сержанта в маске с номером «959» (личность установить по видеозаписи и форменному обмундированию).

29 апреля 2026 года примерно в 16:55 я находился у здания УМВД. Я увидел сотрудника в форменном обмундировании – младшего сержанта в маске «959». Я подошёл к нему и, реализуя своё конституционное право на контроль за законностью действий должностных лиц, обратился к нему с требованием представиться и предъявить служебное удостоверение на основании статьи 6.3 и статьи 5.5 Федерального закона «О полиции».

Сотрудник в течение примерно двух секунд молчал, не реагируя на моё законное требование. Затем к нему подъехал служебный автомобиль, за рулём которого находилась сотрудница полиции (данные не установлены). Сотрудница сказала ему: «Садись». Младший сержант сел в автомобиль, и перед отъездом, обращаясь ко мне, сказал: «Я к вам не обращался, чтобы отвечать», после чего автомобиль уехал.

Своими действиями (бездействием) младший сержант нарушил:

1. Статья 6.3 ФЗ «О полиции» – сотрудник обязан назвать своё специальное звание, должность и фамилию при обращении к гражданину. Факт моего обращения к нему зафиксирован на видео. Молчание и отказ отвечать являются прямым нарушением данной статьи.
2. Статья 5.5 ФЗ «О полиции» – сотрудник обязан предъявить служебное удостоверение по требованию гражданина. Сотрудник этого не сделал.
3. Пункт 2.9 Внутреннего устава МВД – сотрудник обязан по требованию гражданина объяснить причину своего бездействия или отказа. Сотрудник не объяснил, почему он игнорирует законное требование.
4. Пункт 3.4 Внутреннего устава – халатное отношение к служебным обязанностям.
5. Пункт 3.8 Внутреннего устава – неадекватное поведение (отказ отвечать гражданину, обратившемуся по законному основанию).
6. Пункт 3.13 Внутреннего устава – бездействие (неисполнение обязанности представиться и предъявить удостоверение).
7. Статья 13 Федерального постановления – подрыв авторитета полиции.

Фраза «я к вам не обращался, чтобы отвечать» не является законным основанием для отказа. Согласно статье 6.3 ФЗ «О полиции», сотрудник обязан представиться при обращении к гражданину. Я обратился к сотруднику – он обязан был ответить. Отказ отвечать является грубым нарушением.

Все обстоятельства зафиксированы на видеозапись. Видеозапись прилагается к настоящему заявлению на CD-носителе.

Прошу провести служебную проверку в отношении младшего сержанта в маске «959» (установить его личность по видео). Привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения за системное игнорирование законных требований гражданина и отказ выполнить обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции».

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия (бездействие) сотрудника УМВД по Нижегородской области – лейтенанта Кирилла Картеза.

29 апреля 2026 года в 17:16 я находился у здания УМВД. В указанное время гражданин обратился к лейтенанту Картезу с просьбой открыть ворота, чтобы забежать на парковку УМВД, что являлось бы проникновением на охраняемый объект (ст. 39 УК). Картез ворота не открыл, однако вместо того чтобы пресечь противоправные действия, дословно сказал гражданину: «Ну залетай».

После этого гражданин начал перелезать через забор, а затем убежал. Картез не пытался остановить его сразу, а начал преследование только когда гражданин отбежал на 4–5 метров.

Впоследствии в отделе у гражданина была изъята наркота (ст. 45 УК), а также установлено, что он оскорбил и ударил сотрудника (ст. 67, 66 УК). Лейтенант Картез пытался выписать гражданину только одну статью, ссылаясь на «облегчающие обстоятельства», что является превышением его полномочий (смягчение наказания – право суда). Лишь после давления задержанного Картез выписал все положенные статьи: 39, 45, 66, 67 УК.

Своими действиями (бездействием) лейтенант Картез нарушил:

1. Статью 51.1 УК – злоупотребление должностными полномочиями (использование служебного положения вопреки интересам службы, поощрение совершения преступления).
2. Пункт 2.8 Внутреннего устава МВД – невыполнение законных обязанностей по пресечению преступления.
3. Пункт 3.13 Внутреннего устава – бездействие (не пресёк попытку проникновения).
4. Пункт 3.4 Внутреннего устава – халатность (задержание с опозданием).
5. Пункт 3.8 Внутреннего устава – неадекватное поведение (попытка занизить статьи, подстрекательство к проникновению).
6. Статью 13 Федерального постановления – подрыв авторитета полиции.

Все обстоятельства зафиксированы на видеозапись. Видеозапись прилагается к заявлению на CD-носителе.

Прошу провести служебную проверку в отношении лейтенанта Кирилла Картеза. По результатам проверки прошу привлечь его к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения, а также передать материалы проверки в ОСБ УМВД для решения вопроса о привлечении к ответственности по ст. 51.1 УК (злоупотребление должностными полномочиями).

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​

 

[Robert_Menson]

Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Абрамову А.А.​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Менсон Роберт Андреевич, прошу рассмотреть жалобу на действия (бездействие) сотрудника УМВД по Нижегородской области – майора полиции в форменном обмундировании ОСБ (личность установить по видеозаписи, так как служебное удостоверение предъявлено не было).

29 апреля 2026 года в 18:55 я находился у здания УМВД. Я обратился к указанному сотруднику с требованием представиться и предъявить служебное удостоверение на основании статей 6.3 и 5.5 Федерального закона «О полиции».

Майор Штирлец не представился, не предъявил служебное удостоверение, никак не отреагировал на моё законное требование.

Своими действиями (бездействием) сотрудник нарушил:

1. Статья 6.3 ФЗ «О полиции» – не назвал своё специальное звание, должность и фамилию при обращении гражданина.
2. Статья 5.5 ФЗ «О полиции» – не предъявил служебное удостоверение по требованию гражданина.
3. Пункт 2.9 Внутреннего устава МВД – не объяснил причину своего отказа / бездействия.
4. Пункт 3.4 Внутреннего устава – халатное отношение к служебным обязанностям.
5. Пункт 3.8 Внутреннего устава – неадекватное поведение (игнорирование законного требования).
6. Пункт 3.13 Внутреннего устава – бездействие.
7. Статья 13 Федерального постановления – подрыв авторитета полиции.

Все обстоятельства зафиксированы на видеозапись. Видеозапись прилагается к настоящему заявлению на CD-носителе.
Прошу провести служебную проверку в отношении майора полиции и привлечь его к дисциплинарной ответственности (объявить выговор). О результатах проверки прошу сообщить.

К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: CD-носитель
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.

Дата: 29.04.2026
Подпись: RoB​