ЗАКРЕПЛЕНО Жалобная книга

[Lesha_Lopushkov]

Начальнику управления министерства внутренних дел генерал-майору полиции Мувер И.О. ​ ЖАЛОБА на действия сотрудника управления министерства внутренних дел​ Я, гражданин Лопушков Алексей Мамбетович, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на сотрудника ОСН «Гром» Амира Вайда, который 02.04.2026 в 02:14 совершил неправомерные действия. В ходе вышеуказанного события сотрудником были допущены следующие нарушения: Сотрудник подошёл ко мне и без какого-либо представления немедленно применил специальные средства. Согласно ФЗОП ст. 5 п. 3, сотрудники ОСН «Гром» при обращении к гражданину обязаны назвать своё звание и позывной, а по требованию гражданина — предъявить нагрудный жетон. На мой прямой запрос назвать себя и предъявить жетон сотрудник никак не отреагировал. Ни звание, ни позывной названы не были ни до, ни после применения спецсредств — ФЗОП ст. 5 п. 3, ФЗОП ст. 9 п. 3 и п. 6. Оснований для применения специальных средств не имелось: я не нападал на сотрудника, не оказывал физического сопротивления и не совершал попытки побега. Пассивное нахождение на месте не образует ни одного из оснований ФЗОП ст. 13. Применение спецсредств без представления, без разъяснения оснований и без наличия законных поводов является грубым нарушением - ФЗОП ст. 13, ст. 4 п. 2, Конституция ст. 12. После применения спецсредств сотрудник провёл личный досмотр, сославшись на ФЗОП ст. 8 п. 1 пп. 7. Между тем пп. 7 допускает личный досмотр исключительно при наличии конкретных данных о том, что гражданин имеет при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства или взрывные устройства. Согласно разъяснениям к ФЗОП ст. 8, подозрения должны быть конкретными: зафиксированный факт правонарушения, ориентировка, указание заявителей. Никаких таких данных у сотрудника не имелось. Поскольку само задержание было произведено с нарушением установленного порядка, досмотр как производное от незаконных действий также является незаконным - УПК ст. 79 п. 1. Сотрудником был составлен протокол по УК ст. 67 - оскорбление представителя власти. Считаю данную квалификацию незаконной по трём основаниям. Первое: состав УК ст. 67 предполагает осознание того, что высказывание адресовано именно представителю власти при исполнении. На момент высказывания сотрудник не представился, не назвал позывной и не предъявил жетон - он не был идентифицирован как представитель власти. При таких обстоятельствах умысел на оскорбление именно представителя власти не мог быть сформирован - ФЗОП ст. 5 п. 3, ФЗОП ст. 15 п. 1. Второе: высказывание являлось оценочным суждением о характере действий сотрудника, а не умышленным унижением его чести и достоинства как личности. Конституция ст. 17 п. 1 гарантирует свободу мысли и слова. Конституция ст. 17 п. 6 прямо устанавливает - разумная критика государственной власти не запрещена. Оценка незаконных действий должностного лица является реализацией конституционного права, а не правонарушением. Третье: умысел на унижение чести и достоинства является обязательным элементом состава УК ст. 67 и подлежит доказыванию. Высказывание было адресовано действиям неидентифицированного лица, а не его личности. Состав УК ст. 67 отсутствует. Прошу рассмотреть данную жалобу, признать действия сотрудника Амира Вайда незаконными и применить к нему меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: Видеоматериал. Дата: 02.04.2026 Подпись: Лопушков А. М.​

 

[Igor_Muver]

Начальнику управления министерства внутренних дел генерал-майору полиции Мувер И. О. ​ ЖАЛОБА на действия сотрудника управления министерства внутренних дел​ Я, гражданин Акиро Шино, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на сотрудника управления министерства внутренних дел по Нижегородской области Матвея Гуркина, который 01.04.2026 00:13. В ходе вышеуказанного события сотрудником были допущены следующие нарушения: Изъял и посадил меня за 40 УК когда у меня было легальное количество материалов и патронов, также без на то причин Выстрелил в меня электрошокером и провёл личный досмотр. Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: Запись. Дата: 01.04.2026 Подпись: Шио​

​

Уважаемый, Акиро Шино!​ Ваша жалоба, составленная в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено руководством Управления министерства внутренних дел. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения жалобы было принято решение одобрить Примечание: Сотрудник будет наказан С уважением, Начальник УМВД по Нижегородской области генерал-майор полиции Мувер И.О.​

 

[Igor_Muver]

Начальнику управления министерства внутренних дел генерал-майору полиции Мувер И.О.​ ЖАЛОБА на действия сотрудника управления министерства внутренних дел​ Я, гражданин Лопушков Алексей Мамбетович, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на сотрудника управления министерства внутренних дел по Нижегородской области Декстера Чернова, который 01.04.2026 11:25. В ходе вышеуказанного события сотрудником были допущены следующие нарушения: Сотрудник Декстер Чернов, находясь в экипаже совместно с сотрудником Ваней Черновым, остановил моё транспортное средство и заявил о неработающих фарах. Между тем неисправным являлся лишь один световой прибор. Согласно примечанию к КоАП ст. 2.2, административный штраф не накладывается, если неисправен лишь 1 световой прибор. Таким образом, вменяемое нарушение не образует состава, влекущего наложение штрафа. Применимой мерой являлось исключительно замечание при первичном выявлении КоАП ст. 2.2. Сотрудник также устно потребовал немедленно устранить неисправность. Обязанность водителя устранить техническую неисправность на месте остановки нигде в действующем законодательстве не закреплена. Требование не имеет нормативного основания и является превышением полномочий ФЗОП ст. 6 п. 1, Конституция ст. 22 п. 2. В ответ на моё замечание о незаконности применяемой меры сотрудник молча составил протокол и выписал штраф, допустив при этом грубые процессуальные нарушения: не разъяснил суть вменяемого нарушения с указанием конкретной нормы - ФЗОП ст. 9 п. 6 пп. 5; не ознакомил меня с протоколом и не предложил его подписать КоАП ст. 21.2; не разъяснил мои права - ФЗОП ст. 9 п. 3. Доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, являются недопустимыми - УПК ст. 79 п. 1. Отдельно обращаю внимание: экипаж состоял из сотрудников ППС. Полномочия ППС по остановке транспортных средств в Административном регламенте ДПС прямо не закреплены, что дополнительно ставит под сомнение законность самой остановки. Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: Видеоматериал №1 Видеоматериал №2(Кто был под маской) . Дата: 01.04.2026 Подпись: Лопушков А.М.​

Уважаемый, Лопушков Алексей Мамбетович!​ Ваша жалоба, составленная в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено руководством Управления министерства внутренних дел. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения жалобы было принято решение одобрить Примечание: Сотрудники будут наказаны С уважением, Начальник УМВД по Нижегородской области генерал-майор полиции Мувер И.О.​

 

[Igor_Muver]

Начальнику управления министерства внутренних дел
генерал-майору полиции
Мувер И. О.​

ЖАЛОБА
на действия сотрудника управления министерства внутренних дел​

Я, гражданин Донской Данли Андреевич, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на сотрудника управления министерства внутренних дел по Нижегородской области на Raf Balensiaga, который 02.04.2026 в 00:25:45

В ходе вышеуказанного события сотрудником были допущены следующие нарушения: Я приехал на вызов в полицию в вызове было указано что гражданин занимается вандализмом красит граффити на стене, когда я приехал я увидел гражданина который находился рядом с местом преступления и находился в маске так что я его мог подозревать в совершении преступления,после чего на моей боди камере закончилась память я быстро поменял флешку и начал фиксировать нарушение после того как я задержал гражданина провел ему личный досмотр в ходе досмотра был найден пистолет Тульский Токарев который является не законным, после чего ко мне подходит сотрудник УМВД Raf Balensiaga и задерживает меня потому-что уменя не записывала боди камера, насколько знаю это нарушение ДУП либо же ФП, также сотрудник не назвал основания для задержания, также данный сотрудник ОСБ нарушил 51 УК превышение должностных полномочий, 60 УК незаконное задержание под стражу или арест, и также 59 УК незаконное освобождение от уголовной отвественности. Прошу принять меры.

Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком.

К жалобе прилагаю доказательства: Документация.

Дата: 02.04.2026 г.
Подпись: Донской​

Уважаемый, Донской Данли Андреевич!​ Ваша жалоба, составленная в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено руководством Управления министерства внутренних дел. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения жалобы было принято решение отправить в архив Примечание: (( Перезалейте откат, ссылка указанная в жалобе не рабочая )) С уважением, Начальник УМВД по Нижегородской области генерал-майор полиции Мувер И.О.​

 

[Igor_Muver]

Начальнику управления министерства внутренних дел генерал-майору полиции Мувер И.О. ​ ЖАЛОБА на действия сотрудника управления министерства внутренних дел​ Я, гражданин Ангел Кастро Джонсович, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на сотрудника управления министерства внутренних дел по Нижегородской области неизвестный сотрудник, который 30.03.2026 в 16:45. В ходе вышеуказанного события сотрудником были допущены следующие нарушения: Федеральное постановление Статья 17 часть 2 При общении с гражданскими лицами сотрудник должен вести разговор уважительно и корректно, а так же не употреблять ненормативную лексику Статья 1. Нарушение законодательства Запрещается сотрудникам государственных организаций нарушать законодательные и нормативно-правовые акты. Меня задержал неизвестный сотрудник с жетоном 7919, который не представился, не показал удостоверение по первому требованию. В ходе задержания меня оскорбляли. В связи с этим данный сотрудник нарушил ст. 16.1 КоАП. Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: Документация. Дата:02.04.2026 Подпись:A.C​

​

Уважаемый, Ангел Кастро Джонсович!​ Ваша жалоба, составленная в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено руководством Управления министерства внутренних дел. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения жалобы было принято решение одобрить Примечание: Будет проведена служебная проверка с целью установления личности сотрудников этого экипажа и последующим наказанием их. С уважением, Начальник УМВД по Нижегородской области генерал-майор полиции Мувер И.О.​

 

[Igor_Muver]

Начальнику управления министерства внутренних дел генерал-майору полиции Мувер И.О. ​ ЖАЛОБА на действия сотрудника управления министерства внутренних дел​ Я, гражданин Лопушков Алексей Мамбетович, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на сотрудника ОСН «Гром» Амира Вайда, который 02.04.2026 в 02:14 совершил неправомерные действия. В ходе вышеуказанного события сотрудником были допущены следующие нарушения: Сотрудник подошёл ко мне и без какого-либо представления немедленно применил специальные средства. Согласно ФЗОП ст. 5 п. 3, сотрудники ОСН «Гром» при обращении к гражданину обязаны назвать своё звание и позывной, а по требованию гражданина — предъявить нагрудный жетон. На мой прямой запрос назвать себя и предъявить жетон сотрудник никак не отреагировал. Ни звание, ни позывной названы не были ни до, ни после применения спецсредств — ФЗОП ст. 5 п. 3, ФЗОП ст. 9 п. 3 и п. 6. Оснований для применения специальных средств не имелось: я не нападал на сотрудника, не оказывал физического сопротивления и не совершал попытки побега. Пассивное нахождение на месте не образует ни одного из оснований ФЗОП ст. 13. Применение спецсредств без представления, без разъяснения оснований и без наличия законных поводов является грубым нарушением - ФЗОП ст. 13, ст. 4 п. 2, Конституция ст. 12. После применения спецсредств сотрудник провёл личный досмотр, сославшись на ФЗОП ст. 8 п. 1 пп. 7. Между тем пп. 7 допускает личный досмотр исключительно при наличии конкретных данных о том, что гражданин имеет при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства или взрывные устройства. Согласно разъяснениям к ФЗОП ст. 8, подозрения должны быть конкретными: зафиксированный факт правонарушения, ориентировка, указание заявителей. Никаких таких данных у сотрудника не имелось. Поскольку само задержание было произведено с нарушением установленного порядка, досмотр как производное от незаконных действий также является незаконным - УПК ст. 79 п. 1. Сотрудником был составлен протокол по УК ст. 67 - оскорбление представителя власти. Считаю данную квалификацию незаконной по трём основаниям. Первое: состав УК ст. 67 предполагает осознание того, что высказывание адресовано именно представителю власти при исполнении. На момент высказывания сотрудник не представился, не назвал позывной и не предъявил жетон - он не был идентифицирован как представитель власти. При таких обстоятельствах умысел на оскорбление именно представителя власти не мог быть сформирован - ФЗОП ст. 5 п. 3, ФЗОП ст. 15 п. 1. Второе: высказывание являлось оценочным суждением о характере действий сотрудника, а не умышленным унижением его чести и достоинства как личности. Конституция ст. 17 п. 1 гарантирует свободу мысли и слова. Конституция ст. 17 п. 6 прямо устанавливает - разумная критика государственной власти не запрещена. Оценка незаконных действий должностного лица является реализацией конституционного права, а не правонарушением. Третье: умысел на унижение чести и достоинства является обязательным элементом состава УК ст. 67 и подлежит доказыванию. Высказывание было адресовано действиям неидентифицированного лица, а не его личности. Состав УК ст. 67 отсутствует. Прошу рассмотреть данную жалобу, признать действия сотрудника Амира Вайда незаконными и применить к нему меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: Видеоматериал. Дата: 02.04.2026 Подпись: Лопушков А. М.​

Уважаемый, Лопушков Алексей Мамбетович! ​ Ваша жалоба, составленная в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено руководством Управления министерства внутренних дел. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения жалобы было принято решение отказать Примечание: Установлено, что сотрудник полиции исполнил требование надлежащим образом — назвал звание и позывной. Тот факт, что Вы «не расслышали» представление из-за собственного крика и перебивания, не является нарушением со стороны сотрудника. Вы публично назвали сотрудника «оборотнем» в присутствии 4-х человек. Это обстоятельство имеет критическое значение для квалификации дела. Объективная сторона – публичное оскорбление (в присутствии 4-х посторонних лиц). Слово «оборотень» в отношении сотрудника полиции: 1. имеет устойчивое негативное, уничижительное значение (предатель, коррупционер, лицо, прикрывающееся формой); 2. употребляется в неприличной форме, прямо оскорбляющей честь и достоинство; 3. не является оценочным суждением или критикой, а представляет собой готовую пейоративную метафору. Субъективная сторона – прямой умысел на унижение. Вы осознавали, что сотрудник находится при исполнении (форма, место, патрульный автомобиль, шеврон на спине), и целенаправленно использовал оскорбительное наименование. Жалоба признаётся необоснованной, недобросовестной и направленной на уход от ответственности за совершённое публичное оскорбление представителя власти. С уважением, Начальник УМВД по Нижегородской области генерал-майор полиции Мувер И.О.​

 

[Danil Osobow]

Начальнику управления министерства внутренних дел
генерал-майору полиции
Мувер И. О.​

ЖАЛОБА
на действия сотрудника управления министерства внутренних дел​

Я, гражданин Донской Данли Андреевич, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на сотрудника управления министерства внутренних дел по Нижегородской области на Raf Balensiaga, который 02.04.2026 в 00:25:45

В ходе вышеуказанного события сотрудником были допущены следующие нарушения: Я приехал на вызов в полицию в вызове было указано что гражданин занимается вандализмом красит граффити на стене, когда я приехал я увидел гражданина который находился рядом с местом преступления и находился в маске так что я его мог подозревать в совершении преступления,после чего на моей боди камере закончилась память я быстро поменял флешку и начал фиксировать нарушение после того как я задержал гражданина провел ему личный досмотр в ходе досмотра был найден пистолет Тульский Токарев который является не законным, после чего ко мне подходит сотрудник УМВД Raf Balensiaga и задерживает меня потому-что уменя не записывала боди камера, насколько знаю это нарушение ДУП либо же ФП, также сотрудник не назвал основания для задержания, также данный сотрудник ОСБ нарушил 51 УК превышение должностных полномочий, 60 УК незаконное задержание под стражу или арест, и также 59 УК незаконное освобождение от уголовной отвественности. Прошу принять меры.

Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком.

К жалобе прилагаю доказательства: Документация.

Дата: 02.04.2026 г.
Подпись: Донской​

 

[DarkPhoenix]

Начальнику управления министерства внутренних дел генерал-майору полиции Мувер И. О. ​ ЖАЛОБА на действия сотрудника управления министерства внутренних дел​ Я, гражданин Грозный Владимир Алексеевич, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на сотрудника управления министерства внутренних дел по Нижегородской области нагрудный жетон (сотрудник отказался показывать удостоверение в грубой форме), который 02.04.2026. 21:26. В ходе вышеуказанного события сотрудником были допущены следующие нарушения: Ситуация: Я приехал на ЦР и увидел как сотрудник ходит и кричит матом запросил показать его удостоверение мне поступил такой ответ: "Иди нахуй блять от меня" так же он и в последствии матерился и вел себя неадекватно, так же сотрудник был на личном авто и игнорировал нарушение гражданских. К сожалению не нашел на Гос.Портале ВУ прошу принять меры. (в конце фиксации тупым меня назвал) Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: Документация. Дата:03.04.2026 Подпись: piv^o​

​