Начальнику УФСБ по Нижегородской области
Канову Василию Артемовичу
от: Артемия Султанова
Контактный телефон: 244-637
ЖАЛОБА НА СОТРУДНИКА
Я, Артемий Султанов, прошу рассмотреть мою жалобу на сотрудника УФСБ Грозный М.А., который по моему мнению неправомерно отказал в возбуждении уголовного дела.
Не согласен с основаниями отказа в возбуждении уголовного дела, так как считаю, что приложенная видео-фиксация достаточным образом свидетельствует о фактах применных в отношении меня мер государственного принуждения и факт привлечения меня к установленной законом ответственности.
Вместе с тем, УФСБ не может ссылаться лишь на отсутствие доказательств в заявлении и подтверждении всех доводов, так как на территории Нижегородской области действует принцип презумпции невиновности в административном и уголовном правоотношениях как следует из ст.25 Конституции Нижегородской области и процессуального законодательства и их институтов.
Так-же, в силу ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Нижегородской области ( далее - УПК ) явствует, что руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, рассмотрение сообщений о преступлении осуществляется в разумный срок (2 дня). Исходя из этого, следственный орган обязан провести проверку по факту поданного заявления с целью установить или опровергнуть наличие признаков состава ( составов ) преступления и изложенные в заявлении факты, обстоятельства.
Вместе с тем, сотрудник полиции обязан иметь доказательства на законные основания применения в отношении меня мер государственных принуждений и доказательства совершенного мною правонарушения, что послужило основанием для привлечения меня к ответственности.
Это находит свое подтверждение в п.8.6 Общего устава государственных структур, то есть, сотрудники государственных структур обязаны фиксировать нарушения лиц, совершивших правонарушение, а ровно преступление, проступок, перед привлечением их к ответственности, а так при необходимости обязаны предоставлять фиксации руководству организации/сотрудникам ФСБ/суду.
В силу ч.2 ст.40 УПК, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В данном случае, на мой взгляд, доказательства подтверждают наличие в действиях Романа Зуенкова признаки состава преступления.
Считаю, что СУ УФСБ обязано было провести проверку по факту заявления о преступлении с учетом приложенных доказательств ( включая наличие доказательства факта о привлечении к ответственности со стороны сотрудника полиции ) и запросить видео-фиксацию у сотрудника полиции, который привлек меня к административной ответственности по моему мнению неправомерно.
Вместе с тем, считаю, что видео-фиксация имеет достаточное содержание, что бы установить все необходимые обстоятельства и не имеет в себе какого либо сокрытия информации, обстоятельств, сведений.
Тем более, считаю, что следователь СУ ФСБ Грозный М.А. попросту "заволокитил" дело и на мой взгляд неправомерно создает мне препятствие к защите своих прав и свобод и законных интересов.
Так-же, основные доводы, изложенные в заявлении подтверждаются, в частности, сам факт произошедшего события по применению в отношении меня мер государственного принуждения и факт привлечения меня к ответственности. Остальные доводы не обязаны нести собой подтверждения в силу того, что эти доводы относятся к оценочным суждениям и правовой оценке действий сотрудники полиции.
Считаю, что достаточно самого факта привлечения меня к установленной законом ответственности, применения в отношении меня мер государственного принуждения, правоохранительных мер превентивного характера для того, что бы следственный орган обязан был провести проверку в порядке и на основании, установленном ст.44 УПК.
Вместе с тем, в данном случае нарушается принцип презумпции невиновности, в котором для всестороннего и объективного рассмотрения дела следователь обязан был провести проверку и запросить все материалы и документы, подтверждающие правомерность привлечения меня к установленной законом ответственности.
В данном случае, обязанность доказать правомерность привлечения меня к административной ответственности и применения в отношении меня мер государственного принуждения лежит исключительно на должностном лице полиции, Романа Зуенкова.
Так-же, на видео-фиксации наглядно демонстрируются все материалы, подтверждающие факт события по привлечению меня к ответственности и применения в отношении меня мер государственного принуждения, что достаточно для того, что бы провести проверку и запросить видео-фиксацию с нагрудной камеры сотрудника полиции Романа Зуенкова и дать всестороннюю оценку.
Прошу принять во внимание, что Марк Грозный на мой взгляд не исполнил требование положения п.1 ч.1 ст.2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", то есть, при рассмотрении обращения гражданин имеет право: получать развёрнутый ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок. Никакого развернутого ответа и оценки изложенных доводов я не получил. Считаю, что дело попросту "волокитит".
Прилагаемые доказательства к настоящему заявлению: [FILE]
(( ООС:
Ваш никнейм (на англ. раскладке): Artemiy_Sultanov
Никнейм сотрудника (на англ. раскладке): Mark_Hrozniy ))
Дата: 11.01.2026.
Подпись: @JK@
Ваше обращение, зарегистрированное в разделе жалоб на сотрудников УФСБ по Нижегородской области было рассмотрено.
Спешим сообщить Вам о том, что в результате рассмотрения было принято решение отказать жалобу, ввиду того, что сотрудник более не состоит на службе в федеральной службе безопасности.
Начальник УФСБ
по Нижегородской области
генерал-майор
Канов Василий Артёмович
