Начальнику ГУ МВД
по Нижегородской области
генерал-лейтенанту полиции Базанову А.П.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я,
Менсон Роберт Андреевич, настоящим заявляю о грубейших нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны сотрудника УМВД по Нижегородской области — лейтенанта полиции
Абрамовой Екатерины.
26 апреля 2026 года в 14:22 я находился у здания УМВД. Совместно с другом я решил проверить состояние охраны территории УМВД: я подогнал свой автомобиль вплотную к будке охраны, залез на крышу машины, затем на будку, после чего перелез на территорию УМВД.
На территории я заметил, что сотрудники находятся на строю. Я сделал два круга по плацу и сразу же направился обратно к будке, перелез назад, сел в машину, где меня уже ожидал друг, после чего мы начали уезжать от здания УМВД.
В момент, когда мой автомобиль уже отъезжал от территории УМВД и не представлял ни малейшей угрозы для жизни, здоровья или имущества граждан и сотрудников, лейтенант полиции Абрамова Е.В., не имея на то никаких законных оснований, открыла огонь из табельного оружия по моему транспортному средству.
Огонь вёлся целенаправленно по движущемуся автомобилю, при этом:
- не было сделано ни одного предупреждения,
- не было требований об остановке,
- не было попытки задержания иными, менее опасными средствами.
Я не оказывал вооружённого сопротивления, не угрожал жизни сотрудников и граждан, не совершал действий, создающих непосредственную опасность для окружающих.
На мой неоднократный вопрос о том, на каком именно основании применено оружие, лейтенант Абрамова Екатерина
не смогла дать внятного ответа. Спустя примерно две минуты она сказала: «на основании ФЗ о полиции, статья 16, часть 1».
Конкретный пункт (16.1 – 16.7), предусматривающий право на применение оружия, назван не был. Это прямо свидетельствует о том, что у сотрудника не было реального правового основания для стрельбы, а также о грубом незнании ФЗ «О полиции».
При составлении протокола лейтенант Абрамова Екатерина заявила, что может «выдать» мне статью 64 УК (побег). Данная статья применяется исключительно к лицам, уже находящимся под стражей или в месте лишения свободы. На момент задержания я под стражей не находился. Угроза применения статьи 64 УК является юридически необоснованной и подтверждает некомпетентность сотрудника, а также злоупотребление должностными полномочиями.
К заявлению прилагается видеозапись, сделанная уже после доставления меня в УМВД. На ней:
- отсутствует момент стрельбы,
- однако зафиксировано, что сотрудница не может объяснить основание для применения оружия,
- а также угрожает статьёй 64 УК.
Фактический отказ от конкретного обоснования и попытка ссылаться на общую норму (ст. 16, ч. 1) без указания пункта подтверждают незаконность действий сотрудника.
Своими действиями лейтенант полиции Абрамова Екатерина грубо нарушила:
- Статья 16 ФЗ «О полиции» — применение огнестрельного оружия при отсутствии законных оснований (не указан конкретный пункт).
- Статья 13 ФЗ «О полиции» — нарушение порядка применения оружия.
- Статья 51 УК — превышение должностных полномочий.
- Статья 66 УК — применение насилия без законных оснований.
- Статья 56 УК — халатность (незнание закона, неправильная квалификация).
- Пункт 3.1 Внутреннего устава МВД — нарушение законодательства.
- Пункт 3.4 Внутреннего устава — халатность.
- Пункт 3.8 Внутреннего устава — неадекватное поведение.
- Пункт 3.10 Внутреннего устава — некомпетентность.
- Статья 13 ФП — нарушение субординации и подрыв авторитета полиции.
- Статья 24 ФП — превышение полномочий.
На основании изложенного требую:
- Провести полную служебную проверку в отношении лейтенанта полиции Абрамовой Екатерины.
- Привлечь её к дисциплинарной ответственности (вплоть до увольнения из органов внутренних дел) за грубейшие нарушения законности, некомпетентность и дискредитацию органов полиции.
- Передать материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 51 УК (превышение должностных полномочий).
- Сообщить мне о результатах проверки в установленный законом срок.
К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства:
CD-носитель.
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 61 УК предупреждён.
Всё изложенное в заявлении соответствует действительности.
Дата: 26.04.2026
Подпись: RoB