Уважаемый, Бернерт Софья Юрьевна! Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения заявления было принято решение: Одобрить ваше заявление. В отношение сотрудника будет проведена служебная проверка. Заместитель начальника управления М УФСБ по Нижегородской области Майор Талисманов Т.Ф. |
|
Уважаемый, Овсянников Тимофей Дмитревич! Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения заявления было принято решение: Отказать ваше заявление. Направьте его в жалобную книгу правительства. Заместитель начальника управления М УФСБ по Нижегородской области Майор Талисманов Т.Ф. |
Начальнику УФСБ по Нижегородской области генерал-майору Милтону Фину Павловичу ЗАЯВЛЕНИЕ Я, Кохно Александр Антонович, 13.05.2000 г.р., прошу рассмотреть мое заявление об обжаловании действий сотрудника полиции, ГАИ по Нижегородской области, Старшина Тема Саллери. Указанный мною сотрудник полиции открыл огонь в городе по мне потом меня задержали и увезли в ГАИ после лишили меня всех прав но статью которую я нарушил мне не сказали.К своему заявлению прикрепляю фото-, видео- и иные материалы, указывающие на нарушение: Видеоматериалы. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 61 УК — предупреждён(-а). Дата: 18.01.2026 Подпись: А.К |
|
Уважаемый, Кохно Александр Антонович! Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения заявления было принято решение: Отказать ваше заявление. В связи с отсутствием тайм-кодов. Заместитель начальника управления М УФСБ по Нижегородской области Майор Талисманов Т.Ф. |
|
Уважаемый, Мельчаков Алексей Викторович! Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения заявления было принято решение: Принять ваше заявление. В отношение сотрудника будет проведена служебная проверка. Заместитель начальника управления М УФСБ по Нижегородской области Майор Талисманов Т.Ф. |
Начальнику УФСБ по Нижегородской области генерал-майору Милтону Фину Павловичу ЗАЯВЛЕНИЕ Я, Литвин Субо Шовхалович, 01.01.2000 г.р., прошу рассмотреть мое заявление об обжаловании действий Инспектора ОБ ГАИ по Нижегородской области,Сержант полиции Ширшов Данил Дмитриевич,. Указанный мною инспектор ОБ ГАИ по НО открыл огонь по моему вертолету,когда я не составлял угрозы жизни другим сотрудникам а так же людям. При этом же сотрудник не прочитал мои права задержанного. Так же я услышал,что какой то сотрудник на моей видеофиксации меня оскорбил очень грубо.Время :Оскорблением сотрудником ГАИ меня Марком Бернесем 1.26 , 1.29 Открытие огня по вертолету,3.52 Время моего задержанния. К своему заявлению прикрепляю фото-, видео- и иные материалы, указывающие на нарушение:Видеофиксация Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 61 УК — предупреждён(-а). Дата: 18.01.2026 Подпись: Litvin |
Начальнику УФСБ по Нижегородской области генерал-майору Милтону Фину Павловичу ЗАЯВЛЕНИЕ Я, Чейз Уильям Морган, 11.11.1991 г.р., прошу рассмотреть мое заявление об обжаловании действий начальника ОСБ,УФСИН по Нижегородской области, Капитана Устимовой Леры Сергеевны. Указанный мною сотрудник. Показывает уровень своей некомпетентности, являясь начальником ОСБ УФСИН сотрудник не умеет составлять документооборот. В отношении меня сотрудник составил два документооборота в первом документообороте который был отозван сотрудником но не был закрыт, было указано неверно мое ФИО а также неверно указана моя должность и НПА. Во втором документообороте который не был отозван/закрыт также неверно указано мое ФИО, сотрудник требует занести мне в личное дело дисциплинарное взыскание за нарушение 41 статьи УК РФ когда у нас в документооборотах указывают какую главу и пункт ВУ нарушил сотрудник, за нарушение 41 УК вовсе сотрудник несет увольнение из организации. По моему мнению сотрудник нарушил главу 3, статью 4 ФП . Т,к сотрудник является некомпетентным и даже по моему мнению проф.непригодным. К своему заявлению прикрепляю фото-, видео- и иные материалы, указывающие на нарушение: Документация Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 61 УК — предупреждён(-а). Дата: 18.01.2026 Подпись: C.Morgan$ |
Уважаемый, Литвин Субо Шовхалович! Ваше заявление на официальном портале Управления «М» ФСБ по Нижегородской области, составленное в электронном виде, было рассмотрено ответственным составом. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения заявления было принято решение: Принять Ваше заявление. В отношении сотрудника будет проведена служебная проверка. Начальник управления "М" УФСБ по Нижегородской области Лебедева А.А. |
|
Уважаемый, Чейз Уильям Морган! Ваше заявление на официальном портале Управления «М» ФСБ по Нижегородской области, составленное в электронном виде, было рассмотрено ответственным составом. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения заявления было принято решение: Отказать Ваше заявление. Перенаправьте его в жалобную книгу организации. Начальник управления "М" УФСБ по Нижегородской области Лебедева А.А. |
Начальнику УФСБ по Нижегородской области генерал-майору Милтону Фину Павловичу ЗАЯВЛЕНИЕ Я, Апач Эрнесто Робертович, 30.05.2001 г.р., прошу рассмотреть мое заявление об обжаловании действий должностного лица Правительственного аппарата по Нижегородской области, начальника департамента внутренних дел Одинцова Сергея Алексеевича. Указанный мною должностной служащий совершил в отношении меня неправомерные действия, выразившиеся в незаконном привлечении меня к дисциплинарной ответственности в форме увольнения с несения службы под предлогом "нарушения статьи 1 Федерального постановления", без надлежащего разъяснения фактических оснований, без указания конкретного состава вменяемого нарушения и без предоставления мне возможности ознакомиться с доказательствами до принятия решения. 18 января 2026 года примерно в период 23:10–23:25 я исполнял служебные обязанности по обеспечению общественной безопасности и участвовал в задержании гражданина, находившегося в розыске и оказывавшего активное сопротивление. В ходе событий гражданин, как следует из материалов фиксации, имел при себе огнестрельное оружие и совершал действия, создававшие угрозу сотрудникам. Мои действия по применению специальных средств были направлены на пресечение преступления и предотвращение побега задержанного. Указанные меры допускаются законом при пресечении преступления, при попытке скрыться и при угрозе вооружённого сопротивления (Федеральный закон "О полиции", ст. 15 ч. 1 п. 2, 4, 5, 6), а также допускают исключение из правила о предупреждении при наличии угрозы и риска тяжких последствий (Федеральный закон "О полиции", ст. 12 ч. 2). Впоследствии 18 января 2026 года примерно в 23:40–23:57 Одинцов С.А. организовал мою явку в здание Правительственного аппарата под предлогом "профилактической беседы" и обсуждения обстоятельств задержания. Однако фактически данная "беседа" не являлась полноценной проверкой, поскольку не сопровождалась официальным доведением до меня предмета претензий, перечня вменяемых нарушений, их квалификации и доказательственной базы, а также не обеспечивала объективное и беспристрастное рассмотрение обстоятельств. Далее, 19 января 2026 года примерно в 01:03–01:10 Одинцов С.А. остановил меня на дороге и объявил решение следующего содержания: "уведомляю вас, что будете уволены с несения службы за факт нарушения статьи 1 Федерального постановления", после чего приступил к действиям по внесению изменений в моё личное дело и фактически реализовал увольнение. При этом, в нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, мне не было внятно разъяснено, какое конкретно действие признано проступком, какие нормы и в какой части нарушены, какими доказательствами это подтверждается, а также почему избрана крайняя мера ответственности. Считаю, что действия Одинцова С.А. противоречат установленным требованиям дисциплинарной процедуры и принципам законности. Трудовое законодательство Нижегородской области предусматривает, что дисциплинарная ответственность наступает за дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а также нарушение актов управления и законодательства (ТК, ст. 20). Перед привлечением к дисциплинарной ответственности уполномоченное лицо обязано зафиксировать нарушение, уведомить работника о применяемой мере и разъяснить причину её применения (ТК, ст. 25 ч. 1–2). В моём случае эти требования не были соблюдены надлежащим образом: решение было оглашено как уже принятое, без прозрачной правовой и фактической мотивировки, а предоставленные в дальнейшем материалы сопровождались комментариями самого Одинцова С.А., что ставит под сомнение беспристрастность оценки. Кроме того, при вынесении решения Одинцов С.А. не учёл правовой режим применения специальных средств при задержании лица, представляющего угрозу и способного к побегу. Закон прямо допускает применение специальных средств для пресечения преступления, задержания лица, пытающегося скрыться, и при угрозе вооружённого сопротивления (ФЗ "О полиции", ст. 15 ч. 1 п. 2, 4, 5), а также допускает отсутствие предупреждения при наличии угрозы жизни и здоровью или риска тяжких последствий (ФЗ "О полиции", ст. 12 ч. 2). Отдельно указываю, что на момент вынесения решения в отношении меня отсутствовали действующие дисциплинарные взыскания и выговоры, что подтверждается моей трудовой книжкой. Прошу по результатам проверки: — дать правовую оценку действиям Одинцова Сергея Алексеевича как должностного лица Правительственного аппарата; — установить наличие либо отсутствие нарушений законодательства при привлечении меня к дисциплинарной ответственности; — при подтверждении нарушений принять меры реагирования в отношении Одинцова С.А., а также инициировать отмену незаконных кадровых решений в отношении меня. К своему заявлению прикрепляю фото-, видео- и иные материалы, указывающие на нарушение: флешка с записью задержанием флешка с вызовом меня к себе флешка с записью разговора флешка с записью моего увольнения (тайм-коды отсутствуют, т.к. для объективной оценки ситуации, необходимо посмотреть целиком) С его слов, у него также имеется видеофикация, которую вы можете запросить. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 61 УК — предупреждён. Дата: 19.01.2026 г. Подпись: Apach |
|
Уважаемый, Апач Эрнесто Робертович! Ваше заявление на официальном портале Управления «М» ФСБ по Нижегородской области, составленное в электронном виде, было рассмотрено ответственным составом. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения заявления было принято решение: Отказать Ваше заявление. Перенаправьте его в жалобную книгу организации. Начальник управления "М" УФСБ по Нижегородской области Лебедева А.А. |
|
Уважаемый, Марков Давид Маркович! Ваше заявление на официальном портале Управления «М» ФСБ по Нижегородской области, составленное в электронном виде, было рассмотрено ответственным составом. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения заявления было принято решение: Принять Ваше заявление. В отношении сотрудника будет проведена служебная проверка. Заместитель начальника управления "М" УФСБ по Нижегородской области Гарсия Т. А. |
Начальнику УФСБ по Нижегородской области генерал-майору Милтону Фину Павловичу ЗАЯВЛЕНИЕ Я, Кастилло Родриго, 12.11.2000 г.р., прошу рассмотреть мое заявление об обжаловании действий бывшей Заведующей Отделением ЕСС по Нижегородской области, Бернерт Софья Юрьевна. На данный момент она уже не работает в структуре, а перешла на должность Заместителя Министра Правительства. Указанный мною сотрудник 14.01.2026 года примерное время 15:13 проводя собеседование Софья Юрьевна игнорировала вызовы по которым по информации диспетчера, пациенты умирали, это было зафиксировано на первой видеофиксации которая длиться 44 секунды. Я несколько раз повторял чтоб она взяла другого сотрудника с подразделения СМП, но на вызовы так и не поехали, Софья мне ответила "во время собеседования нельзя ездить на вызовы" это было зафиксировано на второй видеофиксации в промежуток времени 00:17 по 01:58 которая длиться 2 минуты 38 секунд. Также на второй видеофиксации в промежуток времени 00:48 по 00:55 поступила информация от диспетчера что пациент умер, а Софья Бернерт в это время находилась в холле. После как пациенты умирали, Софья Бернерт решила посмотреть в компьютере вызова, но в тот момент когда она их посмотрела, по её словам их уже не было, я сказал ей отправиться оказывать лечения гражданам в палату, на что Софья Бернерт отказалась это делать, тем самым дальше продолжала стоять в холле под предлогом "я слежу за составом, в палатах достаточно интернатуры" это зафиксировано на третьей видеофиксации в промежуток времени 00:09 по 01:33 которая длиться 3 минуты 39 секунд. Также на третьей видеофиксации в промежуток времени 02:45 по 03:38 видно что диспетчер оповестил о вызове скорой помощи, но Софья Бернерт как стояла в холле так и стоит. Также Софья Бернерт сказала что "следит за составом которые бегают по холлу, так-как я занят", но на видеофиксациях будет видно что сотрудники бегали и им ничего никто не говорил, это зафиксировано на третьей видеофиксации в промежуток времени 02:00 по 03:38 которая длиться 3 минуты 39 секунд. Также на видеофиксациях видно как сотрудник осуществляет возможно конфликтную ситуацию говоря мне "это ваши проблемы что не видите", когда я ей четко дал понять что она не осуществляет слежку за составом, так-как состав ходит в холле и не осуществляет те или иные задачи, это зафиксировано на третьей видеофиксации в промежуток времени 02:05 по 02:33 которая длиться 3 минуты 39 секунд. Ну на протяжении всего собеседования Софья Бернерт не отправлялась на вызова, хоть это её обязанность выполнять те или иные действия. Когда я подошел к ней и говорил что вызова висят и будет ли она делать свою работу, вместо этого Софья Бернерт побежала в неизвестном направлении, после чего вернулась и снова стояла в холле, хоть собеседование уже было окончено это зафиксировано на четвертой видеофиксации которая длиться 1 минута 16 секунд. Тем самым Софья Бернерт возможно нарушает Федеральное Постановление статью 4, а также Уголовный Кодекс статью 9, статью 11 пункт 1, статью 56 пункт 1. Пишу заявление связи с тем что на основании Федерального конституционного закона "О вертикале власти" статьей 10 пункту 3.1, а также возможно есть полагать что уголовный кодекс статьями выше является грубым нарушением. К своему заявлению прикрепляю фото-, видео- и иные материалы, указывающие на нарушение: Первая видеофиксация на 44 секунды , вторая видеофиксация на 2 минуты 38 секунд , третья видеофиксация на 3 минуты 39 секунд , четвертая видеофиксация на 1 минуту 16 секунд. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 61 УК — предупреждён(-а). Дата: 21.01.2026 Подпись: R.Castillo |
|
Уважаемый, Кастилло Родриго! Ваше заявление на официальном портале Управления «М» ФСБ по Нижегородской области, составленное в электронном виде, было рассмотрено ответственным составом. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения заявления было принято решение: отказать Ваше заявление. К сожалению, не представляется возможным привлечь к ответственности лицо, которое уже покинуло организацию. Заместитель начальника УФСБ по Нижегородской области Полковник Прада У.А. |
|
Уважаемый, Мармеладов Алексей Петрович! Ваше заявление на официальном портале Управления «М» ФСБ по Нижегородской области, составленное в электронном виде, было рассмотрено ответственным составом. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения заявления было принято решение: отказать Ваше заявление, в связи с тем что не соблюдены требования к подаче заявления. Заместитель начальника УФСБ по Нижегородской области Полковник Прада У.А. |
Начальнику УФСБ по Нижегородской области генерал-майору Милтону Фину Павловичу ЗАЯВЛЕНИЕ Я, Мармеладов Алексей Петрович, 08.12.1983 г.р., прошу рассмотреть мое заявление об обжаловании действий сотрудников ГАИ по Нижегородской области, младший сержант полиции Ярослав Кроус, младший сержант полиции Олли Доес, младший сержант полиции Тимофей Зигулин, прапорщик полиции Леонид Данков, сержант полиции Субо Литвин, младший сержант полиции Филипп Корочев. Указанные мною сотрудники полиции нарушили статьи предусмотренные 21,27,51,56,60 УК РФ.К своему заявлению прикрепляю видео - и иные материалы, указывающие на нарушение: SD-диск SD-диск SD-диск Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 61 УК — предупреждён. Дата:22.01.2026 Подпись: Мармелад |
|
Уважаемый, Мармеладов Алексей Петрович! Ваше заявление на официальном портале Управления «М» ФСБ по Нижегородской области, составленное в электронном виде, было рассмотрено ответственным составом. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения заявления было принято решение: отказать Ваше заявление, в связи с тем что не соблюдены требования к подаче заявления. Заместитель начальника УФСБ по Нижегородской области Полковник Прада У.А. |