ЗАКРЕПЛЕНО Жалобная книга

[Artemy_Gromow]

Председателю верховного суда Нижегородской области Громову Л.В. ​ ЖАЛОБА на действия судьи​ Я, гражданин Синоби Андрей Анатольевич, прошу руководство суда рассмотреть жалобу на судью верховного суда Менсори Н. Д., которым 21 мая 2026 года вынесено решение по апелляционной жалобе по делу №21-12/2026 (административное дело №001-161/2026). В ходе вынесения решения судьёй допущены следующие нарушения: Первое. Толкование статьи 16 КАС Нижегородской области вопреки её прямому тексту. Статья 16 КАС НО прямо разделена на две части: часть 1 устанавливает основания для отказа в принятии заявления (применяется до принятия дела к производству), часть 2 устанавливает закрытый перечень оснований для прекращения производства по уже принятому делу (ходатайство истца, мировое соглашение, отмена оспариваемого акта). В обжалуемом решении судья указал, что согласно ст. 16 ч. 1 п. «а» суд «обязан отказать в принятии или прекратить производство». Указанное толкование расширительно объединяет нормы двух различных частей статьи 16 и распространяет основание, предусмотренное только для отказа в принятии, на ситуацию прекращения уже принятого к производству дела. Это противоречит структуре статьи 16 КАС НО, согласно которой основания отказа и прекращения чётко разделены и не подлежат смешению. Второе. 22.05.2026 тот же Верховный суд Нижегородской области (судья Кондратов К. Г.) по аналогичному административному делу №001-146/2026 (с теми же признаками возможного преступления должностных лиц) применил противоположный подход: дело оставлено в производстве, доказательства приобщены, материалы направлены в УФСБ частным постановлением - без прекращения административного производства. Указанное демонстрирует, что толкование судьи Менсори Н. Д. (о необходимости прекращения административного дела при направлении в УФСБ) противоречит практике самого Верховного суда Нижегородской области по делу того же предмета, рассмотренному днём позже Третье. Рассмотрение апелляции в порядке упрощённого производства без согласия истца. В тексте решения прямо указано, что апелляция рассмотрена «в порядке упрощённого производства». Согласия истца на упрощённый порядок не получено, ходатайство о таком порядке не подавалось. По делу заявлены доводы, требующие непосредственного исследования и устного обсуждения сторон, в том числе расхождение между нормами частей 1 и 2 ст. 16 КАС, противоречие судебной практике (дело №001-83/2026), нарушение прав истца на пересмотр приговора по ст. 45 УК. Применение упрощённого порядка лишило истца возможности устно изложить позицию по существенным вопросам, что нарушает право на полное и всестороннее рассмотрение дела (ст. 6 КАС НО). Третье. Игнорирование внутренней противоречивости определения первой инстанции. В апелляционной жалобе указано, что судья Кристофер М. С. 20.05.2026 одновременно принял дело к производству, приобщил к нему доказательства и в тот же день прекратил производство по основанию из части 1 статьи 16 (отказ в принятии). Указанное противоречие не получило в обжалуемом решении правовой оценки, тогда как процессуально оно является самостоятельным нарушением, требующим разрешения. Прошу: — рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком; — отстранить судью Менсори Н. Д. от рассмотрения административного дела №21-12/2026 в связи с установленными нарушениями применения и толкования норм КАС НО; — в соответствии со статьёй 10 части 2 КАС НО, согласно которой председатель соответствующей судебной инстанции либо Верховный суд Нижегородской области вправе пересмотреть решение судьи, который был отстранён от рассмотрения дела, — пересмотреть решение Верховного суда Нижегородской области от 21.05.2026 по делу №21-12/2026, вынесенное судьёй Менсори Н. Д.; — рассмотреть вопрос о толковании статьи 16 КАС НО для обеспечения единообразия судебной практики на территории Нижегородской области. К жалобе прилагаю доказательства: определение от 20.05.2026 и решения Верховного суда от 21.05.2026. Дата: 22 мая 2026 года. Подпись: Синоби А. А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Уважаемый, Синоби Андрей Анатольевич!​

Ваше заявление в областном суде Нижегородской области, составленное в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено председателем суда Громовым Артемием Виссарионовичем.

Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения жалобы было принято решение отказать ее, Вы указали мои прошлые инициалы.

С уважением,
председатель суда,
Громов Артемий Виссарионович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lesha_Lopushkov]

Председателю верховного суда Нижегородской области Громову А.В.​ ЖАЛОБА на действия судьи​ Я, гражданин Синоби Андрей Анатольевич, прошу руководство суда рассмотреть жалобу на судью верховного суда Менсори Н. Д., которым 21 мая 2026 года вынесено решение по апелляционной жалобе по делу №21-12/2026 (административное дело №001-161/2026). В ходе вынесения решения судьёй допущены следующие нарушения: Первое. Толкование статьи 16 КАС Нижегородской области вопреки её прямому тексту. Статья 16 КАС НО прямо разделена на две части: часть 1 устанавливает основания для отказа в принятии заявления (применяется до принятия дела к производству), часть 2 устанавливает закрытый перечень оснований для прекращения производства по уже принятому делу (ходатайство истца, мировое соглашение, отмена оспариваемого акта). В обжалуемом решении судья указал, что согласно ст. 16 ч. 1 п. «а» суд «обязан отказать в принятии или прекратить производство». Указанное толкование расширительно объединяет нормы двух различных частей статьи 16 и распространяет основание, предусмотренное только для отказа в принятии, на ситуацию прекращения уже принятого к производству дела. Это противоречит структуре статьи 16 КАС НО, согласно которой основания отказа и прекращения чётко разделены и не подлежат смешению. Второе. 22.05.2026 тот же Верховный суд Нижегородской области (судья Кондратов К. Г.) по аналогичному административному делу №001-146/2026 (с теми же признаками возможного преступления должностных лиц) применил противоположный подход: дело оставлено в производстве, доказательства приобщены, материалы направлены в УФСБ частным постановлением - без прекращения административного производства. Указанное демонстрирует, что толкование судьи Менсори Н. Д. (о необходимости прекращения административного дела при направлении в УФСБ) противоречит практике самого Верховного суда Нижегородской области по делу того же предмета, рассмотренному днём позже Третье. Рассмотрение апелляции в порядке упрощённого производства без согласия истца. В тексте решения прямо указано, что апелляция рассмотрена «в порядке упрощённого производства». Согласия истца на упрощённый порядок не получено, ходатайство о таком порядке не подавалось. По делу заявлены доводы, требующие непосредственного исследования и устного обсуждения сторон, в том числе расхождение между нормами частей 1 и 2 ст. 16 КАС, противоречие судебной практике (дело №001-83/2026), нарушение прав истца на пересмотр приговора по ст. 45 УК. Применение упрощённого порядка лишило истца возможности устно изложить позицию по существенным вопросам, что нарушает право на полное и всестороннее рассмотрение дела (ст. 6 КАС НО). Третье. Игнорирование внутренней противоречивости определения первой инстанции. В апелляционной жалобе указано, что судья Кристофер М. С. 20.05.2026 одновременно принял дело к производству, приобщил к нему доказательства и в тот же день прекратил производство по основанию из части 1 статьи 16 (отказ в принятии). Указанное противоречие не получило в обжалуемом решении правовой оценки, тогда как процессуально оно является самостоятельным нарушением, требующим разрешения. Прошу: — рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком; — отстранить судью Менсори Н. Д. от рассмотрения административного дела №21-12/2026 в связи с установленными нарушениями применения и толкования норм КАС НО; — в соответствии со статьёй 10 части 2 КАС НО, согласно которой председатель соответствующей судебной инстанции либо Верховный суд Нижегородской области вправе пересмотреть решение судьи, который был отстранён от рассмотрения дела, — пересмотреть решение Верховного суда Нижегородской области от 21.05.2026 по делу №21-12/2026, вынесенное судьёй Менсори Н. Д.; — рассмотреть вопрос о толковании статьи 16 КАС НО для обеспечения единообразия судебной практики на территории Нижегородской области. К жалобе прилагаю доказательства: определение от 20.05.2026 и решения Верховного суда от 21.05.2026. Дата: 22 мая 2026 года. Подпись: Синоби А. А.​

 

[Artemy_Gromow]

Председателю верховного суда Нижегородской области Громову А.В.​ ЖАЛОБА на действия судьи​ Я, гражданин Синоби Андрей Анатольевич, прошу руководство суда рассмотреть жалобу на судью верховного суда Менсори Н. Д., которым 21 мая 2026 года вынесено решение по апелляционной жалобе по делу №21-12/2026 (административное дело №001-161/2026). В ходе вынесения решения судьёй допущены следующие нарушения: Первое. Толкование статьи 16 КАС Нижегородской области вопреки её прямому тексту. Статья 16 КАС НО прямо разделена на две части: часть 1 устанавливает основания для отказа в принятии заявления (применяется до принятия дела к производству), часть 2 устанавливает закрытый перечень оснований для прекращения производства по уже принятому делу (ходатайство истца, мировое соглашение, отмена оспариваемого акта). В обжалуемом решении судья указал, что согласно ст. 16 ч. 1 п. «а» суд «обязан отказать в принятии или прекратить производство». Указанное толкование расширительно объединяет нормы двух различных частей статьи 16 и распространяет основание, предусмотренное только для отказа в принятии, на ситуацию прекращения уже принятого к производству дела. Это противоречит структуре статьи 16 КАС НО, согласно которой основания отказа и прекращения чётко разделены и не подлежат смешению. Второе. 22.05.2026 тот же Верховный суд Нижегородской области (судья Кондратов К. Г.) по аналогичному административному делу №001-146/2026 (с теми же признаками возможного преступления должностных лиц) применил противоположный подход: дело оставлено в производстве, доказательства приобщены, материалы направлены в УФСБ частным постановлением - без прекращения административного производства. Указанное демонстрирует, что толкование судьи Менсори Н. Д. (о необходимости прекращения административного дела при направлении в УФСБ) противоречит практике самого Верховного суда Нижегородской области по делу того же предмета, рассмотренному днём позже Третье. Рассмотрение апелляции в порядке упрощённого производства без согласия истца. В тексте решения прямо указано, что апелляция рассмотрена «в порядке упрощённого производства». Согласия истца на упрощённый порядок не получено, ходатайство о таком порядке не подавалось. По делу заявлены доводы, требующие непосредственного исследования и устного обсуждения сторон, в том числе расхождение между нормами частей 1 и 2 ст. 16 КАС, противоречие судебной практике (дело №001-83/2026), нарушение прав истца на пересмотр приговора по ст. 45 УК. Применение упрощённого порядка лишило истца возможности устно изложить позицию по существенным вопросам, что нарушает право на полное и всестороннее рассмотрение дела (ст. 6 КАС НО). Третье. Игнорирование внутренней противоречивости определения первой инстанции. В апелляционной жалобе указано, что судья Кристофер М. С. 20.05.2026 одновременно принял дело к производству, приобщил к нему доказательства и в тот же день прекратил производство по основанию из части 1 статьи 16 (отказ в принятии). Указанное противоречие не получило в обжалуемом решении правовой оценки, тогда как процессуально оно является самостоятельным нарушением, требующим разрешения. Прошу: — рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком; — отстранить судью Менсори Н. Д. от рассмотрения административного дела №21-12/2026 в связи с установленными нарушениями применения и толкования норм КАС НО; — в соответствии со статьёй 10 части 2 КАС НО, согласно которой председатель соответствующей судебной инстанции либо Верховный суд Нижегородской области вправе пересмотреть решение судьи, который был отстранён от рассмотрения дела, — пересмотреть решение Верховного суда Нижегородской области от 21.05.2026 по делу №21-12/2026, вынесенное судьёй Менсори Н. Д.; — рассмотреть вопрос о толковании статьи 16 КАС НО для обеспечения единообразия судебной практики на территории Нижегородской области. К жалобе прилагаю доказательства: определение от 20.05.2026 и решения Верховного суда от 21.05.2026. Дата: 22 мая 2026 года. Подпись: Синоби А. А.​

Уважаемый, Синоби Андрей Анатольевич!​

Ваше заявление в областном суде Нижегородской области, составленное в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено председателем суда Громовым Артемием Виссарионовичем.

Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения жалобы было принято решение отказать ее, Вы не указали соответствующую плашку о сборе информации после приложенной жалобы.

С уважением,
председатель суда,
Громов Артемий Виссарионович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lesha_Lopushkov]

Председателю верховного суда Нижегородской области Громову А.В.​ ЖАЛОБА на действия судьи ​ Я, гражданин Синоби Андрей Анатольевич, прошу руководство суда рассмотреть жалобу на судью верховного суда Менсори Н. Д., которым 21 мая 2026 года вынесено решение по апелляционной жалобе по делу №21-12/2026 (административное дело №001-161/2026). В ходе вынесения решения судьёй допущены следующие нарушения: Первое. Толкование статьи 16 КАС Нижегородской области вопреки её прямому тексту. Статья 16 КАС НО прямо разделена на две части: часть 1 устанавливает основания для отказа в принятии заявления (применяется до принятия дела к производству), часть 2 устанавливает закрытый перечень оснований для прекращения производства по уже принятому делу (ходатайство истца, мировое соглашение, отмена оспариваемого акта). В обжалуемом решении судья указал, что согласно ст. 16 ч. 1 п. «а» суд «обязан отказать в принятии или прекратить производство». Указанное толкование расширительно объединяет нормы двух различных частей статьи 16 и распространяет основание, предусмотренное только для отказа в принятии, на ситуацию прекращения уже принятого к производству дела. Это противоречит структуре статьи 16 КАС НО, согласно которой основания отказа и прекращения чётко разделены и не подлежат смешению. Второе. 22.05.2026 тот же Верховный суд Нижегородской области (судья Кондратов К. Г.) по аналогичному административному делу №001-146/2026 (с теми же признаками возможного преступления должностных лиц) применил противоположный подход: дело оставлено в производстве, доказательства приобщены, материалы направлены в УФСБ частным постановлением - без прекращения административного производства. Указанное демонстрирует, что толкование судьи Менсори Н. Д. (о необходимости прекращения административного дела при направлении в УФСБ) противоречит практике самого Верховного суда Нижегородской области по делу того же предмета, рассмотренному днём позже Третье. Рассмотрение апелляции в порядке упрощённого производства без согласия истца. В тексте решения прямо указано, что апелляция рассмотрена «в порядке упрощённого производства». Согласия истца на упрощённый порядок не получено, ходатайство о таком порядке не подавалось. По делу заявлены доводы, требующие непосредственного исследования и устного обсуждения сторон, в том числе расхождение между нормами частей 1 и 2 ст. 16 КАС, противоречие судебной практике (дело №001-83/2026), нарушение прав истца на пересмотр приговора по ст. 45 УК. Применение упрощённого порядка лишило истца возможности устно изложить позицию по существенным вопросам, что нарушает право на полное и всестороннее рассмотрение дела (ст. 6 КАС НО). Третье. Игнорирование внутренней противоречивости определения первой инстанции. В апелляционной жалобе указано, что судья Кристофер М. С. 20.05.2026 одновременно принял дело к производству, приобщил к нему доказательства и в тот же день прекратил производство по основанию из части 1 статьи 16 (отказ в принятии). Указанное противоречие не получило в обжалуемом решении правовой оценки, тогда как процессуально оно является самостоятельным нарушением, требующим разрешения. Прошу: — рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком; — отстранить судью Менсори Н. Д. от рассмотрения административного дела №21-12/2026 в связи с установленными нарушениями применения и толкования норм КАС НО; — в соответствии со статьёй 10 части 2 КАС НО, согласно которой председатель соответствующей судебной инстанции либо Верховный суд Нижегородской области вправе пересмотреть решение судьи, который был отстранён от рассмотрения дела, - пересмотреть решение Верховного суда Нижегородской области от 21.05.2026 по делу №21-12/2026, вынесенное судьёй Менсори Н. Д.; — рассмотреть вопрос о толковании статьи 16 КАС НО для обеспечения единообразия судебной практики на территории Нижегородской области. К жалобе прилагаю доказательства: определение от 20.05.2026 и решения Верховного суда от 21.05.2026. Дата: 22 мая 2026 года. Подпись: Синоби А. А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Artemy_Gromow]

Председателю верховного суда Нижегородской области Громову А.В.​ ЖАЛОБА на действия судьи​ Я, гражданин Синоби Андрей Анатольевич, прошу руководство суда рассмотреть жалобу на судью верховного суда Менсори Н. Д., которым 21 мая 2026 года вынесено решение по апелляционной жалобе по делу №21-12/2026 (административное дело №001-161/2026). В ходе вынесения решения судьёй допущены следующие нарушения: Первое. Толкование статьи 16 КАС Нижегородской области вопреки её прямому тексту. Статья 16 КАС НО прямо разделена на две части: часть 1 устанавливает основания для отказа в принятии заявления (применяется до принятия дела к производству), часть 2 устанавливает закрытый перечень оснований для прекращения производства по уже принятому делу (ходатайство истца, мировое соглашение, отмена оспариваемого акта). В обжалуемом решении судья указал, что согласно ст. 16 ч. 1 п. «а» суд «обязан отказать в принятии или прекратить производство». Указанное толкование расширительно объединяет нормы двух различных частей статьи 16 и распространяет основание, предусмотренное только для отказа в принятии, на ситуацию прекращения уже принятого к производству дела. Это противоречит структуре статьи 16 КАС НО, согласно которой основания отказа и прекращения чётко разделены и не подлежат смешению. Второе. 22.05.2026 тот же Верховный суд Нижегородской области (судья Кондратов К. Г.) по аналогичному административному делу №001-146/2026 (с теми же признаками возможного преступления должностных лиц) применил противоположный подход: дело оставлено в производстве, доказательства приобщены, материалы направлены в УФСБ частным постановлением - без прекращения административного производства. Указанное демонстрирует, что толкование судьи Менсори Н. Д. (о необходимости прекращения административного дела при направлении в УФСБ) противоречит практике самого Верховного суда Нижегородской области по делу того же предмета, рассмотренному днём позже Третье. Рассмотрение апелляции в порядке упрощённого производства без согласия истца. В тексте решения прямо указано, что апелляция рассмотрена «в порядке упрощённого производства». Согласия истца на упрощённый порядок не получено, ходатайство о таком порядке не подавалось. По делу заявлены доводы, требующие непосредственного исследования и устного обсуждения сторон, в том числе расхождение между нормами частей 1 и 2 ст. 16 КАС, противоречие судебной практике (дело №001-83/2026), нарушение прав истца на пересмотр приговора по ст. 45 УК. Применение упрощённого порядка лишило истца возможности устно изложить позицию по существенным вопросам, что нарушает право на полное и всестороннее рассмотрение дела (ст. 6 КАС НО). Третье. Игнорирование внутренней противоречивости определения первой инстанции. В апелляционной жалобе указано, что судья Кристофер М. С. 20.05.2026 одновременно принял дело к производству, приобщил к нему доказательства и в тот же день прекратил производство по основанию из части 1 статьи 16 (отказ в принятии). Указанное противоречие не получило в обжалуемом решении правовой оценки, тогда как процессуально оно является самостоятельным нарушением, требующим разрешения. Прошу: — рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком; — отстранить судью Менсори Н. Д. от рассмотрения административного дела №21-12/2026 в связи с установленными нарушениями применения и толкования норм КАС НО; — в соответствии со статьёй 10 части 2 КАС НО, согласно которой председатель соответствующей судебной инстанции либо Верховный суд Нижегородской области вправе пересмотреть решение судьи, который был отстранён от рассмотрения дела, - пересмотреть решение Верховного суда Нижегородской области от 21.05.2026 по делу №21-12/2026, вынесенное судьёй Менсори Н. Д.; — рассмотреть вопрос о толковании статьи 16 КАС НО для обеспечения единообразия судебной практики на территории Нижегородской области. К жалобе прилагаю доказательства: определение от 20.05.2026 и решения Верховного суда от 21.05.2026. Дата: 22 мая 2026 года. Подпись: Синоби А. А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Уважаемый, Синоби Андрей Анатольевич!​

Ваше заявление в областном суде Нижегородской области, составленное в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено председателем суда Громовым Артемием Виссарионовичем.

Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения жалобы было принято решение одобрить ее, будут приняты меры дисциплинарного производства в отношении указанного Вами судьи, согласно п. "з" ч. 1 ст. 7 гл. 3 ФКЗ "О судебной системе и статусе судей".
Поставить вопрос о толковании 16 статьи Кодекса административного судопроизводства.
В остальных требованиях указанных в настоящей жалобе отказать.

С уважением,
председатель суда,
Громов Артемий Виссарионович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Ilya_Byrskii]

Председателю верховного суда Нижегородской области Бурский Илья Евгеньевич ​ ЖАЛОБА на действия судьи​ Я, гражданин Бурский Илья Евгеньевич, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на судью областного/верховного суда Сатоши Сатохара, который 23.07.2026 15:30. В ходе вышеуказанного события сотрудником были допущены следующие нарушения: Я подал в суд на сотрудников ФСИН, но мне отказали в действиях того что это уголовные преступления, так же на то что нету доказательств в видео видеозаписей и фото, хотя они четко есть, а так же от наручников у меня гематомы а за увеличенный срок моральное/психическое здоровье пострадало, это четко указывает на моральную компенсацию, подробнее вы можете ознакомится тут: https://forum.amazing-online.com/threads/administrativnoe-iskovoe-zajavlenie-ilya_byrskii.1156555/ Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: Дата: 23.07.2026 Подпись: Byrski>/.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Mahmud_Santana]

Председателю верховного суда Нижегородской области Бурский Илья Евгеньевич ​ ЖАЛОБА на действия судьи​ Я, гражданин Бурский Илья Евгеньевич, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на судью областного/верховного суда Сатоши Сатохара, который 23.07.2026 15:30. В ходе вышеуказанного события сотрудником были допущены следующие нарушения: Я подал в суд на сотрудников ФСИН, но мне отказали в действиях того что это уголовные преступления, так же на то что нету доказательств в видео видеозаписей и фото, хотя они четко есть, а так же от наручников у меня гематомы а за увеличенный срок моральное/психическое здоровье пострадало, это четко указывает на моральную компенсацию, подробнее вы можете ознакомится тут: https://forum.amazing-online.com/threads/administrativnoe-iskovoe-zajavlenie-ilya_byrskii.1156555/ Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: Дата: 23.07.2026 Подпись: Byrski>/.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Уважаемый, Бурский Илья Евгеньевич!​

Ваше заявление в областном суде Нижегородской области, составленное в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено председателем суда Сантаной Махмудом Сергеевичем.

Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения жалобы было принято решение оставить ее без рассмотрения. Данный человек более не является судьей областного нижегородского суда и не имеет никакого отношения к коллегии судей.

С уважением,
председатель суда,
Сантана Махмуд Сергеевич​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Leonid_Agiadov]

Председателю верховного суда Нижегородской области Сантане Махмуду Сергеевичу ​ ЖАЛОБА на действия судьи​ Я, гражданин Мержоев Расул Русланович, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на судью областного суда Каделинского Равилья Минивалеевича, который 01.08.2026 в 14:06 по местному времени в мой служебный кабинет совместно со мной (как Губернатором Нижегородской области), председателем адвокатской палаты правительства и сотрудником Государственной автоинспекции вошёл судья областного суда Каделинский Равиль Минивалеевич. Без каких-либо должностных оснований он занял место за столом для собраний сотрудников правительственного аппарата и стал наблюдать за рабочим процессом, чем создал для нас помехи. На моё требование покинуть кабинет (поскольку его присутствие не было связано с исполнением судейских полномочий) Каделинский Равиль Минивалеевич ответил отказом. Когда я попросил сотрудника Государственной автоинспекции вывести нарушителя, судья предъявил удостоверение и заявил о своей неприкосновенности. Я подошёл, представился и потребовал выйти, сославшись на п. 8 ч. 2 ст. 11 г. 3 Федерального закона «О государственных территориях с ограниченными доступом» N6-ФЗ, согласно которым члены областного суда вправе находиться на территориях с ограниченным доступом только при исполнении должностных обязанностей в рамках судопроизводства по исковому заявлению. На мой прямой вопрос: «Вы злоупотребляете своей неприкосновенностью?» Каделинский ответил «ну», что расценивается как признание отсутствия законных оснований для нахождения в кабинете. В 18:32 того же дня инцидент повторился. Каделинский Равиль Минивалеевич вновь отказался покинуть служебный кабинет и воспрепятствовал проведению собрания руководителей государственных учреждений. При этом он допустил грубые, фамильярные высказывания в адрес Губернатора Нижегородской области и остальных членов правительственного аппарата, обращаясь на «ты» и произнося «ты за стол свой сядь», а после требуя и употребляя фразу: «Товарищ глава администрации, вам же ваш хозяин сказал, помолчите, ну чё вы, что распетушились та?». Указанными действиями судья подорвал авторитет высшего органа исполнительной власти на территории Нижегородской области перед руководителями Управления Министерства внутренних дел, Управления Федеральной службы исполнения наказаний, Воинской части № 9170174 и Единой службы спасения. В ходе вышеуказанного события сотрудником были допущены следующие нарушения: злоупотребление должностными полномочиями, оскорбление чести и достоинства сотрудников правительственного аппарата, нарушение субординации по отношению к ним, а также проявление неадекватного поведения во время исполнения служебных обязанностей. Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: 1) Доказательства 2) Доказательства 3) Доказательства Дата: 02.08.2026 Подпись: MR​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Mahmud_Santana]

Председателю верховного суда Нижегородской области Сантане Махмуду Сергеевичу ​ ЖАЛОБА на действия судьи​ Я, гражданин Мержоев Расул Русланович, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на судью областного суда Каделинского Равилья Минивалеевича, который 01.08.2026 в 14:06 по местному времени в мой служебный кабинет совместно со мной (как Губернатором Нижегородской области), председателем адвокатской палаты правительства и сотрудником Государственной автоинспекции вошёл судья областного суда Каделинский Равиль Минивалеевич. Без каких-либо должностных оснований он занял место за столом для собраний сотрудников правительственного аппарата и стал наблюдать за рабочим процессом, чем создал для нас помехи. На моё требование покинуть кабинет (поскольку его присутствие не было связано с исполнением судейских полномочий) Каделинский Равиль Минивалеевич ответил отказом. Когда я попросил сотрудника Государственной автоинспекции вывести нарушителя, судья предъявил удостоверение и заявил о своей неприкосновенности. Я подошёл, представился и потребовал выйти, сославшись на п. 8 ч. 2 ст. 11 г. 3 Федерального закона «О государственных территориях с ограниченными доступом» N6-ФЗ, согласно которым члены областного суда вправе находиться на территориях с ограниченным доступом только при исполнении должностных обязанностей в рамках судопроизводства по исковому заявлению. На мой прямой вопрос: «Вы злоупотребляете своей неприкосновенностью?» Каделинский ответил «ну», что расценивается как признание отсутствия законных оснований для нахождения в кабинете. В 18:32 того же дня инцидент повторился. Каделинский Равиль Минивалеевич вновь отказался покинуть служебный кабинет и воспрепятствовал проведению собрания руководителей государственных учреждений. При этом он допустил грубые, фамильярные высказывания в адрес Губернатора Нижегородской области и остальных членов правительственного аппарата, обращаясь на «ты» и произнося «ты за стол свой сядь», а после требуя и употребляя фразу: «Товарищ глава администрации, вам же ваш хозяин сказал, помолчите, ну чё вы, что распетушились та?». Указанными действиями судья подорвал авторитет высшего органа исполнительной власти на территории Нижегородской области перед руководителями Управления Министерства внутренних дел, Управления Федеральной службы исполнения наказаний, Воинской части № 9170174 и Единой службы спасения. В ходе вышеуказанного события сотрудником были допущены следующие нарушения: злоупотребление должностными полномочиями, оскорбление чести и достоинства сотрудников правительственного аппарата, нарушение субординации по отношению к ним, а также проявление неадекватного поведения во время исполнения служебных обязанностей. Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: 1) Доказательства 2) Доказательства 3) Доказательства Дата: 02.08.2026 Подпись: MR​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Уважаемый, Бурский Илья Евгеньевич!​

Ваше заявление в областном суде Нижегородской области, составленное в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено председателем суда Сантаной Махмудом Сергеевичем.

Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения жалобы было принято решение оставить ее без рассмотрения. Данный человек более не является судьей областного нижегородского суда и не имеет никакого отношения к коллегии судей.

С уважением,
председатель суда,
Сантана Махмуд Сергеевич​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.