ЗАКРЕПЛЕНО Жалобная книга

[Igor_Muver]

Начальнику Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, генерал-майору Мувер И.О. ​ ЖАЛОБА на действия военнослужащего Федеральной службы безопасности​ Я, гражданин Йегер Эрен Гришович, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на военнослужащего Федеральной службы безопасности по Нижегородской области с нагрудным жетоном 5056, который 06.06.2026 в 11:41:49. В ходе вышеуказанного события военнослужащим были допущены следующие нарушения: Я ехал по городу с сотрудником ППС, и увидел раненного сотрудника ГАИ и с добрых побуждений решил оказать первую доврачебную помощь, после был задержан военнослужащим ФСБ. Не назвал позывной, а только показал жетон, что нарушает главу 3, статью 12.1. Права были озвучены не до конца что нарушает Главу 4, Статью 3 ФСБ Так-же военнослужащий применил ко мне спец средства что разрешает ему Главой 4, Статей 18.1., но моего случая там нет. Так-же военнослужащий объявил меня в розыск по статье 40 УК, я считаю что это статья под ситуацию не подходит, так как приобретения, изготовления или передачи не было. А значит данный военнослужащий не имеет пониманий в законодательстве. Так-же согласно Главой 14, статьей 14.5. военнослужащий нарушил пункт 5 и 9, а именно не разъяснил статью за которую я был задержан, точнее озвучил за "нелегальное оружие", хотя под выданную мне статью это не подходит. Не составлял никаких протоколов. Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: Видеозапись. Дата:06.06.2026г. Подпись:Eren.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Уважаемый, Йегер Эрен Гришович!​ Ваше заявление в жалобную книгу, составленное в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено руководством Федеральной службы безопасности. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения жалобы было принято решение отказать его, в связи с недопустимостью доказательств (( ООС примечание: У игрока при подаче жалобы в жалобную книгу должна имеется отыгровка записывающих устройств )) С уважением, Начальник УФСБ, Мувер Игорь Олегович​

 

[Vladimir Rastorguev]

Начальнику Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, генерал-майору Мувер И.О.​ ЖАЛОБА на действия военнослужащего Федеральной службы безопасности​ Я, гражданин Фролов Владимир Сергеевич, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на военнослужащего Федеральной службы безопасности по Нижегородской области Сопрано Николай Сергеевич, который 25.06.2026 года, примерно в 15 часов 33 минуты. В ходе вышеуказанного события военнослужащим были допущены следующие нарушения: Я, Фролов Владимир Сергеевич, 24 июня 2026 года обратился в электронную приёмную УФСБ России по Нижегородской области с заявлением‑запросом об ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 40 гл. 5 УПК РФ, которая гарантирует заявителю и потерпевшему право знакомиться с материалами дела. 25 июня 2026 года я получил ответ от заместителя начальника УФСБ России по Нижегородской области Сопрано Н. С., которым мне было отказано в удовлетворении данного запроса. В обоснование отказа приведена ссылка на Федеральный закон «О ФСБ». Считаю данный отказ незаконным и нарушающим мои процессуальные права по следующим основаниям: Право заявителя и потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела прямо закреплено в ч. 2 ст. 40 гл. 5 УПК РФ. Эта норма носит обязательный характер для всех органов, осуществляющих предварительное расследование, вне зависимости от ведомственной принадлежности. Федеральный закон «О ФСБ» регулирует общие принципы организации и деятельности ведомства, но не может отменять или ограничивать процессуальные гарантии, установленные УПК РФ. Ведомственные нормы не имеют приоритета над уголовно‑процессуальным законом. Отказ в реализации права на ознакомление фактически лишает меня возможности защищать свои интересы, проверять обоснованность принимаемых процессуальных решений и при необходимости обжаловать их. Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, сами по себе свидетельствуют о грубых нарушениях закона со стороны должностного лица, изначально допустившего противоправные действия в отношении меня. 10 июня 2026 года в холле дежурной части УМВД России по г. Южному младший лейтенант полиции Почетаев: потребовал от меня покинуть общественное место, сославшись на п. 4 ч. 1 ст. 8 ФЗ «О полиции», при том что законных оснований для такого требования не имелось (отсутствовали признаки преступления или административного правонарушения); потребовал предъявить паспорт, а затем произвёл задержание, применив спецсредства — наручники «БРС‑3», без наличия предусмотренных законом оснований; проигнорировал мои неоднократные требования предъявить служебное удостоверение, чем нарушил ч. 1 ст. 5 ФЗ «О полиции»; в ответ на мои законные вопросы о причинах задержания применил в отношении меня специальное средство — мешок на голову, ограничив мою ориентацию и нормальное дыхание, при этом сопровождая действия угрозой: «Будете меня перебивать — будете стоять в мешке». Применение такого средства допустимо только при неадекватном поведении, которого с моей стороны не было; составил протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20 КоАП РФ, внеся в него заведомо недостоверные сведения. По данным фактам 11 июня 2026 года мной было подано заявление в СУ ФСБ России по Нижегородской области. В ходе проверки следователь УФСБ старший прапорщик юстиции Брагин установил, что я, Фролов В. С., не совершал никаких противоправных действий. Это подтверждает незаконность действий Почетаева и свидетельствует о превышении им должностных полномочий. Учитывая изложенное, отказ заместителя начальника УФСБ Сопрано Н. С. в предоставлении мне возможности ознакомиться с материалами дела выглядит как необоснованное ограничение моих процессуальных прав и препятствует обеспечению объективности и прозрачности расследования, на данный момент 26 июня 2026 года, Почетаев К. находится в должности следователя СУ УФСБ Росси по Нижегородской Области, в звании старшего прапорщика юстиции что доказывает факты коррупционных действий со стороны следствия УФСБ так как дело не было передано в суд как (14 суток), в соотвествии со ст. 14 УПК я оспариваю не само ( Уголовное дело ) а только отказ о не предоставлении материалов уголовного дела запрос был подан 24 июня 2026 года. Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: — Копию паспорта; Документация. — Копию обращение в СУ ФСБ от 11.06.2026: Документация. — Копию ответа и постановление СУ ФСБ от 12.06.2026: Документация. — Копию заявление-запроса в электронную приемную от 24.06.2026: Документация. — Копию ответа на заявление-запрос от 25.06.2026: Документация. Дата: 26.06.2026 Подпись: Фролов.В.С.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Igor_Muver]

Начальнику Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, генерал-майору Мувер И.О.​ ЖАЛОБА на действия военнослужащего Федеральной службы безопасности​ Я, гражданин Фролов Владимир Сергеевич, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на военнослужащего Федеральной службы безопасности по Нижегородской области Сопрано Николай Сергеевич, который 25.06.2026 года, примерно в 15 часов 33 минуты. В ходе вышеуказанного события военнослужащим были допущены следующие нарушения: Я, Фролов Владимир Сергеевич, 24 июня 2026 года обратился в электронную приёмную УФСБ России по Нижегородской области с заявлением‑запросом об ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 40 гл. 5 УПК РФ, которая гарантирует заявителю и потерпевшему право знакомиться с материалами дела. 25 июня 2026 года я получил ответ от заместителя начальника УФСБ России по Нижегородской области Сопрано Н. С., которым мне было отказано в удовлетворении данного запроса. В обоснование отказа приведена ссылка на Федеральный закон «О ФСБ». Считаю данный отказ незаконным и нарушающим мои процессуальные права по следующим основаниям: Право заявителя и потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела прямо закреплено в ч. 2 ст. 40 гл. 5 УПК РФ. Эта норма носит обязательный характер для всех органов, осуществляющих предварительное расследование, вне зависимости от ведомственной принадлежности. Федеральный закон «О ФСБ» регулирует общие принципы организации и деятельности ведомства, но не может отменять или ограничивать процессуальные гарантии, установленные УПК РФ. Ведомственные нормы не имеют приоритета над уголовно‑процессуальным законом. Отказ в реализации права на ознакомление фактически лишает меня возможности защищать свои интересы, проверять обоснованность принимаемых процессуальных решений и при необходимости обжаловать их. Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, сами по себе свидетельствуют о грубых нарушениях закона со стороны должностного лица, изначально допустившего противоправные действия в отношении меня. 10 июня 2026 года в холле дежурной части УМВД России по г. Южному младший лейтенант полиции Почетаев: потребовал от меня покинуть общественное место, сославшись на п. 4 ч. 1 ст. 8 ФЗ «О полиции», при том что законных оснований для такого требования не имелось (отсутствовали признаки преступления или административного правонарушения); потребовал предъявить паспорт, а затем произвёл задержание, применив спецсредства — наручники «БРС‑3», без наличия предусмотренных законом оснований; проигнорировал мои неоднократные требования предъявить служебное удостоверение, чем нарушил ч. 1 ст. 5 ФЗ «О полиции»; в ответ на мои законные вопросы о причинах задержания применил в отношении меня специальное средство — мешок на голову, ограничив мою ориентацию и нормальное дыхание, при этом сопровождая действия угрозой: «Будете меня перебивать — будете стоять в мешке». Применение такого средства допустимо только при неадекватном поведении, которого с моей стороны не было; составил протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20 КоАП РФ, внеся в него заведомо недостоверные сведения. По данным фактам 11 июня 2026 года мной было подано заявление в СУ ФСБ России по Нижегородской области. В ходе проверки следователь УФСБ старший прапорщик юстиции Брагин установил, что я, Фролов В. С., не совершал никаких противоправных действий. Это подтверждает незаконность действий Почетаева и свидетельствует о превышении им должностных полномочий. Учитывая изложенное, отказ заместителя начальника УФСБ Сопрано Н. С. в предоставлении мне возможности ознакомиться с материалами дела выглядит как необоснованное ограничение моих процессуальных прав и препятствует обеспечению объективности и прозрачности расследования, на данный момент 26 июня 2026 года, Почетаев К. находится в должности следователя СУ УФСБ Росси по Нижегородской Области, в звании старшего прапорщика юстиции что доказывает факты коррупционных действий со стороны следствия УФСБ так как дело не было передано в суд как (14 суток), в соотвествии со ст. 14 УПК я оспариваю не само ( Уголовное дело ) а только отказ о не предоставлении материалов уголовного дела запрос был подан 24 июня 2026 года. Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: — Копию паспорта; Документация. — Копию обращение в СУ ФСБ от 11.06.2026: Документация. — Копию ответа и постановление СУ ФСБ от 12.06.2026: Документация. — Копию заявление-запроса в электронную приемную от 24.06.2026: Документация. — Копию ответа на заявление-запрос от 25.06.2026: Документация. Дата: 26.06.2026 Подпись: Фролов.В.С.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Уважаемый, Фролов Владимир Сергеевич!​ Ваше заявление в жалобную книгу, составленное в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено руководством Федеральной службы безопасности. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения жалобы было принято решение одобрить ее. С военнослужащим будет проведена беседа С уважением, Начальник УФСБ, Мувер Игорь Олегович​

 

[Egor_Homykov]

Начальнику Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, генерал-майору Мувер И.О. ​ ЖАЛОБА на действия военнослужащего Федеральной службы безопасности​ Я, сотрудник УФСИН Хомяков Егор Алексеевич, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на военнослужащего Федеральной службы безопасности по Нижегородской области Македонский Алексей Алексеевич, который 01.07.2026 года, в 18 часов 11 минут. В ходе вышеуказанного события военнослужащим были допущены следующие нарушения: Данный сотрудник совершил грубые должностные правонарушения и уголовные преступления, выразившийся в незаконном одобрении рапорта в отношении меня и вынесении необоснованного дисциплинарного взыскания (устного выговора) Суть происходящего и правовое обоснование моей невиновности: Следователь СУ УФСБ одобрил рапорт, обвинив меня в нарушении Статьи 14 части 3 ФЗ №4 «Об уголовно-исполнительной системе» за то, что при увеличении срока заключенному внутри ИК «Кресты» я не зачитал ему процессуальные права и не установил его личность по паспорту Данное обвинение является абсолютно незаконным и сфабрикованным по следующим юридическим фактам: 1. Неверное определение субъекта статьи следователем: Статья 14 Часть 3 ФЗ «Об УИС» регламентирует порядок действий при задержании лиц, совершивших административное правонарушение, находящихся в розыске или проникновении на охраняемый объект. Данная статья распространяется исключительно на внешних нарушителей 2. Статус осужденного в камере: Заключённый, находящийся внутри камер ИК «Кресты», не является лицом, проникшим на объект, он не находится в розыске и не совершает уличное административное правонарушение. Он уже отбывает уголовное наказание, его свобода ограничена, а его личность зафиксирована в базе данных (КПК). Требовать у осужденного паспорт на статьи для уличных нарушителей - это грубая правовая ошибка со стороны СУ. Какие нормативно-правовые акты нарушил следователь СУ УФСБ: Одобряя заведомо ложный рапорт на основе выдуманных обязанностей и неверно трактуя закон, следователь совершил следующие нарушения: Статья 3 Федерального постановления №1 - «Халатность»: Следователь проявил халатное отношение к своим служебным обязанностям и неисполнение обязанностей должным образом. Он не проверил материалы объективно и поленился изучить суть Статьи 14 ФЗ об УИС, что привело к незаконному наказанию невиновного сотрудника ФСИН и порче моего личного дела Статья 51 Уголовного кодекса Нижегородской области - «Превышение должностных полномочий»: Следователь совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий. Используя свою государственную власть для вынесения выговора за действия, которые не запрещены и не регламентированы должностными инструкциями ФСИН, он существенно нарушил мои права и законные интересы. Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: — Копию паспорта: Документация. — Копию обращение в СУ ФСБ от 11.06.2026: Документация. — Копию ответа и постановление СУ ФСБ от 12.06.2026: Документация. Дата: 03.07.2026 Подпись: Хомяков​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Igor_Muver]

Начальнику Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, генерал-майору Мувер И.О. ​ ЖАЛОБА на действия военнослужащего Федеральной службы безопасности​ Я, сотрудник УФСИН Хомяков Егор Алексеевич, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на военнослужащего Федеральной службы безопасности по Нижегородской области Македонский Алексей Алексеевич, который 01.07.2026 года, в 18 часов 11 минут. В ходе вышеуказанного события военнослужащим были допущены следующие нарушения: Данный сотрудник совершил грубые должностные правонарушения и уголовные преступления, выразившийся в незаконном одобрении рапорта в отношении меня и вынесении необоснованного дисциплинарного взыскания (устного выговора) Суть происходящего и правовое обоснование моей невиновности: Следователь СУ УФСБ одобрил рапорт, обвинив меня в нарушении Статьи 14 части 3 ФЗ №4 «Об уголовно-исполнительной системе» за то, что при увеличении срока заключенному внутри ИК «Кресты» я не зачитал ему процессуальные права и не установил его личность по паспорту Данное обвинение является абсолютно незаконным и сфабрикованным по следующим юридическим фактам: 1. Неверное определение субъекта статьи следователем: Статья 14 Часть 3 ФЗ «Об УИС» регламентирует порядок действий при задержании лиц, совершивших административное правонарушение, находящихся в розыске или проникновении на охраняемый объект. Данная статья распространяется исключительно на внешних нарушителей 2. Статус осужденного в камере: Заключённый, находящийся внутри камер ИК «Кресты», не является лицом, проникшим на объект, он не находится в розыске и не совершает уличное административное правонарушение. Он уже отбывает уголовное наказание, его свобода ограничена, а его личность зафиксирована в базе данных (КПК). Требовать у осужденного паспорт на статьи для уличных нарушителей - это грубая правовая ошибка со стороны СУ. Какие нормативно-правовые акты нарушил следователь СУ УФСБ: Одобряя заведомо ложный рапорт на основе выдуманных обязанностей и неверно трактуя закон, следователь совершил следующие нарушения: Статья 3 Федерального постановления №1 - «Халатность»: Следователь проявил халатное отношение к своим служебным обязанностям и неисполнение обязанностей должным образом. Он не проверил материалы объективно и поленился изучить суть Статьи 14 ФЗ об УИС, что привело к незаконному наказанию невиновного сотрудника ФСИН и порче моего личного дела Статья 51 Уголовного кодекса Нижегородской области - «Превышение должностных полномочий»: Следователь совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий. Используя свою государственную власть для вынесения выговора за действия, которые не запрещены и не регламентированы должностными инструкциями ФСИН, он существенно нарушил мои права и законные интересы. Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: — Копию паспорта: Документация. — Копию обращение в СУ ФСБ от 11.06.2026: Документация. — Копию ответа и постановление СУ ФСБ от 12.06.2026: Документация. Дата: 03.07.2026 Подпись: Хомяков​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Уважаемый, Хомяков Егор Алексеевич!​ Ваше заявление в жалобную книгу, составленное в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено руководством Федеральной службы безопасности. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения жалобы было принято решение отказать ее. Вам следует написать исковое заявление в Нижегородской Областной суд с обжалованием этого дисциплинарного взыскания. С уважением, Начальник УФСБ, Мувер Игорь Олегович​

 

[Ivan_Lavrenenko]

Начальнику Федеральной службы безопасности
по Нижегородской области, генерал-майору
Мувер И.О.​

ЖАЛОБА
на действия военнослужащего Федеральной службы безопасности​

Я, гражданин Форд Вилльям Александрович, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на военнослужащего Федеральной службы безопасности по Нижегородской области с нагрудным жетоном "14763", который 8 июля 2026 года, 12:06 по местному времени.

В ходе вышеуказанного события военнослужащим были допущены следующие нарушения: Военнослужащие Федеральной Службы Безопасности задержали меня у заправки возле скинхедов, после они мне выдали 41 УК , похоже военнослужающий с жетоном 14763 этого не заметил и в здании Федеральной Службы безопасности выдал мне повторно 41 УК , Считаю действия сотрудника неправомерными и требующими правовой оценки, так как в них усматриваются признаки следующих преступлений: ст.58 УК - Незаконное возбуждение уголовного дела, ст.60 УК - Незаконное задержание, а именно нарушение порядка задержания.

Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком.

К жалобе прилагаю доказательства: Доказательства

Дата: 08.07.2026
Подпись: Форд​

 

[Satoshi_Satohara]

Начальнику Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, генерал-майору Муверу И.О. ​ ЖАЛОБА на действия военнослужащего Федеральной службы безопасности​ Я, гражданин Брагин Юрий Иванович, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на военнослужащего Федеральной службы безопасности по Нижегородской области Семенова Павла Андреевича, который 08.07.2026 в 20:00 по местному времени. В ходе вышеуказанного события военнослужащим были допущены следующие нарушения: 08 июля 2026 года в 20:00 по местному времени в зале заседаний Нижегородского областного суда состоялось слушание по административному делу №001-218/2026 в отношении лица с идентификационным номером «921». В ходе процесса было установлено, что интересы ответчика («921») представлял Семенов Павел Андреевич. На момент судебного заседания сотрудник Семенов П. А. находился в полной служебной форменной одежде сотрудника органов федеральной службы безопасности, демонстрируя окружающим и суду свой должностной статус и принадлежность к ведомству. ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ НАРУШЕНИЙ: 1. Нарушение служебного распорядка и режима рабочего времени: Согласно статье 21 Федерального постановления №1, отсутствие сотрудника на рабочем месте более 15 минут по причинам, не связанным с исполнением служебных обязанностей, классифицируется как прогул. Учитывая, что в 20:00 Семенов П. А. находился в суде по частному представительству, он фактически самовольно оставил место несения службы, что является грубым нарушением дисциплины. 2. Неправомерное использование форменной одежды: В соответствии со статьей 15 Федерального постановления №1, ношение форменной одежды обязательно при исполнении должностных обязанностей. Участие в судебном заседании в качестве представителя частного лица (даже коллеги) не входит в перечень служебных задач УФСБ. Использование формы в личных целях является нарушением этики и правил ношения обмундирования. 3. Демонстрация превосходства и психологическое давление на суд: Согласно статье 14 Федерального постановления №1, сотруднику запрещено любое неадекватное или неподобающее поведение. Явка в суд в форме ФСБ для защиты частного лица расценивается как попытка использовать авторитет спецслужбы для оказания психологического влияния на судью и участников процесса. Это прямо нарушает принцип равенства всех перед законом, закрепленный в Конституции, и запрет на демонстрацию превосходства, предусмотренный статьей 29 частью 5 пунктом 6 ФП №. Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: видеофиксация Дата: 08.07.2026 Подпись: Брагин ЮИ​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Ivan_Lavrenenko]

Начальнику Федеральной службы безопасности
по Нижегородской области, генерал-майору
Мувер И.О.​

ЖАЛОБА
на действия военнослужащего Федеральной службы безопасности​

Я, гражданин Форд Вилльям Александрович, прошу руководство организации рассмотреть жалобу на военнослужащего Федеральной службы безопасности по Нижегородской области с нагрудным жетоном "319", который 8 июля 2026 года, 23:13 по местному времени.

В ходе вышеуказанного события военнослужащим были допущены следующие нарушения: Военнослужащий Федеральной Службы Безопасности задержал меня после погони потом выдал мне 56 УК под предлогом того что не может выдать 56.1 УК, из за того что я рассекретил его личность, когда мы ехали одни на трассе и сказал ему привет илья, после мы приехали в отдел ДПС и он меня посадил в кпз , Считаю действия сотрудника неправомерными и требующими правовой оценки, так как в них усматриваются признаки следующих преступлений: ст.58 УК - Незаконное возбуждение уголовного дела, ст.60 УК - Незаконное задержание, а именно нарушение порядка задержания.

Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком.

К жалобе прилагаю доказательства: Доказательства

 

[Sasha_Goloshubin]

Начальнику Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, генерал-лейтенанту Фамилия И. О. ​ ЖАЛОБА на действия военнослужащего Федеральной службы безопасности​ Я, гражданин Саркисан Давид Геннадьевич , прошу руководство организации рассмотреть жалобу на военнослужащего Федеральной службы безопасности по Нижегородской области Кирилл Краснов, который 9 Июля примерно в 10:50 В ходе вышеуказанного события военнослужащим были допущены следующие нарушения: Я включил музыку в голосовой чат при этом сказал ООС говоря, данный сотрудник применил ко мне физ. силу и специальные средства (наручники) после чего завел в кабинет, выдал выговор за 14 ФП неадекватное поведение, когда за это должен быть мут за музыку в ГЧ, после чего говорит "фиксация есть что вы так сказали", я должен фиксировать все подряд что можно и нельзя? Для неадекватного поведения я что ли говорил СВОИМ голосом. У нас более не менее RP проект, как сотрудник мог понять ЧТО ЭТО ИМЕННО Я пою, вдруг там стояла колонка и играла, как по RP я могу говорить с басами и другим качеством музыки и голосом исполнителя. Есть доказательство выдачи выговора через /mail, даже по этим доказательствам, требую запросить доказательства у сотрудника и вынести вердикт! Прошу рассмотреть данную жалобу и применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с установленным порядком. К жалобе прилагаю доказательства: *кликабельно* Дата: 09.07.2026 Подпись: D.Sarkisan​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.