ОТКРЫТО Приемная председателя Нижегородского областного суда

[Milan_Briatore]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с с систематическим нарушением процессуальных прав участников судопроизводства вследствие неправомерного присвоения грифа секретности аудиовизуальным/видеовизуальным материалам, представляемым в суд военнослужащими Федеральной службы безопасности.

В судебной практике Нижегородского областного суда сложилась устойчивая практика принятия в качестве доказательств аудио‑ и видеоматериалов с грифом секретности, присвоенным военнослужащими ФСБ без должного обоснования и проверки судом законности такого засекречивания. Указанные действия, на мой взгляд, противоречат положениям УПК, ст. 27 РП №1, ФЗ о ФСБ.

1. Провести комплексную проверку практики присвоения грифа секретности аудио‑ и видеоматериалам, представляемым военнослужащими ФСБ в Нижегородский областной суд, с целью выявления фактов превышения должностных полномочий.
2. Инициировать разъяснительную работу с судьями Нижегородского областного суда о порядке проверки законности присвоения грифа секретности и рассмотрения ходатайств о его снятии.
3. Обеспечить единообразие судебной практики в части оценки обоснованности засекречивания материалов, не содержащих сведений, составляющих государственную тайну, закрытую служебную информацию.

ФИО гражданина: Моралис Александр Александрович
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 11.04.2026
Подпись: МАА​

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Кабоскин Кирилл Витальевич, обращаюсь к областному суду в связи с отсутствием понятия тяжести преступления и разделения преступлений на категории.

В сложившихся условиях реальности действующего уголовного законодательства (далее - УК), полностью отсутствуют общие понятия, которые применяются в уголовных производствах. Так в имеющемся УК присутствует только Особенная часть с описанием конкретных деяний и предусмотренных за них санкций. Наличие лишь Особенной части УК создаёт не только проблемы в ведение уголовных производств, но и создаёт спорные моменты в действующем законодательстве. Особенно острым является вопрос в части различия категорий преступлений.

Так, федеральным законом "О полиции" предусмотрено основание на задержание лиц, находящихся на государственной службе или на службе в органах внутренних дел за совершение тяжких преступлений. При этом в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют понятия разделения категорий преступлений на преступления небольшой и средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Таким образом создаются противоречия в части правомерности задержания сотрудников по преступлениям, срок максимального наказания не превышает 5 лет.

Также в статье 36 Судебного кодекса устанавливаются условия и основания для временного отстранения лица от занимаемой должности. Одно из оснований устанавливает, что лицо может быть отстранено от занимаемой должности если имеются признаки или факт совершение тяжкого или особо-тяжкого преступления. Ввиду отсутствия разделения на категории преступлений, часть данной статьи, а именно указанное основание не могут применяться судом.

В статьях 33 и 34 УК ключевой части субъективной стороны состава преступления указан умысел в организации сообщества с целью совершения тяжких или особо-тяжких преступлений. В условиях действующего законодательства данные статьи сложно применимы и тяжело доказуемы, так как отсутствуют конкретные привязки к тяжести преступлений. Из-за данных упущений в законодательстве существуют риски и угрозы неправильной квалификации дел, что несёт за собой серьёзные репутационные ущербы для органов власти.

В федеральном законе "О Вооружённых силах и Воинской службе", в пункте 4 части 1 статьи 12 указано основание на применение огнестрельного оружия при условии, что лицо совершило тяжкое или особо-тяжкое преступление, пытается скрыться и отсутствуют иные способы задержания данного лица. Отсутствие различия категории преступлений в данном вопросе влекёт за собой возможные последствия в виде существенного нарушения ключевых конституционных прав и свобод граждан, которые закреплены в конституции.

Всё выше мною перечисленное явно описывает необходимость принятия мер со стороны нижегородского областного Суда в рамках его полномочий, с целью пресечения возможности существенного нарушения прав и свобод граждан проживающих на территории Нижегородской области, а также устранения споров в части неточности законодательств.

Правовые нормы

Прошу: выпустить Постановления Пленума руководства Нижегородского Областного Суда в части разъяснения понятия тяжести преступления и разделения на категории преступлений.

ФИО гражданина: Кабоскин Кирилл Витальевич
Электронная почта: kirillkaboskin@30.gmail.com
Номер телефона: 912-439
Дата подачи обращения: 10.04.2026
Подпись: КК​

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приемную председателя Нижегородского областного суда
​

г. Арзамас

«11» апреля 2026 года​

Ваше обращение, поступившее в приёмную председателя Нижегородского областного суда, рассмотрено в установленном порядке.

По результатам рассмотрения сообщаем, что в части поставленного Вами вопроса о необходимости разъяснения понятия тяжести преступлений и их классификации на категории, Нижегородским областным судом получены соответствующие указания от вышестоящего органа.

В соответствии с указаниями Московского управления, разъяснение и дополнительная детализация понятий «тяжкое» и «особо тяжкое преступление», а также их закрепление в форме постановления Пленума суда, в настоящее время не предусмотрены.

Также отдельно указано, что обобщённое толкование и определение конкретных составов преступлений как тяжких либо особо тяжких не осуществляется. Оценка данных категорий производится исключительно в рамках рассмотрения конкретного дела, исходя из его обстоятельств и действующего законодательства.

Таким образом, основания для подготовки и издания постановления Пленума по указанному вопросу отсутствуют.

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с с систематическим нарушением процессуальных прав участников судопроизводства вследствие неправомерного присвоения грифа секретности аудиовизуальным/видеовизуальным материалам, представляемым в суд военнослужащими Федеральной службы безопасности.

В судебной практике Нижегородского областного суда сложилась устойчивая практика принятия в качестве доказательств аудио‑ и видеоматериалов с грифом секретности, присвоенным военнослужащими ФСБ без должного обоснования и проверки судом законности такого засекречивания. Указанные действия, на мой взгляд, противоречат положениям УПК, ст. 27 РП №1, ФЗ о ФСБ.

1. Провести комплексную проверку практики присвоения грифа секретности аудио‑ и видеоматериалам, представляемым военнослужащими ФСБ в Нижегородский областной суд, с целью выявления фактов превышения должностных полномочий.
2. Инициировать разъяснительную работу с судьями Нижегородского областного суда о порядке проверки законности присвоения грифа секретности и рассмотрения ходатайств о его снятии.
3. Обеспечить единообразие судебной практики в части оценки обоснованности засекречивания материалов, не содержащих сведений, составляющих государственную тайну, закрытую служебную информацию.

ФИО гражданина: Моралис Александр Александрович
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 11.04.2026
Подпись: МАА​

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приемную председателя Нижегородского областного суда​

г. Арзамас

«11» апреля 2026 г.​

Ваше обращение, поступившее в приёмную председателя Нижегородского областного суда, рассмотрено в установленном порядке.

По существу поставленных Вами вопросов сообщаем, что изложенная информация, касающаяся порядка присвоения грифа секретности аудио- и видеоматериалам, а также практики их использования в судебном процессе, направлена в Московское управление для проведения соответствующей правовой оценки.

В настоящее время ожидается официальная позиция и решение уполномоченного органа по данному вопросу.

 

[Milan_Briatore]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с обоснованием отсутствия уголовной ответственности подозреваемого и обвиняемого за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Обращаюсь к Вам с целью прояснить и публично зафиксировать правовую природу отсутствия уголовной ответственности подозреваемого и обвиняемого за дачу заведомо ложных показаний либо за отказ от дачи показаний в рамках уголовного судопроизводства. В соответствии с действующим уголовно‑процессуальным законодательством, подозреваемый и обвиняемый не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (в отличие от свидетелей и потерпевших, предупреждаемых об ответственности по ст. 61 УК) и за отказ от дачи показаний. Это положение имеет глубокие правовые основания и закреплено в фундаментальных нормах права. Статья 27 Конституции прямо устанавливает право каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Статья 25 Конституции: 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Запрет принуждения к самоизобличению: УПК Глава 2 Статья 10. Презумпция невиновности. 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Статья 24 Конституции. 1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) в момент пребывания в ИВС. Показания подозреваемого и обвиняемого оцениваются судом наряду с другими доказательствами, но их отсутствие или недостоверность не могут служить доказательством вины. Привлечение его к ответственности за ложные показания означало бы предварительное признание его виновным. Таким образом, Суд, ФСБ, ОСБ не вправе делать выводы о виновности на основании молчания или противоречивости показаний обвиняемого, подозреваемого. Отсутствие уголовной ответственности подозреваемого и обвиняемого за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний является не пробелом в законодательстве, а специально установленной гарантией прав личности в уголовном процессе.

Прошу Нижегородский Областной Суд постановить и подтвердить, что освобождение подозреваемого и обвиняемого от обязанности давать показания не исключает их права добровольно представить сведения, но при этом они не могут привлекаться к уголовной ответственности за ложные показания.

ФИО гражданина: Моралис Александр Александрович
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 15.04.2026
Подпись: МАА​

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с обоснованием отсутствия уголовной ответственности подозреваемого и обвиняемого за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Обращаюсь к Вам с целью прояснить и публично зафиксировать правовую природу отсутствия уголовной ответственности подозреваемого и обвиняемого за дачу заведомо ложных показаний либо за отказ от дачи показаний в рамках уголовного судопроизводства. В соответствии с действующим уголовно‑процессуальным законодательством, подозреваемый и обвиняемый не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (в отличие от свидетелей и потерпевших, предупреждаемых об ответственности по ст. 61 УК) и за отказ от дачи показаний. Это положение имеет глубокие правовые основания и закреплено в фундаментальных нормах права. Статья 27 Конституции прямо устанавливает право каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Статья 25 Конституции: 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Запрет принуждения к самоизобличению: УПК Глава 2 Статья 10. Презумпция невиновности. 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Статья 24 Конституции. 1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) в момент пребывания в ИВС. Показания подозреваемого и обвиняемого оцениваются судом наряду с другими доказательствами, но их отсутствие или недостоверность не могут служить доказательством вины. Привлечение его к ответственности за ложные показания означало бы предварительное признание его виновным. Таким образом, Суд, ФСБ, ОСБ не вправе делать выводы о виновности на основании молчания или противоречивости показаний обвиняемого, подозреваемого. Отсутствие уголовной ответственности подозреваемого и обвиняемого за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний является не пробелом в законодательстве, а специально установленной гарантией прав личности в уголовном процессе.

Прошу Нижегородский Областной Суд постановить и подтвердить, что освобождение подозреваемого и обвиняемого от обязанности давать показания не исключает их права добровольно представить сведения, но при этом они не могут привлекаться к уголовной ответственности за ложные показания.

ФИО гражданина: Моралис Александр Александрович
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 15.04.2026
Подпись: МАА​

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приемную председателя Нижегородского областного суда​

г. Арзамас

«15» апреля 2026 г.​

Нижегородский областной суд рассмотрел поступившее обращение гражданина Моралиса Александра Александровича, касающееся разъяснения правовой природы отсутствия уголовной ответственности подозреваемого и обвиняемого за дачу показаний либо отказ от их дачи.

УСТАНОВЛЕНО:​

В обращении затрагиваются вопросы толкования норм Конституции и уголовно-процессуального законодательства, а также предлагается сформировать официальную правовую позицию суда по указанному вопросу.

Суд отмечает, что поднятая тема затрагивает фундаментальные принципы уголовного судопроизводства и требует всестороннего анализа действующего законодательства, а также оценки судебной практики.

На основании изложенного,

СУД УВЕДОМЛЯЕТ:​

1. Обращение принято к рассмотрению.
2. Доводы, изложенные в обращении, подлежат дополнительной правовой проверке и анализу.
3. По результатам рассмотрения не исключается возможность подготовки разъяснительного Постановления Пленума Нижегородского областного суда по затронутому вопросу.
4. Окончательное решение о целесообразности принятия такого разъяснения будет принято после проведения соответствующего анализа.

Настоящее уведомление направляется для сведения заявителя.

 

[Vladimir_Mirzaev]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Мирзаев Владимир Андреевич, обращаюсь к областному суду в связи с просьбой внесения корректировок в действующее законодательство.

Как все знают в законодательстве появился новый федеральный закон "О вооружённых силах и воинской службе". В нём военнослужащим предоставляются некоторые полномочия для выполнения возложенных на них обязанностей. Однако, перечитав полностью данный закон я в нём не обнаружил полномочий для военнослужащих для пресечения правонарушений в отношении граждан Нижегородской области. Данных полномочий я не нашёл и в уставе для военной полиции. Во всех этих законах предоставляется лишь право задержания лиц, совершивших правонарушение или же преступление в отношении военнослужащих или на военных объектах - статья 10 ФЗ "О вооружённых силах и воинской службе", статья 4 устава военной полиции. Лишь некоторое логическое объяснение есть в воинском уставе вооружённых сил, где военнослужащих обязуют соблюдать и обеспечивать соблюдение закона как лично, так и со стороны гражданских лиц - глава 2 статья 1 устава. В связи с чем появляется вопрос - что будет делать военнослужащий когда при нём один гражданин начнёт нарушать права другого гражданина или же нарушать законодательство в общественном месте?

К обращению прилагаю устав военной полиции, воинский устав вооружённых сил, федеральный закон "О вооружённых силах и воинской службе".

Прошу Нижегородский областной суд внести данное предложение на рассмотрение в Московское управление или же составить разъяснительное постановление пленума Нижегородского областного суда.

ФИО гражданина: Мирзаев Владимир Андреевич
Номер телефона ((игровой)): 634-972
Дата подачи обращения: 01.05.2026
Подпись: Mirzaev​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Мирзаев Владимир Андреевич, обращаюсь к областному суду в связи с просьбой внесения корректировок в действующее законодательство.

Как все знают в законодательстве появился новый федеральный закон "О вооружённых силах и воинской службе". В нём военнослужащим предоставляются некоторые полномочия для выполнения возложенных на них обязанностей. Однако, перечитав полностью данный закон я в нём не обнаружил полномочий для военнослужащих для пресечения правонарушений в отношении граждан Нижегородской области. Данных полномочий я не нашёл и в уставе для военной полиции. Во всех этих законах предоставляется лишь право задержания лиц, совершивших правонарушение или же преступление в отношении военнослужащих или на военных объектах - статья 10 ФЗ "О вооружённых силах и воинской службе", статья 4 устава военной полиции. Лишь некоторое логическое объяснение есть в воинском уставе вооружённых сил, где военнослужащих обязуют соблюдать и обеспечивать соблюдение закона как лично, так и со стороны гражданских лиц - глава 2 статья 1 устава. В связи с чем появляется вопрос - что будет делать военнослужащий когда при нём один гражданин начнёт нарушать права другого гражданина или же нарушать законодательство в общественном месте?

К обращению прилагаю устав военной полиции, воинский устав вооружённых сил, федеральный закон "О вооружённых силах и воинской службе".

Прошу Нижегородский областной суд внести данное предложение на рассмотрение в Московское управление или же составить разъяснительное постановление пленума Нижегородского областного суда.

ФИО гражданина: Мирзаев Владимир Андреевич
Номер телефона ((игровой)): 634-972
Дата подачи обращения: 01.05.2026
Подпись: Mirzaev​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приемную председателя Нижегородского областного суда​

г. Арзамас

«3» мая 2026 года​

Уважаемый Мирзаев Владимир Андреевич!​

Нижегородским областным судом рассмотрено Ваше обращение, поступившее в приёмную председателя суда, по вопросу необходимости внесения корректировок в действующее законодательство, регулирующее полномочия военнослужащих.

Суд отмечает, что изложенные Вами доводы носят обоснованный характер и затрагивают вопросы правоприменительной практики, а также возможные пробелы в нормативном регулировании.

В связи с изложенным, представленная Вами информация, а также приобщённые материалы, будут направлены в Московское управление для дальнейшего рассмотрения и возможного принятия соответствующих решений на более высоком уровне.

Благодарим Вас за проявленную инициативу и внимание к вопросам совершенствования законодательства.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Georgiy_Mirzaev]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Мирзаев Георгий Сергеевич, обращаюсь к областному суду в связи с необоснованным Постановлением Пленума НОС.

Постановления Пленума Нижегородской областного суда от 22 января 2026 г. № 5/2026 «О разъяснении применения статьи 10 Трудового кодекса от 29 апреля 2024 года "Кадровые перестановки"» и от 14 февраля 2026 г. №13/2026 "О внесении изменений в Постановление Пленума руководства областного суда от 22 января 2026 г. № 5/2026 «О разъяснении применения статьи 10 Трудового кодекса от 29 апреля 2024 года "Кадровые перестановки"»" устанавливают обязанность начальника (руководителя) государственной организации иметь заключения экспертов Управления "М" ФСБ, и результаты служебной проверки. Постановление таким образом носит обязывающий характер и устанавливает новые требования в зоне Трудового кодекса. В соответствии с определением Пленума, - это документ, принимаемый коллегиальным органом судебной власти, в данном случае руководством Нижегородского областного суда. Оно формулирует позицию суда по вопросам правоприменительной практики, разъясняет нормы права и устанавливает порядок рассмотрения определенных категорий дел. Разъяснения Пленума руководства Нижегородского областного суда играют существенную роль в преодолении пробелов в правовом регулировании, противоречий и коллизий, существующих в действующем законодательстве, выступают важнейшим средством обеспечения единства судебной практики. Постановления пленума руководства Нижегородского областного суда имеют статус нормативных актов и подлежат обязательному исполнению всеми государственными органами, независимо от их уровня и подчинения. Суды обязаны применять положения постановлений пленума при рассмотрении конкретных дел, а также учитывать их при разработке своих нормативных актов. Таким образом, Пленум должен не обязывать (запрещать) те или иные действия, а разъяснять позицию суда и правоприменение закона. Добавлю, что Пленум не вправе устанавливать (отменять) новые законодательные нормы.

В соответствии с вышеизложенным, считаю, что постановления Пленума руководства суда, указанные выше, подлежат отмене и прекращению их юридической силы. Прошу рассмотреть обращение в установленном порядке.

ФИО гражданина: Мирзаев Георгий Сергеевич
Номер телефона ((игровой)): 632-795
Дата подачи обращения: 01.06.2026
Подпись: G.Mirzaev​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Мирзаев Георгий Сергеевич, обращаюсь к областному суду в связи с необоснованным Постановлением Пленума НОС.

Постановления Пленума Нижегородской областного суда от 22 января 2026 г. № 5/2026 «О разъяснении применения статьи 10 Трудового кодекса от 29 апреля 2024 года "Кадровые перестановки"» и от 14 февраля 2026 г. №13/2026 "О внесении изменений в Постановление Пленума руководства областного суда от 22 января 2026 г. № 5/2026 «О разъяснении применения статьи 10 Трудового кодекса от 29 апреля 2024 года "Кадровые перестановки"»" устанавливают обязанность начальника (руководителя) государственной организации иметь заключения экспертов Управления "М" ФСБ, и результаты служебной проверки. Постановление таким образом носит обязывающий характер и устанавливает новые требования в зоне Трудового кодекса. В соответствии с определением Пленума, - это документ, принимаемый коллегиальным органом судебной власти, в данном случае руководством Нижегородского областного суда. Оно формулирует позицию суда по вопросам правоприменительной практики, разъясняет нормы права и устанавливает порядок рассмотрения определенных категорий дел. Разъяснения Пленума руководства Нижегородского областного суда играют существенную роль в преодолении пробелов в правовом регулировании, противоречий и коллизий, существующих в действующем законодательстве, выступают важнейшим средством обеспечения единства судебной практики. Постановления пленума руководства Нижегородского областного суда имеют статус нормативных актов и подлежат обязательному исполнению всеми государственными органами, независимо от их уровня и подчинения. Суды обязаны применять положения постановлений пленума при рассмотрении конкретных дел, а также учитывать их при разработке своих нормативных актов. Таким образом, Пленум должен не обязывать (запрещать) те или иные действия, а разъяснять позицию суда и правоприменение закона. Добавлю, что Пленум не вправе устанавливать (отменять) новые законодательные нормы.

В соответствии с вышеизложенным, считаю, что постановления Пленума руководства суда, указанные выше, подлежат отмене и прекращению их юридической силы. Прошу рассмотреть обращение в установленном порядке.

ФИО гражданина: Мирзаев Георгий Сергеевич
Номер телефона ((игровой)): 632-795
Дата подачи обращения: 01.06.2026
Подпись: G.Mirzaev​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приёмную председателя суда​

г. Арзамас

«03» июня 2026 года​

Председателем Нижегородского областного суда рассмотрено обращение гражданина Мирзаева Георгия Сергеевича относительно Постановления Пленума руководства областного суда от 22 января 2026 года №5/2026 «О разъяснении применения статьи 10 Трудового кодекса» и Постановления Пленума руководства областного суда от 14 февраля 2026 года №13/2026 о внесении изменений в указанное постановление.

По результатам рассмотрения обращения установлено, что доводы заявителя заслуживают внимания и являются обоснованными в части указания на возможный выход отдельных положений указанных постановлений за пределы разъяснения действующего законодательства.

Председателем суда отмечается, что данные постановления были приняты предыдущим руководством Нижегородского областного суда. Вместе с тем судебная власть не вправе устанавливать дополнительные обязанности либо ограничения, прямо не предусмотренные действующим законодательством.

В связи с изложенным принято решение вынести вопрос на рассмотрение Пленума руководства Нижегородского областного суда с целью признания Постановления Пленума №5/2026 и Постановления Пленума №13/2026 утратившими силу и исключения их из системы действующих разъяснений суда.

Председатель суда выражает благодарность гражданину Мирзаеву Георгию Сергеевичу за проявленную внимательность к вопросам законности, конструктивную правовую позицию и содействие совершенствованию судебной практики Нижегородской области.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[AUE282]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Евсеев Иван Дмитриевич, обращаюсь в Нижегородский областной суд в связи с незаконным задержанием и привлечением меня к уголовной ответственности.

Согласно ФЗ "Об оружии", а именно главы 2,статьи 3, пункту 3 огнестрельное оружие "Обрез" не является запрещенным оружием в связи с этим я носил его при себе для охоты. Мы с друзьями были возле дома и отдыхали после чего приезжает сотрудник ОСН "Гром" и спрашивает есть ли у кого-то оружие. Я говорю что у меня при себе есть огнестрельное оружие "Обрез" и спокойно даю провести личный досмотр. Сотрудник задерживает меня и говорит что данное оружие запрещено. Сотрудник отвез меня в отделение ППС привлек меня к уголовной ответственности по 41 статье УК. Прошу принять какие либо меры по отношению к сотруднику ОСН "Гром" и запросить полную видео-фиксацию моего нарушения.
Прикладываю доказательства нарушения: Доказательства.

ФИО гражданина: Евсеев Иван Дмитриевич
Электронная почта: travinskiy00@bk.ru
Номер телефона: 616-016
Дата подачи обращения: 06.06.2026
Подпись: Evseev​

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Евсеев Иван Дмитриевич, обращаюсь в Нижегородский областной суд в связи с незаконным задержанием и привлечением меня к уголовной ответственности.

Согласно ФЗ "Об оружии", а именно главы 2,статьи 3, пункту 3 огнестрельное оружие "Обрез" не является запрещенным оружием в связи с этим я носил его при себе для охоты. Мы с друзьями были возле дома и отдыхали после чего приезжает сотрудник ОСН "Гром" и спрашивает есть ли у кого-то оружие. Я говорю что у меня при себе есть огнестрельное оружие "Обрез" и спокойно даю провести личный досмотр. Сотрудник задерживает меня и говорит что данное оружие запрещено. Сотрудник отвез меня в отделение ППС привлек меня к уголовной ответственности по 41 статье УК. Прошу принять какие либо меры по отношению к сотруднику ОСН "Гром" и запросить полную видео-фиксацию моего нарушения.
Прикладываю доказательства нарушения: Доказательства.

ФИО гражданина: Евсеев Иван Дмитриевич
Электронная почта: travinskiy00@bk.ru
Номер телефона: 616-016
Дата подачи обращения: 06.06.2026
Подпись: Evseev​

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приёмную председателя суда​

г. Арзамас

«06» июня 2026 года​

Председателем Нижегородского областного суда рассмотрено обращение гражданина Евсеева Ивана Дмитриевича, поступившее в приёмную председателя суда, относительно предполагаемого незаконного задержания, привлечения к уголовной ответственности и действий сотрудника ОСН «Гром».

По результатам рассмотрения обращения разъясняю, что приёмная председателя Нижегородского областного суда не осуществляет рассмотрение споров о законности либо незаконности действий должностных лиц, не проводит проверку доказательств по существу конфликта и не вправе давать правовую оценку обстоятельствам, изложенным в обращении, вне рамок судебного производства.

Указанные Вами доводы подлежат рассмотрению исключительно в порядке судопроизводства после подачи соответствующего искового заявления в Нижегородский областной суд.

Одновременно разъясняю Ваше право обратиться в Нижегородский областной суд с исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица, приложив имеющиеся доказательства и изложив обстоятельства дела в установленной процессуальной форме.

Также обращаю Ваше внимание на необходимость строгого соблюдения действующих требований к оформлению процессуальных документов. Исковое заявление должно быть составлено по актуальной форме судопроизводства и содержать все обязательные сведения и реквизиты.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Mainez42]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Никитов Руслан Александрови, обращаюсь к областному суду в связи с увольнением не по той статье.

Я Никитов Руслан Александрович столкнулся с произволом от сотрудника ФСБ, я был задержан сотрудником РУВП за нарушение 15 статьи Регеонального Постановления был доставлен к отделу Федеральной Службы Безопасности, после просмотра видео фиксации мне было сказано "Будите уволены по 15 статье Регеонального Постановления" и уволил по 1 статьте Регеонального постановления хотя я не нарушал не какую статью УК, прошу чтобы мне сотрудник РУВП предоставил видеофиксацию моего нарушения, Имя, Фамилию и должность сотрудника ФСБ: Капитан следственного управления Николай Мишусти, Имя и Фамилию с должностью сотрудника РУВП: Старшина Военной полиции Павел Кру

Нетк

От обращения ожидаю получение видеофиксации моего нарушения от сотрудника ВП

ФИО гражданина: Никитов Руслан Александрович
Номер телефона ((игровой)): 798-314
Дата подачи обращения: 24.06.2026
Подпись: Nikitov​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Никитов Руслан Александрови, обращаюсь к областному суду в связи с увольнением не по той статье.

Я Никитов Руслан Александрович столкнулся с произволом от сотрудника ФСБ, я был задержан сотрудником РУВП за нарушение 15 статьи Регеонального Постановления был доставлен к отделу Федеральной Службы Безопасности, после просмотра видео фиксации мне было сказано "Будите уволены по 15 статье Регеонального Постановления" и уволил по 1 статьте Регеонального постановления хотя я не нарушал не какую статью УК, прошу чтобы мне сотрудник РУВП предоставил видеофиксацию моего нарушения, Имя, Фамилию и должность сотрудника ФСБ: Капитан следственного управления Николай Мишусти, Имя и Фамилию с должностью сотрудника РУВП: Старшина Военной полиции Павел Кру

Нетк

От обращения ожидаю получение видеофиксации моего нарушения от сотрудника ВП

ФИО гражданина: Никитов Руслан Александрович
Номер телефона ((игровой)): 798-314
Дата подачи обращения: 24.06.2026
Подпись: Nikitov​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приёмную председателя суда
​

г. Арзамас

«24» июня 2026 года
​

Заместителем Председателя Нижегородского областного суда Гореликовым Сержем Алексеевичем по устному распоряжению Председателя Нижегородского областного суда Беррингтона Демида Сергеевича, рассмотрено обращение гражданина Никитова Руслана Александровича, поступившее в приёмную председателя суда.

По результатам рассмотрения обращения разъясняю, что приёмная председателя Нижегородского областного суда не осуществляет рассмотрение споров о законности либо незаконности действий должностных лиц, не проводит проверку доказательств по существу конфликта и не вправе давать правовую оценку обстоятельствам, изложенным в обращении, вне рамок судебного производства.

Указанные Вами доводы подлежат рассмотрению исключительно в порядке судопроизводства после подачи соответствующего искового заявления в Нижегородский областной суд.

Одновременно разъясняю Ваше право обратиться в Нижегородский областной суд с исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица, приложив имеющиеся доказательства и изложив обстоятельства дела в установленной процессуальной форме.

Также обращаю Ваше внимание на необходимость строгого соблюдения действующих требований к оформлению процессуальных документов. Исковое заявление должно быть составлено по актуальной форме судопроизводства и содержать все обязательные сведения и реквизиты.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

[/FONT]

 

[Makar Makeev]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Макеев Макар Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с выявленным несоответствием формулировок Постановления Пленума руководства областного суда №28/2026, Федерального закона "О полиции".

В пункте 1.2 Постановления Пленума руководства областного суда №28/2026 указано:

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О полиции" сотрудники подразделений собственной безопасности вправе проводить служебные проверки, выявлять нарушения служебной дисциплины и вносить руководству соответствующих органов представления о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, в настоящее время статья 23 Федерального закона "О полиции" в действующей редакции содержит иную формулировку, а именно:

...запрашивать руководство органов внутренних дел о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности, об их отстранении от должности, о понижении в специальном звании и увольнении.

Несоответствие возникло ввиду изменения законодательства после принятия Постановления Пленума №28/2026. Прошу рассмотреть вопрос об актуальности Постановления Пленума руководства областного суда №28/2026.

ФИО гражданина: Макеев Макар Александрович
Номер телефона ((игровой)): 930-073
Дата подачи обращения: 24.06.2026
Подпись: makeev​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Макеев Макар Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с выявленным несоответствием формулировок Постановления Пленума руководства областного суда №28/2026, Федерального закона "О полиции".

В пункте 1.2 Постановления Пленума руководства областного суда №28/2026 указано:

Вместе с тем, в настоящее время статья 23 Федерального закона "О полиции" в действующей редакции содержит иную формулировку, а именно:

Несоответствие возникло ввиду изменения законодательства после принятия Постановления Пленума №28/2026. Прошу рассмотреть вопрос об актуальности Постановления Пленума руководства областного суда №28/2026.

ФИО гражданина: Макеев Макар Александрович
Номер телефона ((игровой)): 930-073
Дата подачи обращения: 24.06.2026
Подпись: makeev​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приёмную председателя суда​

г. Арзамас

«26» июня 2026 года​

Председателем Нижегородского областного суда рассмотрено обращение гражданина Макеева Макара Александровича относительно Постановления Пленума руководства областного суда от 11 марта 2026 года №28/2026 «О разъяснении порядка взаимодействия руководства государственных органов с подразделениями собственной безопасности при рассмотрении вопросов дисциплинарной ответственности сотрудников».

По результатам рассмотрения обращения установлено, что доводы заявителя заслуживают внимания и являются обоснованными.

Принято решение признать Постановление Пленума №28/2026 утратившими силу и исключения из системы действующих разъяснений суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Arcadiy_Gromow]

Председателю Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
​

ОБРАЩЕНИЕ в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Макеев Лиан Анатольевич, обращаюсь к областному суду в связи с незаконным и необоснованным отказом мирового судьи Кабоскина Кирилла Витальевича в принятии моего искового заявления к Черданцеву Мэйсону Александровичу заместителю начальника ОСБ при УМВД по НО по делу об оспаривании действий должностного лица и о признании доказательств недопустимыми.
27 июня 2026 года мною в Нижегородский областной суд было подано исковое заявление, оформленное в строгом соответствии с требованиями Судебного кодекса. Исковое заявление содержало все необходимые реквизиты: наименование суда, сведения об истце и ответчике, изложение обстоятельств дела, ссылки на нормы права, перечень прилагаемых доказательств, а также четко сформулированные исковые требования. Форма и содержание иска полностью соответствовали образцам, ранее принимаемым судом (в том числе по делу № 274/2026, где иск был принят к производству без замечаний).
Однако определением от 27 июня 2026 года мировой судья Кабоскин К.В. отказал в принятии моего искового заявления, сославшись на часть 3 статьи 18 Судебного кодекса "несоответствие формальным требованиям", при этом в определении не было указано, какие именно формальные требования нарушены, в чем именно выразилось несоответствие и каким образом его следовало устранить. Судья также ограничился общей фразой о том, что иск должен соответствовать "актуальной форме", не разъяснив, какая форма является актуальной.
Считаю данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим моё конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьёй 23 Конституции и статьёй 5.1 Судебного кодекса.
Моё исковое заявление было оформлено в точном соответствии с требованиями Судебного кодекса. Оно содержало все обязательные элементы, предусмотренные статьёй 1 и статьёй 6 СК.
Судья не конкретизировал, какие именно формальные требования были нарушены. Часть 3 статьи 18 СК не может служить основанием для отказа без указания конкретных недостатков, подлежащих устранению. Отсутствие мотивировки делает определение немотивированным и произвольным, что противоречит статье 4 Процессуального кодекса, требующей законности, обоснованности и мотивированности судебных актов.
В судебной практике Нижегородского областного суда уже был принят аналогичный иск (дело № 274/2026 от 18.06.2026), который по форме и содержанию был идентичен моему. Суд принял его к производству без замечаний. Таким образом, применение части 3 статьи 18 СК в моем случае является избирательным и дискриминационным, нарушающим принцип равенства всех перед законом и судом.
Так же, Судья фактически лишил меня права на судебную защиту, заменив рассмотрение дела по существу формальным отказом без возможности устранения недостатков.
В определении не разъяснено, что именно я должен исправить и в какой срок, чтобы иск был принят. Вместо этого судья просто отказал в принятии, что противоречит принципу доступности правосудия.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что отказ мирового судьи Кабоскина К.В. нарушает мои права как гражданина на справедливое судебное разбирательство и подрывает доверие к судебной системе, прошу Вас, как Председателя Нижегородского областного суда, рассмотреть данное обращение и принять меры.

Я ожидаю от рассмотрения моего обращения следующего:

1. Отменить определение мирового судьи Кабоскина К.В. от 27 июня 2026 года об отказе в принятии моего искового заявления.
2. Обязать мирового судью принять моё исковое заявление к производству и возбудить дело по существу, либо направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, признав его соответствующим требованиям Судебного кодекса.
3. В случае, если суд сочтёт, что в иске действительно имеются формальные недостатки, разъяснить мне конкретно, в чём они выражаются, установить разумный срок для их устранения и принять иск после устранения недостатков, что предусмотрено общей практикой гражданского судопроизводства и соответствует принципу процессуальной экономии.
4. Принять меры дисциплинарного воздействия в отношении мирового судьи Кабоскина К.В. за вынесение немотивированного и необоснованного судебного акта, ограничивающего доступ граждан к правосудию, если будет установлено, что отказ был вынесен без достаточных оснований.

К данному обращению прилагаю:

1. Копию определения мирового судьи Кабоскина К.В. от 27.06.2026 об отказе в принятии иска.
2. Копию моего искового заявления к Черданцеву М.А. (первоначальный вариант).
3.Копию определения о принятии иска по делу № 274/2026.

ФИО гражданина: Макеев Лиан Анатольевич
Номер телефона ((игровой)): [777-777]
Дата подачи обращения: 28 июня 2026 г.
Подпись: Макеев Л.А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

Председателю Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
​

ОБРАЩЕНИЕ в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Макеев Лиан Анатольевич, обращаюсь к областному суду в связи с незаконным и необоснованным отказом мирового судьи Кабоскина Кирилла Витальевича в принятии моего искового заявления к Черданцеву Мэйсону Александровичу заместителю начальника ОСБ при УМВД по НО по делу об оспаривании действий должностного лица и о признании доказательств недопустимыми.
27 июня 2026 года мною в Нижегородский областной суд было подано исковое заявление, оформленное в строгом соответствии с требованиями Судебного кодекса. Исковое заявление содержало все необходимые реквизиты: наименование суда, сведения об истце и ответчике, изложение обстоятельств дела, ссылки на нормы права, перечень прилагаемых доказательств, а также четко сформулированные исковые требования. Форма и содержание иска полностью соответствовали образцам, ранее принимаемым судом (в том числе по делу № 274/2026, где иск был принят к производству без замечаний).
Однако определением от 27 июня 2026 года мировой судья Кабоскин К.В. отказал в принятии моего искового заявления, сославшись на часть 3 статьи 18 Судебного кодекса "несоответствие формальным требованиям", при этом в определении не было указано, какие именно формальные требования нарушены, в чем именно выразилось несоответствие и каким образом его следовало устранить. Судья также ограничился общей фразой о том, что иск должен соответствовать "актуальной форме", не разъяснив, какая форма является актуальной.
Считаю данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим моё конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьёй 23 Конституции и статьёй 5.1 Судебного кодекса.
Моё исковое заявление было оформлено в точном соответствии с требованиями Судебного кодекса. Оно содержало все обязательные элементы, предусмотренные статьёй 1 и статьёй 6 СК.
Судья не конкретизировал, какие именно формальные требования были нарушены. Часть 3 статьи 18 СК не может служить основанием для отказа без указания конкретных недостатков, подлежащих устранению. Отсутствие мотивировки делает определение немотивированным и произвольным, что противоречит статье 4 Процессуального кодекса, требующей законности, обоснованности и мотивированности судебных актов.
В судебной практике Нижегородского областного суда уже был принят аналогичный иск (дело № 274/2026 от 18.06.2026), который по форме и содержанию был идентичен моему. Суд принял его к производству без замечаний. Таким образом, применение части 3 статьи 18 СК в моем случае является избирательным и дискриминационным, нарушающим принцип равенства всех перед законом и судом.
Так же, Судья фактически лишил меня права на судебную защиту, заменив рассмотрение дела по существу формальным отказом без возможности устранения недостатков.
В определении не разъяснено, что именно я должен исправить и в какой срок, чтобы иск был принят. Вместо этого судья просто отказал в принятии, что противоречит принципу доступности правосудия.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что отказ мирового судьи Кабоскина К.В. нарушает мои права как гражданина на справедливое судебное разбирательство и подрывает доверие к судебной системе, прошу Вас, как Председателя Нижегородского областного суда, рассмотреть данное обращение и принять меры.

Я ожидаю от рассмотрения моего обращения следующего:

1. Отменить определение мирового судьи Кабоскина К.В. от 27 июня 2026 года об отказе в принятии моего искового заявления.
2. Обязать мирового судью принять моё исковое заявление к производству и возбудить дело по существу, либо направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, признав его соответствующим требованиям Судебного кодекса.
3. В случае, если суд сочтёт, что в иске действительно имеются формальные недостатки, разъяснить мне конкретно, в чём они выражаются, установить разумный срок для их устранения и принять иск после устранения недостатков, что предусмотрено общей практикой гражданского судопроизводства и соответствует принципу процессуальной экономии.
4. Принять меры дисциплинарного воздействия в отношении мирового судьи Кабоскина К.В. за вынесение немотивированного и необоснованного судебного акта, ограничивающего доступ граждан к правосудию, если будет установлено, что отказ был вынесен без достаточных оснований.

К данному обращению прилагаю:

1. Копию определения мирового судьи Кабоскина К.В. от 27.06.2026 об отказе в принятии иска.
2. Копию моего искового заявления к Черданцеву М.А. (первоначальный вариант).
3.Копию определения о принятии иска по делу № 274/2026.

ФИО гражданина: Макеев Лиан Анатольевич
Номер телефона ((игровой)): [777-777]
Дата подачи обращения: 28 июня 2026 г.
Подпись: Макеев Л.А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приёмную председателя суда​

г. Арзамас

«28» июня 2026 года​

Председателем Нижегородского областного суда в ходе рассмотрения обращения гражданина Макеева Лиана Анатольевича установленно, что обращение составлено с нарушением утвержденной формы, в связи с чем не может быть принято к дальнейшему рассмотрению.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Arcadiy_Gromow]

Председателю Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Макеев Лиан Анатольевич, обращаюсь к областному суду в связи с незаконным и необоснованным отказом мирового судьи Кабоскина Кирилла Витальевича в принятии моего искового заявления к Черданцеву Мэйсону Александровичу заместителю начальника ОСБ при УМВД по НО по делу об оспаривании действий должностного лица и о признании доказательств недопустимыми.
27 июня 2026 года мною в Нижегородский областной суд было подано исковое заявление, оформленное в строгом соответствии с требованиями Судебного кодекса. Исковое заявление содержало все необходимые реквизиты: наименование суда, сведения об истце и ответчике, изложение обстоятельств дела, ссылки на нормы права, перечень прилагаемых доказательств, а также четко сформулированные исковые требования. Форма и содержание иска полностью соответствовали образцам, ранее принимаемым судом (в том числе по делу № 274/2026, где иск был принят к производству без замечаний).
Однако определением от 27 июня 2026 года мировой судья Кабоскин К.В. отказал в принятии моего искового заявления, сославшись на часть 3 статьи 18 Судебного кодекса "несоответствие формальным требованиям", при этом в определении не было указано, какие именно формальные требования нарушены, в чем именно выразилось несоответствие и каким образом его следовало устранить. Судья также ограничился общей фразой о том, что иск должен соответствовать "актуальной форме", не разъяснив, какая форма является актуальной.
Считаю данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим моё конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьёй 23 Конституции и статьёй 5.1 Судебного кодекса.
Моё исковое заявление было оформлено в точном соответствии с требованиями Судебного кодекса. Оно содержало все обязательные элементы, предусмотренные статьёй 1 и статьёй 6 СК.
Судья не конкретизировал, какие именно формальные требования были нарушены. Часть 3 статьи 18 СК не может служить основанием для отказа без указания конкретных недостатков, подлежащих устранению. Отсутствие мотивировки делает определение немотивированным и произвольным, что противоречит статье 4 Процессуального кодекса, требующей законности, обоснованности и мотивированности судебных актов.
В судебной практике Нижегородского областного суда уже был принят аналогичный иск (дело № 274/2026 от 18.06.2026), который по форме и содержанию был идентичен моему. Суд принял его к производству без замечаний. Таким образом, применение части 3 статьи 18 СК в моем случае является избирательным и дискриминационным, нарушающим принцип равенства всех перед законом и судом.
Так же, Судья фактически лишил меня права на судебную защиту, заменив рассмотрение дела по существу формальным отказом без возможности устранения недостатков.
В определении не разъяснено, что именно я должен исправить и в какой срок, чтобы иск был принят. Вместо этого судья просто отказал в принятии, что противоречит принципу доступности правосудия.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что отказ мирового судьи Кабоскина К.В. нарушает мои права как гражданина на справедливое судебное разбирательство и подрывает доверие к судебной системе, прошу Вас, как Председателя Нижегородского областного суда, рассмотреть данное обращение и принять меры.

Я ожидаю от рассмотрения моего обращения следующего:

1. Отменить определение мирового судьи Кабоскина К.В. от 27 июня 2026 года об отказе в принятии моего искового заявления.
2. Обязать мирового судью принять моё исковое заявление к производству и возбудить дело по существу, либо направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, признав его соответствующим требованиям Судебного кодекса.
3. В случае, если суд сочтёт, что в иске действительно имеются формальные недостатки, разъяснить мне конкретно, в чём они выражаются, установить разумный срок для их устранения и принять иск после устранения недостатков, что предусмотрено общей практикой гражданского судопроизводства и соответствует принципу процессуальной экономии.
4. Принять меры дисциплинарного воздействия в отношении мирового судьи Кабоскина К.В. за вынесение немотивированного и необоснованного судебного акта, ограничивающего доступ граждан к правосудию, если будет установлено, что отказ был вынесен без достаточных оснований.

К данному обращению прилагаю:

1. Копию определения мирового судьи Кабоскина К.В. от 27.06.2026 об отказе в принятии иска.
2. Копию моего искового заявления к Черданцеву М.А. (первоначальный вариант).
3.Копию определения о принятии иска по делу № 274/2026.

ФИО гражданина: Макеев Лиан Анатольевич
Номер телефона ((игровой)): [777-777]
Дата подачи обращения: 29 июня 2026 г.
Подпись: Макеев Л.А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

Председателю Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Макеев Лиан Анатольевич, обращаюсь к областному суду в связи с незаконным и необоснованным отказом мирового судьи Кабоскина Кирилла Витальевича в принятии моего искового заявления к Черданцеву Мэйсону Александровичу заместителю начальника ОСБ при УМВД по НО по делу об оспаривании действий должностного лица и о признании доказательств недопустимыми.
27 июня 2026 года мною в Нижегородский областной суд было подано исковое заявление, оформленное в строгом соответствии с требованиями Судебного кодекса. Исковое заявление содержало все необходимые реквизиты: наименование суда, сведения об истце и ответчике, изложение обстоятельств дела, ссылки на нормы права, перечень прилагаемых доказательств, а также четко сформулированные исковые требования. Форма и содержание иска полностью соответствовали образцам, ранее принимаемым судом (в том числе по делу № 274/2026, где иск был принят к производству без замечаний).
Однако определением от 27 июня 2026 года мировой судья Кабоскин К.В. отказал в принятии моего искового заявления, сославшись на часть 3 статьи 18 Судебного кодекса "несоответствие формальным требованиям", при этом в определении не было указано, какие именно формальные требования нарушены, в чем именно выразилось несоответствие и каким образом его следовало устранить. Судья также ограничился общей фразой о том, что иск должен соответствовать "актуальной форме", не разъяснив, какая форма является актуальной.
Считаю данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим моё конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьёй 23 Конституции и статьёй 5.1 Судебного кодекса.
Моё исковое заявление было оформлено в точном соответствии с требованиями Судебного кодекса. Оно содержало все обязательные элементы, предусмотренные статьёй 1 и статьёй 6 СК.
Судья не конкретизировал, какие именно формальные требования были нарушены. Часть 3 статьи 18 СК не может служить основанием для отказа без указания конкретных недостатков, подлежащих устранению. Отсутствие мотивировки делает определение немотивированным и произвольным, что противоречит статье 4 Процессуального кодекса, требующей законности, обоснованности и мотивированности судебных актов.
В судебной практике Нижегородского областного суда уже был принят аналогичный иск (дело № 274/2026 от 18.06.2026), который по форме и содержанию был идентичен моему. Суд принял его к производству без замечаний. Таким образом, применение части 3 статьи 18 СК в моем случае является избирательным и дискриминационным, нарушающим принцип равенства всех перед законом и судом.
Так же, Судья фактически лишил меня права на судебную защиту, заменив рассмотрение дела по существу формальным отказом без возможности устранения недостатков.
В определении не разъяснено, что именно я должен исправить и в какой срок, чтобы иск был принят. Вместо этого судья просто отказал в принятии, что противоречит принципу доступности правосудия.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что отказ мирового судьи Кабоскина К.В. нарушает мои права как гражданина на справедливое судебное разбирательство и подрывает доверие к судебной системе, прошу Вас, как Председателя Нижегородского областного суда, рассмотреть данное обращение и принять меры.

Я ожидаю от рассмотрения моего обращения следующего:

1. Отменить определение мирового судьи Кабоскина К.В. от 27 июня 2026 года об отказе в принятии моего искового заявления.
2. Обязать мирового судью принять моё исковое заявление к производству и возбудить дело по существу, либо направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, признав его соответствующим требованиям Судебного кодекса.
3. В случае, если суд сочтёт, что в иске действительно имеются формальные недостатки, разъяснить мне конкретно, в чём они выражаются, установить разумный срок для их устранения и принять иск после устранения недостатков, что предусмотрено общей практикой гражданского судопроизводства и соответствует принципу процессуальной экономии.
4. Принять меры дисциплинарного воздействия в отношении мирового судьи Кабоскина К.В. за вынесение немотивированного и необоснованного судебного акта, ограничивающего доступ граждан к правосудию, если будет установлено, что отказ был вынесен без достаточных оснований.

К данному обращению прилагаю:

1. Копию определения мирового судьи Кабоскина К.В. от 27.06.2026 об отказе в принятии иска.
2. Копию моего искового заявления к Черданцеву М.А. (первоначальный вариант).
3.Копию определения о принятии иска по делу № 274/2026.

ФИО гражданина: Макеев Лиан Анатольевич
Номер телефона ((игровой)): [777-777]
Дата подачи обращения: 29 июня 2026 г.
Подпись: Макеев Л.А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приёмную председателя суда​

г. Арзамас

«29» июня 2026 года​

Председателем Нижегородского областного суда в ходе рассмотрения обращения гражданина Макеева Лиана Анатольевича установленно, что обращение составлено с нарушением утвержденной формы, в связи с чем не может быть принято к дальнейшему рассмотрению.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.