ОТКРЫТО Нижегородский областной суд | Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации

[Rafael_Ecce]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Уголовное дело № 1920
​

П Р И Г О В О Р

ㅤ24.01.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤПредседателя Верховного суда Нижегородской области Эссе Р.М.
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению заместителя начальника территориального УФСИН по Нижегородской Области полковника внутренней службы Словетского Максима Константиновича (далее по тексту - Словетский М.К.) в совершении преступления, предусмотренного ст. 51 Уголовного кодекса (далее по тексту - уголовное дело),​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤВ Верховный суд Нижегородской области от следственного управления ФСБ по Нижегородской области (далее по тексту - СУ ФСБ по Н.о.) поступило уголовное дело, возбужденное Корнюшиным И. Д. в отношении Словетского М.К. по признаку совершения уголовного преступления, предусмотренного ст. 51 УК. В ходе предварительного следствия СУ ФСБ по Н.о. собрало ряд доказательств виновности Словетского М.К. а именно в неправомерном присвоении специальных званий сотруднику ТУ ФСИН по Н.О. и переводе его в специализированное подразделение ( ОСН "БЕРСЕРК" ), получения взятки обвиняемым лицом не было установлено и данные деяния были сделаны из личных побуждений.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании судом были изучены представленные доказательства. Стороной обвинения, представляемой государственным обвинителем, старшим следователем Следственного управления ФСБ по Нижегородской области капитаном юстиции Корнюшиным И. Д. (далее по тексту - Корнюшин И. Д.) и начальнику СУ ФСБ по Н.о., майору юстиции Раевскому Даниилу Николаевичу (далее по тексту - Раевский Д.Н.), суду было представлено единственное доказательство виновности Словетского М.К. в совершении инкриминируемого ему преступления - фрагмент видеофиксации допроса Словетского М.К. Данная видеофиксация содержит объективных доказательств, показывающих, по какой причине в отношении Словетского М.К. проводились следственные мероприятия с дальнейшим направлением уголовного дела.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤСуд считает, что к диспозиции статьи 51 Уголовного кодекса относятся деяния, направленные на присвоение или превышение должностных полномочий. Выслушав сторону защиты судом были обнаружены смягчающие наказание доказательства а именно, дача признательных показаний на судебном заседании а так же на допросе в СУ ФСБ.
ㅤㅤПри указанных обстоятельствах, суд может пологать то что Словетский М.К. виновен в совершении преступления предусмотренного 51 УК.*
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19 ч. 2 УПК, суд,​

П Р И Г О В О Р И Л:
​

ㅤㅤ1. Словетского М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 51 Уголовного кодекса, то есть в превышении должностных полномочий, и назначить ему наказание в виде двух письменных выговоров и одного устного выговора с внесением в личное дело, предусмотренного гл. 4 п. 1 Общего устава государственных структур, "Нарушение ст. 4.1 ОУГ | Суд".
ㅤㅤ2. Исполнителем пункта 1 назначить начальника ТУ ФСИН в лице генерал лейтенанта в случае отсутствия начальника на должном посту обязать исполнить данный пункт ТУ ФСБ по Н.о.
ㅤㅤ3. Направить копию решения в ГУ ФСБ и ГУ ФСИН по Н.О.
ㅤㅤ4. В случае не исполнения пункта 1 привлечь к уголовной ответственности а именно 62 УК начальство организаций указанных в пункте 2.
ㅤㅤНастоящий приговор может быть обжалован в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента постановления.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

​

Судья Верховного суда

Эссэ Р.М.​

​

​

 

[Rafael_Ecce]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Административное дело № 1915
​

Р Е Ш Е Н И Е

ㅤ24.01.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤСудьи Верховного суда Нижегородской области Эссе Р.М.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 1915 по административному исковому заявлению Королевского Тимофея Александровича к старшему следователю ТУ СУ ФСБ по Н.о., майору юстиции Раевскому Даниилу Николаевичу об оспаривание дисциплинарного взыскание,​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Королевского Тимофея Александровича (далее по тексту - Королевский Т.А.) к старшему следователю ТУ СУ ФСБ по Н.о., майору юстиции Раевскому Даниилу Николаевичу (далее по тексту - Раевский Д.Н.) об оспаривание дисциплинарного взыскание. Указанное дисциплинарное взыскание, исходя из объяснений административного истца в тексте искового заявления, было назначено заявителю за его халатное обращение к своим должностным обязанностям во время проведения ликвидации ЧС в городе Арзамас.
ㅤㅤСчитая назначенное дисциплинарное взыскание несоразмерным с тяжестью совершенного дисциплинарного проступка и чрезмерно суровым, Королевский Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Раевскому Д.Н. о незаконном принятии решения руководством, связанным с выдачей письменного выговора с внесением в личное дело. В обосновании своих исковых требований административный истец указал, что ранее, проходя государственную службу в ГИБДД по Н.о.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤГражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ㅤㅤЗадачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и трудовых правоотношений.
ㅤㅤДать оценку доводам и доказательствам, при необходимости, или обязательно, если об этом просили в ходатайствах. Указать вывод суда. ПРИМЕР: Суд, прнимая во внимание действующую программу лояльности, считает возможным частично удовлетворить исковые требования Королевского Т.А. и заменить назначенное ему Раевскому Д.Н. дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Королевскому Т.А. нужно аннулировать ранее выданый письменный выговор и изменить его на штраф в размере 1 млн. руб.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

Р Е Ш И Л:
​

ㅤㅤ1. Исковые требования Рокоссовского Д.С. удовлетворить частично.
ㅤㅤ2. Ранее выданный письменный выговор изменить на штраф размере 1 млн. руб.
ㅤㅤ3. Обязанным за исполнение пункта 2 назначить ГУ ГИБДД по Н.о.
ㅤㅤ4. Копию решения направить в ГУ ГИБДД и ГУ ФСБ по Н.о.
ㅤㅤ5. В случае не исполнения пункта 2 привлечь к угаловной ответственности а именно 62 УК.
ㅤㅤНастоящее решение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

​

Судья Верховного суда

Эссэ Р.М.​

​

​

 

[Anatoly Pepelyaev]

​

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Данные лица, подающего отчет: Пепеляев Анатолий Николаевич
Контактный номер телефона: 988-072
​

О Т Ч Е Т
о принятии решения по частному определению суда​

Я, Заместитель начальника УМВД по Нижегородской области, полковник полиции, Пепеляев Анатолий Николаевич, настоящим уведомляю Председателя Верховного суда Нижегородской области, что частное определение суда о факте неисполнения служебных обязанностей, приобретенных в рамках охраны судебного заседания, нарушения правопорядка или правил поведения и нахождения в зале суда во время проведений судебных заседаний по рассматриваемым делам совершённое сотрудником УМВД по Н.о, сотрудником дежурной части УМВД по Н.о, младший сержант полиции, Семёновым Евгением, мною было рассмотрено.

В результате рассмотрения частного определения суда факт противоправного деяния указанного сотрудника УМВД по Н.о, был подтвержден. Мною принято мотивированное решение ничего не предпринимать, т.к сотрудником полиции он более не является.

​

Дата подачи: 26.01.2026

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤПодпись: Пепеляев А. Н.​

 

[Grigory_Seversky]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Уголовное дело № 1920
​

П Р И Г О В О Р

ㅤ24.01.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤПредседателя Верховного суда Нижегородской области Эссе Р.М.
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению заместителя начальника территориального УФСИН по Нижегородской Области полковника внутренней службы Словетского Максима Константиновича (далее по тексту - Словетский М.К.) в совершении преступления, предусмотренного ст. 51 Уголовного кодекса (далее по тексту - уголовное дело),​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤВ Верховный суд Нижегородской области от следственного управления ФСБ по Нижегородской области (далее по тексту - СУ ФСБ по Н.о.) поступило уголовное дело, возбужденное Корнюшиным И. Д. в отношении Словетского М.К. по признаку совершения уголовного преступления, предусмотренного ст. 51 УК. В ходе предварительного следствия СУ ФСБ по Н.о. собрало ряд доказательств виновности Словетского М.К. а именно в неправомерном присвоении специальных званий сотруднику ТУ ФСИН по Н.О. и переводе его в специализированное подразделение ( ОСН "БЕРСЕРК" ), получения взятки обвиняемым лицом не было установлено и данные деяния были сделаны из личных побуждений.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании судом были изучены представленные доказательства. Стороной обвинения, представляемой государственным обвинителем, старшим следователем Следственного управления ФСБ по Нижегородской области капитаном юстиции Корнюшиным И. Д. (далее по тексту - Корнюшин И. Д.) и начальнику СУ ФСБ по Н.о., майору юстиции Раевскому Даниилу Николаевичу (далее по тексту - Раевский Д.Н.), суду было представлено единственное доказательство виновности Словетского М.К. в совершении инкриминируемого ему преступления - фрагмент видеофиксации допроса Словетского М.К. Данная видеофиксация содержит объективных доказательств, показывающих, по какой причине в отношении Словетского М.К. проводились следственные мероприятия с дальнейшим направлением уголовного дела.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤСуд считает, что к диспозиции статьи 51 Уголовного кодекса относятся деяния, направленные на присвоение или превышение должностных полномочий. Выслушав сторону защиты судом были обнаружены смягчающие наказание доказательства а именно, дача признательных показаний на судебном заседании а так же на допросе в СУ ФСБ.
ㅤㅤПри указанных обстоятельствах, суд может пологать то что Словетский М.К. виновен в совершении преступления предусмотренного 51 УК.*
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19 ч. 2 УПК, суд,​

П Р И Г О В О Р И Л:
​

ㅤㅤ1. Словетского М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 51 Уголовного кодекса, то есть в превышении должностных полномочий, и назначить ему наказание в виде двух письменных выговоров и одного устного выговора с внесением в личное дело, предусмотренного гл. 4 п. 1 Общего устава государственных структур, "Нарушение ст. 4.1 ОУГ | Суд".
ㅤㅤ2. Исполнителем пункта 1 назначить начальника ТУ ФСИН в лице генерал лейтенанта в случае отсутствия начальника на должном посту обязать исполнить данный пункт ТУ ФСБ по Н.о.
ㅤㅤ3. Направить копию решения в ГУ ФСБ и ГУ ФСИН по Н.О.
ㅤㅤ4. В случае не исполнения пункта 1 привлечь к уголовной ответственности а именно 62 УК начальство организаций указанных в пункте 2.
ㅤㅤНастоящий приговор может быть обжалован в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента постановления.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

​

Судья Верховного суда

Эссэ Р.М.​

​

​

​

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Заявитель: Северский Григорий Николаевич
Контактный номер телефона: 917-100
​

З А Я В Л Е Н И Е
о неисполнении приговора суда​

Я, начальник УФСИН России по Нижегородской области генерал-майор внутренней службы Северский Григорий Николаевич, настоящим уведомляю Председателя Верховного суда Нижегородской области, что приговор суда от 24.01.2026 по делу № 1920 не может быть исполнен в связи с увольнением по собственному желанию Словецкого М. К.

​

Дата подачи: 27.01.2026

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤПодпись: СЕВЕРСКИЙ​