ОТКРЫТО Нижегородский областной суд | Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации

[Aleksey Avartsev]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения

13.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья Верховного суда Нижегородской области Аварцев А. В., рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного 12.03.2026 в 01 час. 30 мин. по местному времени заместителем начальника управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (далее по тексту - УФСБ по НО), полковником Бастрыкиным Владимиром Владимировичем (далее по тексту - Бастрыкин В. В.), в отношении заместителя начальника Управления министерства внутренних дел по Нижегородской области (далее по тексту - УМВД по НО), полковника полиции Романова Кристиана Сергеевича (далее по тексту - Романов К. С.), по признаку совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса (далее по тексту - УК),​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤВ Верховный суд Нижегородской области от следственного управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (далее по тексту - СУ ФСБ по НО) поступило уголовное дело, возбужденное полковником Бортниковым В. В. в отношении Романова К. С. по признаку совершения уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения материалов указанного уголовного дела суд установил, что Бастрыкиным В. В. было составлено постановление о ходатайстве перед судом об избрании меры пресечения в виде отстранения от занимаемой должности. В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту - УПК) отстранение от занимаемой должности, исполнения должностных обязанностей является мерой пресечения, которая, исходя из положений ст. 39 УПК может применяться в отношении подозреваемых лиц в рамках уголовного дела по запросу следователя. Изучив представленное Бастрыкиным В. В. постановление и указанные в нем доводы, суд приходит к выводу, что в отношении подозреваемого, на время предварительного расследования по указанному уголовному делу, может быть применена мера пресечения в виде отстранения от занимаемой должности, исполнения должностных обязанностей. Таким образом, суд полагает, что данное постановление Бастрыкина В.В. подлежит удовлетворению.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39 УПК, суд,​

П О С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤ1. Постановление о ходатайстве перед судом об избрании меры пресечения в виде отстранения от занимаемой должности, удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤ2. На время проведения предварительного расследования по указанному уголовному делу применить к Романову К. С. меру пресечения, в виде отстранения от занимаемой должности, исполнения должностных обязанностей.
ㅤㅤ3. Копию настоящего постановления направить руководству УМВД по НО, обязать руководство УМВД по НО исполнить п. 2 настоящего постановления и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 2 настоящего постановления, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации*.
ㅤㅤНастоящее постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.​

ㅤㅤ​

Судья Верховного суда Нижегородской области​

А. В. Аварцев​

​

 

[Roman_Zuenkov]

​

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Заявитель: Зуенков Роман Михайлович
Контактный номер телефона: 7-200
​

З А Я В Л Е Н И Е
об исполнении определения суда​

Я, старший следователь Следственного управления ФСБ, капитан юстиции, Зуенков Р. М., настоящим уведомляю Председателя Верховного суда Нижегородской области, что определение суда о наложении судебного штрафа от 10.03.2026 по делу № 1992 было исполнено мною частично.

Для исполнения вышеуказанного определения суда мною были предприняты следующие меры:
1. Ессе М.М. выплатил судебный штраф в размере 100.000 рублей, которые были переданы казну правительства.
2. Калмыков Н.А. выплатил судебный штраф в размере 250.000 рублей, которые были переданы казну правительства.
3. Субботина Р.Е. выплатил судебный штраф в размере 250.000 рублей, которые были переданы казну правительства.
Пункты 2,4,5 вышеуказанного определения суда не могут быть исполнены в связи с отсутствием указанных лиц в области.
К настоящему заявлению прикрепляю доказательства исполнения вышеуказанного определения суда: *прикрепить ссылку на скриншот или видеозапись*

​

Дата подачи: 13.03.2026

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤПодпись: Зуенков Р. М.​

 

[Roman_Zuenkov]

​

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Заявитель: Зуенков Роман Михайлович
Контактный номер телефона: 7-200
​

З А Я В Л Е Н И Е
об исполнении приговора суда​

Я, старший следователь Следственного управления ФСБ, капитан юстиции, Зуенков Р. М., настоящим уведомляю Председателя Верховного суда Нижегородской области, что приговор суда от 10.03.2026 по делу № 1992 было исполнено мною в полном объёме.

Для исполнения вышеуказанного приговора суда мною были предприняты следующие меры:
1. Ессе М.М. был отправлен в ИВС для отбытия наказания в ИК "Кресты"
2. Калмыков Н.А. был отправлен в ИВС для отбытия наказания в ИК "Кресты"
3. Субботину Р.Е. был отправлен в ИВС для отбытия наказания в ИК "Кресты"

К настоящему заявлению прикрепляю доказательства исполнения вышеуказанного приговора суда: *прикрепить ссылку на скриншот или видеозапись*

​

Дата подачи: 13.03.2026

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤПодпись: Зуенков Р. М.​

 

[Roman_Zuenkov]

​

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Заявитель: Зуенков Роман Михайлович
Контактный номер телефона: 7-200
​

З А Я В Л Е Н И Е
об исполнении определения суда​

Я, старший следователь Следственного управления ФСБ, капитан юстиции, Зуенков Р. М., настоящим уведомляю Председателя Верховного суда Нижегородской области, что определение суда о прекращении производства по административному делу от 02.03.2026 по делу № 1985 было исполнено мною в полном объёме.

Для исполнения вышеуказанного определения суда мною были предприняты следующие меры:
1. Болатович С.В. выплатил компенсацию за услуги адвоката верхней палаты адвокатов в размере 1.000.000 рублей.

К настоящему заявлению прикрепляю доказательства исполнения вышеуказанного определения суда: *прикрепить ссылку на скриншот или видеозапись*

​

Дата подачи: 13.03.2026

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤПодпись: Зуенков Р. М.​

 

[Roman_Zuenkov]

​

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Заявитель: Зуенкова Романа Михайловича
Контактный номер телефона: 7-200
​

З А Я В Л Е Н И Е
о неисполнении решения суда​

Я, старший следователь Следственного управления ФСБ, капитан юстиции, Зуенков Р. М., настоящим уведомляю Председателя Верховного суда Нижегородской области, что решение суда от 07.03.2026 по делу № 1972 не может быть исполнено в связи с отсутствием в области Хиллфорд Алисы.

​

Дата подачи: 13.03.2026

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤПодпись: Зуенков Р. М.​

 

[Evgeniy_Shchybryk]

СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Административное дело № 2004
​

Р Е Ш Е Н И Е

ㅤ14.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСуд общей юрисдикции Нижегородской области в составе:
ㅤㅤСудьи общей юрисдикции Щибрик Е.Н.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2004 по административному исковому заявлению Богданова Станислава Николаевича к Резину Сергею, о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности,​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ06.03.2026 в 23 час. 00 мин. Богданов Станислав Николаевич (далее по тексту - Богданов С.Н., административный истец), проходящий службу в ОСН «Берсерк» в должности оперативника, был задержан сотрудником ДПС отдела ОР ИАЗ Сергеем Резиным (далее по тексту - Резин С., административный ответчик) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 27 Уголовного кодекса. За день до задержания, 05.03.2026 в 23 час. 34 мин., на мосту ФСИН-Южный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля под управлением административного истца (автозак ОСН «Берсерк») и автомобиля сотрудника УМВД. ДТП произошло при перестроении истца с правой полосы на левую, когда сотрудник УМВД изменил траекторию движения. В результате ДТП сотрудник УМВД получил сотрясение мозга. Административный истец оказал пострадавшему первую помощь и вызвал экстренные службы. Прибывший на место сотрудник ТО УГИБДД по Нижегородской области Резин С. оформил административный материал по статье 8.5 КоАП, изъял водительское удостоверение и назначил штраф. Однако 06.03.2026 тот же сотрудник Резин С. задержал истца, переквалифицировав действия на статью 27 УК, основываясь на объяснениях, данных истцом стажеру о действиях при возможной погоне.
ㅤㅤСчитая задержание 06.03.2026 незаконным и необоснованным, Богданов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Резину С. о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что событие ДТП изначально было надлежащим образом оформлено ответчиком как административное правонарушение (статья 8.5 КоАП), однако на следующий день Резин С. без появления новых обстоятельств изменил квалификацию на уголовно наказуемое деяние. Также истец указал, что при задержании он потребовал разъяснить основания задержания со ссылками на конкретные нормы закона, однако ответчик отказался предоставить такие разъяснения, ограничившись устным упоминанием статьи. Кроме того, по мнению истца, ответчик неверно истолковал его разъяснения стажеру, которые касались мер безопасности при преследовании неизвестными лицами, а не призывов к совершению противоправных действий. В связи с этим заявитель просит суд привлечь ответчика к ответственности по пункту 4.1 ОУГ, а также взыскать с него моральный ущерб за потерянное время и за нервы.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения указанного административного дела в открытом судебном заседании было установлено, что факт ДТП с участием сторон действительно имел место 05.03.2026 в 23 час. 34 мин. Административный ответчик Резин С. подтвердил, что первоначально им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статье 8.5 КоАП в отношении Богданова С.Н., однако после изучения видеозаписи с видеорегистратора автомобиля истца им было принято решение о переквалификации действий истца на статью 27 УК, так как на видеозаписи, по мнению ответчика, содержатся высказывания истца, свидетельствующие о возможном умысле на уничтожение имущества. Административный истец Богданов С.Н., в свою очередь, пояснил, что данные им стажеру разъяснения касались исключительно правил безопасности и порядка действий в случае преследования автозака неизвестными лицами и не содержали призывов к совершению противоправных действий. В качестве доказательств сторонами были представлены: видеозапись с боди-регистратора, видеозапись с регистратора автомобиля истца, а также письменные материалы дела об административном правонарушении от 05.03.2026.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤГражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ㅤㅤЗадачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и трудовых правоотношений.
ㅤㅤСуд, принимая во внимание действующую программу лояльности, считает возможным удовлетворить исковые требования Богданова С.Н. частично. Суд, изучив представленные сторонами видеоматериалы, установил, что на видеозаписи с регистратора автомобиля истца отсутствуют однозначные доказательства наличия у Богданова С.Н. умысла на уничтожение имущества, а его разъяснения стажеру носят общий профилактический характер и не могут быть истолкованы как призыв к совершению противоправных действий. Доводы административного ответчика Резина С. о наличии в действиях истца признаков состава преступления, предусмотренного статьей 27 Уголовного кодекса, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях и не подтверждены достаточными доказательствами. Также суд признает обоснованными доводы истца о нарушении его прав при задержании, выразившемся в отказе разъяснить основания задержания со ссылками на конкретные нормы закона. Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате действий ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудника ТО УГИБДД по Нижегородской области Резина С. в части необоснованной переквалификации правонарушения на уголовно наказуемое деяние и задержания истца 06.03.2026 являются незаконными, в связи с чем Резин С. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности по гл. 4 п. 1 ОУГ.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

Р Е Ш И Л:
​

ㅤㅤ1. Исковые требования Богданова С.Н. удовлетворить частично.
ㅤㅤ2. Признать действия сотрудника ТО УГИБДД по Нижегородской области, Резина С. по задержанию Богданова С.Н. незаконными в части необоснованной переквалификации правонарушения на ст. 27 Уголовного кодекса.
ㅤㅤ3. Признать сотрудника ТО УГИБДД по Нижегородской области, Резина С. виновным в соверешнии дисциплинарного проступка предусмотренного гл. 4 п. 1 ОУГ,
ㅤㅤ4. Привлечь сотрудника ТО УГИБДД по Нижегородской области Резина С. к дисциплинарной ответственности согласно гл. 4 п. 1 ОУГ в виде двух письменных выговоров с занесением в личное дело трудовой книги.
ㅤㅤ5. В удовлетворении исковых требований Богданова С.Н. о взыскании морального ущерба отказать за недоказанностью причинения физических или нравственных страданий.
ㅤㅤ6. (( Stanislav_Bogdanov )) (( Serega_Rezin ))
ㅤㅤКопию настоящего решения направить руководству Главного управления ГИБДД по Нижегородской области. В случае обращения Богданова С.Н. к руководству Главного управления ГИБДД по Нижегородской области по вопросу привлечения Резина С. к дисциплинарной ответственности обязать руководство Главного управления ГИБДД по Нижегородской области исполнить п. 4 настоящего решения и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 4 настоящего решения, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации.
ㅤㅤНастоящее решение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

​