Исковое заявление от Трепсайда Достона Константиновича к Бриатор Е.А., военнослужащему УФСБ с л. ж. № 559187 №333/2026

[Doston_Treepside]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Трепсайд Достон Константинович

Телефон: 430 ((игровой)))
Номер паспорта: 2026 759005

Ответчик: Бриатор Е.А., военнослужащий УФСБ с л. ж. № 559187​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностных лиц и признании их незаконными​

«30» июля 2026 года, между мной, Трепсайдом Достоном Константиновичем, и Бриатор Е.А., военнослужащим УФСБ с л. ж. № 559187, произошла следующая ситуация:

Увидев новое сооружение, расположенное рядом с авианосцем воинской части, я решил подъехать и посмотреть, что находится на указанной территории. Обнаружив полностью затонированный автомобиль, я принял решение покинуть данный объект, чтобы не мешать военнослужащим исполнять свои должностные обязанности.

После того как я заехал на лифт, ко мне подъехал, как я понимаю, служебный автомобиль с военнослужащими УФСБ России. Из указанного автомобиля вышел военнослужащий УФСБ России, с л. ж. №559187, после чего открыл по мне огонь. В результате применения оружия я потерял сознание, а впоследствии пришел в себя в особняке.

Полагаю, что действия указанного военнослужащего являются превышением должностных полномочий, а также свидетельствуют о незаконном применении огнестрельного оружия, поскольку каких-либо обстоятельств, предусмотренных действующем законодательством, допускающих применение оружия в сложившейся ситуации, не имелось.

В связи с изложенным мной было принято решение обратиться с заявлением о преступлении в следственное управление ФСБ России. Впоследствии мое заявление было принято к рассмотрению начальником следственного управления УФСБ Екатериной Алексеевной. По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 3 статьи 40 УПК.

Считаю указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрены обязанности либо полномочия, позволяющие применять огнестрельное оружие при обстоятельствах, изложенных в моем заявлении. Кроме того, при принятии решения, по моему мнению, не была дана надлежащая правовая оценка всем изложенным мною доводам и обстоятельствам.

Считаю, что данными действиями ответчик неправомерно рассмотрел заявление о преступлении, а так незаконно применил огнестрельное оружие

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Обращение в следственное управление ФСБ от Трепсайда Д.К. | №188/2026

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Действия ответчиков признать незаконными, содержащими признаки правонарушений, а соответственно привлечь их к ответственности;
2. Дать правовую оценку действиям ответчиков;
3. Удовлетворить исковое заявление.

Дата подачи: «01» Августа 2026 г.
Подпись истца: Mnad​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Kirill Odintsov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«01» августа 2026 года​

Уважаемый Трепсайд Достон Константинович!​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц поступило в Нижегородский областной суд и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда Одинцовым Кириллом Владимировичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«01» августа 2026 года​

Уважаемый Трепсайд Достон Константинович!​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Трепсайда Достона Константиновича к Бриатор Е.А. и военнослужащему УФСБ с л. ж. №559187 об оспаривании действий должностных лиц принято к производству суда.

Административное дело № 333/2026 возбуждено.

Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС​

г. Арзамас

«02» августа 2026 года​

Военнослужащему УФСБ с нагрудным жетоном №559187​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 333/2026 по иску Трепсайда Достона Константиновича к военнослужащему УФСБ с нагрудным жетоном №559187 и начальнику следственного управления УФСБ по Нижегородской области майору юстиции Бриатор Екатерине Алексеевне об оспаривании действий должностных лиц.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, в соответствии со ст. 42 Судебного кодекса, просим Вас в течение 24 часов предоставить суду письменные пояснения по следующим вопросам:

1. В чём именно заключалась угроза, для пресечения которой Вы применили огнестрельное оружие? На основании какой конкретной нормы Закона Нижегородской области «Об ограниченных территориях», статьи 19 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» или статьи 14 Федерального закона «Об оружии» Вы полагали возможным открыть огонь по невооружённому гражданину, который не оказывал сопротивления и пытался покинуть территорию?

2. Какие меры, предписанные законом, были Вами предприняты перед тем, как открыть огонь? Делали ли Вы гражданину предупреждение о намерении применить оружие, предоставив ему время для выполнения Ваших требований? Если нет, то чем была вызвана такая крайняя необходимость, исключающая предупреждение?

В случае непредоставления запрашиваемой информации в установленный срок дело будет рассмотрено по имеющимся материалам.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС​

г. Арзамас

«02» августа 2026 года​

Начальнику следственного управления УФСБ по Нижегородской области майору юстиции Бриатор Екатерине Алексеевне​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 333/2026 по иску Трепсайда Достона Константиновича к военнослужащему УФСБ с нагрудным жетоном №559187 и начальнику следственного управления УФСБ по Нижегородской области майору юстиции Бриатор Екатерине Алексеевне об оспаривании действий должностных лиц.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, в соответствии со ст. 42 Судебного кодекса, просим Вас в течение 24 часов предоставить суду письменные пояснения по следующим вопросам:

1. В Вашем постановлении от 30.07.2026 сделан вывод, что военнослужащий «был обязан нейтрализовать» гражданина в «красной зоне». Проводилась ли Вами оценка этого действия на соответствие статье 19 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» и статье 14 Федерального закона «Об оружии», которые прямо ограничивают применение оружия случаями вооружённого нападения или ответного огня? Просим изложить Вашу позицию относительно соответствия вывода постановления указанным нормам федерального законодательства.

2. Считаете ли Вы, что у военнослужащего ФСБ, в соответствии с действующим законодательством, есть полномочия открывать огонь без предупреждения по невооружённому лицу, которое не оказывает сопротивления и пытается покинуть охраняемую территорию? Просим дать развёрнутый ответ со ссылками на конкретные правовые нормы.

В случае непредоставления запрашиваемой информации в установленный срок дело будет рассмотрено по имеющимся материалам.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Aleksei Dmitrievich]

Дело № 333/2026
«02» август 2026

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Дмитриевич Алексей Сергеевич
​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Трепсайда Достона Константиновича к Бриатор Е.А., военнослужащий УФСБ с л. ж. № 559187 об оспаривании действий должностных лиц и признании их незаконными.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю письменные пояснения, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.

Прошу добавить к делу следующие письменные пояснения:
1. Пункт а, б, д Части 2 Статьи 14 ФЗ "Об оружии".
2. Пункт а, б, д Части 2 Статьи 14 ФЗ "Об оружии", Пункт 1, 2, 5 Части 1 Статьи 19 ФЗ "О ФСБ". Уважаемый суд, факт того, что данный гражданин являлся невооруженным ничем не подтверждён, утверждение этого необоснованно. Данное лицо находилось в транспортном средстве, согласно фиксации, с нестандартной светопропускаемостью стёкол. Также утверждение того, что данный гражданин хотел именно покинуть данную территорию, является необоснованным, так как данное лицо по пути следования к авианосцу неоднократно встречало дорожные знаки, блокпост, баррикады, колючую проволоку и иные сооружения, которые устанавливаются на территории с ограниченным доступом. Согласно фиксации гражданин проехал вышеуказанные сооружения, после чего начал подниматься на лифте непосредственно к авианосцу. После подъема, перед лицом был припаркован военный истребитель, а также иная военная техника, однако после всего выше увиденного данный гражданин принял решение покинуть данную территорию только после того, как увидел транспортное средства сотрудников органов гос. безопасности, а также вертолёт правоохранительных органов, в последствии и самих сотрудников ФСБ. Почему решение гражданина покинуть данную территорию не возникло по пути следования к авианосцу, а также при обнаружении военного истребителя, неизвестно. Прикладываю необходимые доказательства: 1. Сообщение о нападении на авианосец 2. Непосредственный факт открытия огня в отношении сотрудника ФСБ 3. Неизвестная вооружённая группа лиц направлялась в сторону авианосца (в данной фиксации, уважаемый суд, можете ознакомиться с территорией пути следования к авианосцу, где расположены вышеупомянутые опознавательные знаки закрытой территории) . Согласно вышеуказанным доказательствам, также в связи с тем, что криминогенная ситуация в Нижегородской области по практическим ситуациям складываются следующим образом: частые нападения на сотрудников, захват ВЧ, неоднократные нападения на авианосец и многочисленные ситуация в которых жизнь сотрудников ФСБ ставится под угрозу. Во всех вышеуказанных ситуациях к нападающим всегда приезжает подкрепление в составе от одного до пяти лиц. Согласно 1 и 2 доказательствам, приложенных выше, на авианосец было совершенно нападение и через некоторое время на территорию, где велась стрельба, приезжает вышеуказанный гражданин в своём транспортном средстве. Ввиду вышеизложенного, а также принимая тот факт, что обыденному гражданину Нижегородской области со всеми ограничениями по пути следования к авианосцу попасть невозможно (за практику последних лет существований авианосца, граждан, приехавших с целью ознакомления с территорией, не было), мной был открыт огонь на поражение с целью защиты себя, а также для пресечения попытки завладения оружием, для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан, военнослужащего органов ФСБ . Все мои действия были совершены согласно вышеуказанным нормативным-правовым актами, которые регламентируют применение огнестрельного оружия сотрудниками ФСБ. Также действия были совершены с целью минимизации полученного ущерба гражданину, ввиду чего он остался жив и пришел в сознание в своём особняке.
3. Прошу принять во внимание рецидив проникновения на данную территорию: доказательства

ФИО: Дмитриевич Алексей Сергеевич
Подпись: Дмитриевич​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Katerina_Briatore]

Дело № 333/2026
«02» августа 2026

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Бриатор Е.А.
​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Трепсайда Д.К. к начальнику СУ УФСБ, майору юстиции Бриатор Е.А. и Военнослужащему УФСБ с л.ж. №559187 об оспаривании действий должностных лиц и признании их незаконными.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.

Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Внимательно изучим и освежив в своей памяти ст. 14 ФЗоО, а также ст. 19 ФЗоФСБ, данную ситуацию можно отнонести к п. 5 ст. 19 ФЗоФСБ. Объясню почему. Для начала продублирую свой ответ на заявление №188/2026: "Заявитель, используя новое сооружение - лифт, ведущий напрямую на территорию Авианосца, заехал на своем личном транспортном средстве на охраняемую территорию. Проехав в сторону входа в само здание и увидев тонированный Mercedes-Benz E63S (W213), Трепсайд Д.К. принял решение ехать обратно. Однако, сотрудники, которые находились в вышеуказанном автомобиле, начали за ним преследование. Уже на платформе для спуска, военнослужащий с л. ж. № 559187 открыл по гражданскому огонь на поражение. Основываясь на гл. 2 ст. 6 ЗоОТ - территория авианосца является "Красной зоной" для гражданских лиц, соответственно военнослужащий был обязан нейтрализовать человека, который незаконно проник на охраняемую территорию. Военнослужащий произвел действия в рамках, установленных действующим законодательством."
Заявитель изначально нарушил 39 статью уголовного кодекса, проехав на особо охраняемую территорию (гл. 2 ст. 10 ЗоОТ), а затем попытался скрыться, спровоцировав за собой погоню. Не смотря на "новое сооружение" , которое так хотелось увидеть истцу, он сам своими действиями нарвался на военнослужащих, которые уполномочены нейтрализовать гражданских лиц с охраняемой территории, основываясь на п. 5 ст. 19 ФЗоФСБ. Данная ситуация происходит от истца не в первый раз. Ссылаясь на дело №189/2026, ситуация также разворачивается на военном порту. Соответственно истец уже повторно нарушает ст. 39 УК, а соответственно совершает рецидив.
2. Факт того, что у истца имелось или не имелось при себе огнестрельное оружие, невозможно подтвердить, в виду того что:
· Тонировочная пленка на личном т/с заявителя явно превышает 50% пропускаемости света.
· Истец потерял сознание и очнулся уже у себя в особняке, не имея при себе ничего, обстоятельства, при которых истец проснулся уже в особняке также не могут быть установлены.
Ответчик, военнослужащий с л.ж. №559187 также указал, что на момент проникновения Трепсайда Д.К, на Авианосце была объявлена чрезвычайная ситуация, в виду произошедшего нападения - соответственно все личности, незаконно проникшие на территорию Авианосца приравниваются к нападавшим гражданским лицам в целях предосторожности.

ФИО: Бриатор Е.А.
Подпись:

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

РЕШЕНИЕ
по делу №333/2026​

г. Арзамас

«03» августа 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Одинцов Кирилл Владимирович, рассмотрев административное дело №333/2026 по исковому заявлению Трепсайда Достона Константиновича к начальнику СУ УФСБ майору юстиции Бриатор Е.А. и военнослужащему УФСБ с личным жетоном №559187 об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:​

Трепсайд Д.К. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия военнослужащего УФСБ, открывшего по нему огонь, а также решение начальника СУ УФСБ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиками предоставлены доказательства, из которых следует, что на момент инцидента 30.07.2026 на территории авианосца была объявлена чрезвычайная ситуация в связи с произошедшим вооружённым нападением. Истец, проигнорировав предупреждающие знаки и заграждения, заехал на охраняемую территорию. В сложившейся боевой обстановке, непосредственно после отражения нападения на стратегический объект, военнослужащий УФСБ, оценив действия истца как представляющие реальную угрозу безопасности объекта и жизни личного состава, правомерно применил огнестрельное оружие в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 19 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» и пунктами «а», «б», «д» части 2 статьи 14 Федерального закона «Об оружии», военнослужащий органов ФСБ вправе применять огнестрельное оружие для защиты себя и других лиц, пресечения попытки завладения оружием, а также для отражения нападения на охраняемые объекты. Действия военнослужащего полностью соответствовали указанным нормам.

Постановление начальника СУ УФСБ об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в рамках предоставленных полномочий и является законным.

Руководствуясь статьями 42, 43, 46, 47 Судебного кодекса,

РЕШИЛ:​

1. В удовлетворении исковых требований Трепсайда Достона Константиновича к начальнику СУ УФСБ майору юстиции Бриатор Е.А. и военнослужащему УФСБ с личным жетоном №559187 отказать в полном объёме.
2. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.