Начальнику УГИБДД по Нижегородской области генералу-лейтенанту полиции
Иванову Сергею Михайловичу
от: Даниэля Холмса
Контактный телефон: 981-582
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, Даниэль Холмс, прошу рассмотреть моё заявление на сотрудника УГИБДД Захара Миронова, который совершил остановку служебного транспортного средства УВД, на 2-м километре трассы "Южная Рублёвка - Арзамас" 13.04.2024 в 20:42, находящегося под управлением Оперуполномоченного ОУР, Младшего Лейтенанта Даниэля Холмса, см. Видеозапись #1 с 01:54. Далее, как видно на Видеозаписи #2 в 00:10, Младший Сержант заявлет, что видел, что я двигался с выключенными световыми приборами, однако, на протяжении всей Видеозаписи #1 отчётливо видно, что фары были включены на протяжении всего пути. Также видно, что патрульный автомобиль Инспекторов ГИБДД имеет повреждения передней левой фары, по заявлению Прапорщика Жукова, полученные во время следования за автомобилем УВД (Видеозапись #2 в 00:10). Видеозапись #2 в 01:54, Миронов говорит, что не заметил, чтобы у нас были включены фары. Далее, на отрезке видео #2 с 01:54 до 02:38, показывает, что не знает определения понятия "Клевета", а также заявляет следующее: "Я не утверждаю, я привожу факт ... У меня на фиксации отчётливо видно, что у вас были выключены фары", данное заявление, на мой взгляд, порочит честь и достоинство сотрудника ОУР, которого обвиняют в нарушении законодательства, в данном случае - КоАП. А так же показывает, что Младший Сержант Захар Миронов, не надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, чем проявляет халатность по отношению к службе. Далее, на Видеозаписи #2 в 03:54, на замечание Лейтенанта Виетова о разбитом блоке-фар на патрульном автомобиле инспекторов, Миронов отвечает, что это не является нарушением, на мой вопрос: "Где это прописано", Миронов отвечает: "У любого сотрудника ГИБДД спросите. ... Я так считаю.", что является нарушением ФЗоП Гл. 2 Ст. 4 ч. 3:
Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства
Далее, до 06:45, идёт разбор ПДД, в котором сотрудники утверждают, что должны быть разбиты все фары, чтобы световые приборы считались не исправными, однако в ПДД ст. 2.3 написано следующее:
Видеозапись #2 в 06:40: Захар говорит, что с моей стороны была клевета, потому что я, по его мнению, говорил, что мы едем на вызов SOS, хотя, как можно видеть на обеих записях - ничего подобного я не говорил. И то что он называет подобные заявления клеветой - опять свидетельствует о его профессиональной не пригодности к службе в полиции. Видеозапись #2 в 07:30-08:42: Зачем-то спрашивает меня, чем отличается Клевета и Заведомо ложный донос, я начинаю объяснять на примере, что такое Заведомо ложный донос. Видеозапись #2 в 08:52: Снова утверждает, что я заявлял, что мы двигаемся на вызов SOS, но теперь называет это Заведомо ложным доносом.
Исходя из всего вышеизложенного, требую привлечь Младшего Сержанта полиции Захара Миронова к дисциплинарной ответственности за нарушение ЕУП ст. 3.1 за нарушение ПДД (КоАП ст. 2.2) и КоАП 16.6; ст. 3.5 за халатное и невнимательное отношение к своим обязанностям (Остановка ТС без причины.). А также назначить переаттестацию на знание ПДД и Юридических терминов.
Также прошу провести служебную проверку в отношении Прапорщика полиции Жукова, как старшего в патруле.
Прилагаемые доказательства к настоящему заявлению:
Видеозапись #1:
Видеозапись #2:
(( ООС:
Ваш никнейм (на англ. раскладке): Daniel_Holms
Никнейм сотрудника (на англ. раскладке): Zahar_Mironov))
Дата: 14.04.2024
Подпись: Hls
