ОТКАЗАНО Апелляционная жалоба от Вайда Магомеда Исламовича

[Maga_Wide]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Зубарев Степан Александрович
Телефон: 177-120

Ответчик: Вайд Магомед Исламович
​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 08.06.2026 по делу №265/2026​

«07» июня 2026 года года между мной, Вайдом Магомедом Исламовичем, и Зубаревым Степаном Александровичем, произошла следующая ситуация:
07 июня 2026 года я Вайд Магомед Исламович находился при исполнении своих прямых должностных обязанностей в служебном помещении Государственной Автомобильной Инспекции, после чего увидел как Зубарев Степан Александрович проник на служебную территорию Государственной Автомобильной Инспекции, я представился и дал требование ее покинуть. Зубарев Степан Александрович вышел со служебной территории и сказал мне: "Одень бронежилет, а то ударю", этой фразой он сделал угрозу моему вреду здоровья. После чего я задержал Зубарева Степана Александровича, сказал какую статью он нарушил, после чего провел личный досмотр при котором ничего незаконного не нашел, разъяснил его права и обязанности, заполнил бланк задержания и передал в Изолятор Временного Содержания. Изъять пружина и материалы не мог из за низкого звания.

Судья вынес следующее решение:
1. Исковые требования Зубарева Степана Александровича удовлетворить в полном объеме.
2. Выдать Вайду Магомеду Исламовичу 2 письменных выговора с занесением в личное дело за многочисленные нарушения выразившееся в неправильной квалификации деяний и нарушении процессуальных прав задержанного.
3. Направить прапорщика Магу Вайд на внеочередную переаттестацию на соответствие занимаемой должности в связи с выявленной профессиональной некомпетентностью и неспособностью правильно применять нормы уголовного и процессуального законодательства.
4. Ответственным за исполнение пункта 2,3 настоящего решения сделать Начальство ГАИ.
5. Обязать Начальство ГАИ исполнить пункты 2,3 настоящего решения в течение 4 дней с момента публикации настоящего решения
4. Обязать начальство ГАИ отчитаться о исполнении решения в течение 7 дней с момента публикации настоящего решения, в раздел Отчетности по вопросам исполнения судебных решений

Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что в моем лице отсутствуют какие либо нарушения процессуальных норм и то что наказание гражданину Зубареву Степану Александровичу было выдано верно.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
Исковое заявление №265/2026

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Изменить решение суда от 08.06.2026 по делу №265/2026.
2. Два письменных выговора заменить на профилактическую беседу с Начальством ГАИ.
3. Отменить направление меня на переаттестацию.

Дата подачи: «08» июня 2026 г.
Подпись: WiDe
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«08» июня 2026 года​

Уважаемый Вайд Магомед Исламович!​

Настоящим Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 08.06.2026 года по делу №265/2026 зарегистрирована в установленном порядке и принята к производству Нижегородского областного суда.

По результатам предварительного изучения доводов апелляционной жалобы, приложенных материалов и соблюдения процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы не установлено.

В связи с изложенным по делу №265/2026 возбуждено апелляционное производство.

Рассмотрение апелляционной жалобы будет осуществляться председателем Нижегородского областного суда Беррингтоном Демидом Сергеевичем в порядке и сроки, предусмотренные Судебным кодексом Нижегородской области.

Дополнительно разъясняется, что вопрос о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также оценка доводов апелляционной жалобы будут даны судом исключительно по результатам всестороннего изучения материалов дела и представленных сторонами доказательств.

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №265/2026​

г. Арзамас

«09» июня 2026 года​

Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев апелляционную жалобу Вайда Магомеда Исламовича на решение судьи Нижегородского областного суда Капеллы Степана Игоревича от 08 июня 2026 года по делу №265/2026 по исковому заявлению Зубарева Степана Александровича об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

08 июня 2026 года судьей Нижегородского областного суда Капеллой Степаном Игоревичем было рассмотрено исковое заявление Зубарева Степана Александровича к сотруднику ОРЛС ГАИ по Нижегородской области Вайду Магомеду Исламовичу.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ответчика при квалификации деяний истца, а также о наличии существенных нарушений процессуального порядка при проведении задержания и последующих процессуальных действий.

Не согласившись с вынесенным решением, Вайд Магомед Исламович обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой указал, что считает свои действия законными, а назначенное Зубареву Степану Александровичу наказание — правомерным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела №265/2026 и решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие в действиях Зубарева Степана Александровича состава преступления, предусмотренного статьей 8 Уголовного кодекса.

Высказывание, положенное ответчиком в основу задержания, содержало фразу: «одень бронежилет, а то ударю».

Как верно указал суд первой инстанции, данное высказывание не содержит угрозы убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью, что является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного статьей 8 Уголовного кодекса.

Материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальности угрозы, наличии оружия, демонстрации намерения немедленного применения насилия либо иных признаков, позволяющих квалифицировать действия заявителя по указанной статье.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 41 Уголовного кодекса.

Из установленных обстоятельств следует, что на момент задержания Зубарев Степан Александрович обладал действующей лицензией на хранение соответствующих предметов, в связи с чем основания для привлечения его к ответственности по указанной статье отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что должностное лицо, осуществляющее задержание гражданина, обязано правильно устанавливать юридически значимые обстоятельства дела и верно квалифицировать выявленные деяния.

Неправильное применение норм уголовного законодательства является существенным нарушением прав гражданина и влечет соответствующую правовую оценку со стороны суда.

При этом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся исключительно к выражению несогласия с решением суда первой инстанции.

Апеллянт не представил новых доказательств, способных опровергнуть установленные судом обстоятельства.

К апелляционной жалобе не приложены материалы задержания, процессуальные документы, видеозаписи, объяснения либо иные доказательства, которые могли бы подтвердить законность действий должностного лица.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решение суда первой инстанции содержит подробную правовую оценку обстоятельств дела, основанную на исследованных материалах и нормах действующего законодательства.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции апелляционной инстанцией не установлено.

Назначенные судом меры дисциплинарного воздействия в виде двух письменных выговоров и направления на внеочередную переаттестацию непосредственно связаны с характером допущенных нарушений, уровнем занимаемой должности и необходимостью предупреждения аналогичных нарушений в будущем.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности решения суда первой инстанции и не содержат оснований для его отмены либо изменения.

РЕШИЛ:​

1. Апелляционную жалобу Вайда Магомеда Исламовича оставить без удовлетворения.
2. Решение судьи Нижегородского областного суда Капеллы Степана Игоревича от 08 июня 2026 года по делу №265/2026 оставить без изменения.
3. Признать выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
4. Разъяснить Вайду Магомеду Исламовичу, что несогласие с выводами суда без представления новых доказательств либо указания на конкретные нарушения законодательства не является самостоятельным основанием для отмены судебного решения.
5. Апелляционное производство по делу №265/2026 считать завершённым.
6. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.