ЗАКРЕПЛЕНО Жалобы на судейский состав

[Dmitriy_Merzlyakov]

Председателю
Нижегородского областного суда
судье высшего квалификационного класса
Беррингтону Д. С.​

ЖАЛОБА
на действия судьи​

Я, Родин Дмитрий Александрович, прошу руководство Нижегородского областного суда в Вашем лице рассмотреть жалобу на судью Кабоскина Кирилла Витальевича.
29.06.2026 судьёй по гражданскому делу № 282/2026, начатое по заявлению Родина Д.А. к начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области по факту нарушения действующего законодательства, вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания.
Ранее судом был уведомлен ответчик о предоставлении доказательств. Доказательства со стороны ответчика не предоставлены, в связи с чем суд основывается на доказательствах, предоставленных истцом.
Так в мотивированной части постановления приводится позиция суда, которая указывает, что Истцом была дана неверная оценка правонарушениям Ответчика, так как остановка транспортного средства Ответчика не повлекло помехи для других транспортных средств. Однако, суд формально отнёсся к иску истца и проигнорировал тот факт, что автомобиль ответчика являлся возникшей помехой для остановки служебного транспорта с включенными проблесковыми маячками.
Одновременно с этим судом указывается, что истцом не правильно оформлен административный материал, так как мат в общественном месте расценивается как мелкое хулиганство по статье 16.4 кодекса об административных правонарушениях. Однако, истец указывает на наличие в КоАП РФ юридической коллизии, которая содержится в таких статьях, как 16.4 и 18.6 КоАП РФ. Тем не менее, основной направленностью действия ответчика в момент совершения административного правонарушения являлось не только проявления явного неуважения к обществу, но и оскорбление личности окружающих, что по факту является прямым нарушением общественного порядка, а не мелким хулиганством, сопровождающимся нецензурной бранью.
Вместе с тем суд указывает, что после проведенных процессуальных действий фактическое задержание было прекращено, при этом бланков протоколов задержания или протоколов об административном правонарушении составлено не было. В свою очередь истец хочет пояснить, что процедуре составления протокола об административном задержании помешали действия ответчика и третьего лица, к тому же, в законодательстве не регулируется срок составления протокола, что по умолчанию подразумевает составление его в разумные сроки. Кроме того, истец отмечает, что с предоставленной записи камеры "DOZOR" на тайм-коде 02:15 можно увидеть, что истцом были оформлены протокола об административном правонарушении.
Одновременно с этим суд указывает, что при попытке догнать Истца в отношении Ответчика были применены специальные средства, на что основания у Истца отсутствовали, Суд не усмотрел признаков правонарушения или преступления со стороны Ответчика. Истец в свою очередь поясняет, что на предоставленных доказательствах с камеры "DOZOR" на тайм-коде 03:53 видно, что Ответчик направляется за Истцом с проявлением агрессии и пытается нанести удар, что является преступлением, в связи с чем, основываясь на ФЗ "О полиции" истцом применены специальные средства и осуществлено задержание.
Кроме того суд отмечает, что в дальнейшем также специальные средства были применены в отношении сотрудника патрульно-постовой службы. Однако ни истцом ни ответчиком ни судом не установлено, кем является неизвестный мужчина в форменном обмундирование сотрудника полиции, что ставит под сомнение наделения определенными полномочиями человека. Вместе с тем, не смотря на тот факт, является ли третье лицо сотрудником полиции или гражданином, оно пыталось вмешаться в деятельность сотрудника полиции не имея на то полномочий.

Считаю, что иск рассмотрен халатно, нарушены принципы законности, гуманизма, соблюдения прав человека и гражданина и презумпция невиновности.

Таким образом судьёй нарушен целый ряд статей Судебного Кодекса, такие как ст.ст. 3, 4, ч. 1 ст. 15.

ПРОШУ:​

Принять дисциплинарные меры к судье, пересмотреть его решение, а так же применить к судье отвод по данному делу.

29.06.2026
Родин​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
судье высшего квалификационного класса
Беррингтону Д. С.​

ЖАЛОБА
на действия судьи​

Я, Родин Дмитрий Александрович, прошу руководство Нижегородского областного суда в Вашем лице рассмотреть жалобу на судью Кабоскина Кирилла Витальевича.
29.06.2026 судьёй по гражданскому делу № 282/2026, начатое по заявлению Родина Д.А. к начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области по факту нарушения действующего законодательства, вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания.
Ранее судом был уведомлен ответчик о предоставлении доказательств. Доказательства со стороны ответчика не предоставлены, в связи с чем суд основывается на доказательствах, предоставленных истцом.
Так в мотивированной части постановления приводится позиция суда, которая указывает, что Истцом была дана неверная оценка правонарушениям Ответчика, так как остановка транспортного средства Ответчика не повлекло помехи для других транспортных средств. Однако, суд формально отнёсся к иску истца и проигнорировал тот факт, что автомобиль ответчика являлся возникшей помехой для остановки служебного транспорта с включенными проблесковыми маячками.
Одновременно с этим судом указывается, что истцом не правильно оформлен административный материал, так как мат в общественном месте расценивается как мелкое хулиганство по статье 16.4 кодекса об административных правонарушениях. Однако, истец указывает на наличие в КоАП РФ юридической коллизии, которая содержится в таких статьях, как 16.4 и 18.6 КоАП РФ. Тем не менее, основной направленностью действия ответчика в момент совершения административного правонарушения являлось не только проявления явного неуважения к обществу, но и оскорбление личности окружающих, что по факту является прямым нарушением общественного порядка, а не мелким хулиганством, сопровождающимся нецензурной бранью.
Вместе с тем суд указывает, что после проведенных процессуальных действий фактическое задержание было прекращено, при этом бланков протоколов задержания или протоколов об административном правонарушении составлено не было. В свою очередь истец хочет пояснить, что процедуре составления протокола об административном задержании помешали действия ответчика и третьего лица, к тому же, в законодательстве не регулируется срок составления протокола, что по умолчанию подразумевает составление его в разумные сроки. Кроме того, истец отмечает, что с предоставленной записи камеры "DOZOR" на тайм-коде 02:15 можно увидеть, что истцом были оформлены протокола об административном правонарушении.
Одновременно с этим суд указывает, что при попытке догнать Истца в отношении Ответчика были применены специальные средства, на что основания у Истца отсутствовали, Суд не усмотрел признаков правонарушения или преступления со стороны Ответчика. Истец в свою очередь поясняет, что на предоставленных доказательствах с камеры "DOZOR" на тайм-коде 03:53 видно, что Ответчик направляется за Истцом с проявлением агрессии и пытается нанести удар, что является преступлением, в связи с чем, основываясь на ФЗ "О полиции" истцом применены специальные средства и осуществлено задержание.
Кроме того суд отмечает, что в дальнейшем также специальные средства были применены в отношении сотрудника патрульно-постовой службы. Однако ни истцом ни ответчиком ни судом не установлено, кем является неизвестный мужчина в форменном обмундирование сотрудника полиции, что ставит под сомнение наделения определенными полномочиями человека. Вместе с тем, не смотря на тот факт, является ли третье лицо сотрудником полиции или гражданином, оно пыталось вмешаться в деятельность сотрудника полиции не имея на то полномочий.

Считаю, что иск рассмотрен халатно, нарушены принципы законности, гуманизма, соблюдения прав человека и гражданина и презумпция невиновности.

Таким образом судьёй нарушен целый ряд статей Судебного Кодекса, такие как ст.ст. 3, 4, ч. 1 ст. 15.

ПРОШУ:​

Принять дисциплинарные меры к судье, пересмотреть его решение, а так же применить к судье отвод по данному делу.

29.06.2026
Родин​

УВЕДОМЛЕНИЕ

Уважаемый Родин Дмитрий Александрович!​

Ваша жалоба на действия сотрудника суда, составленная в электронном виде в жалобной книге Нижегородского областного суда, была рассмотрена руководством суда.

Сообщаю Вам о том, что в результате рассмотрения жалобы было принято решение: отказать в принятии жалобы.

Установлено, что доводы, изложенные в обращении, непосредственно связаны с рассмотрением административного дела №282/2026, которое в настоящее время находится в производстве суда первой инстанции. Судебное разбирательство по указанному делу не завершено, судебное заседание не проведено, итоговый судебный акт не принят.

Кроме того, в период рассмотрения дела Вы, как участник процесса, наделены всеми процессуальными правами, предусмотренными законодательством, включая право заявлять ходатайства, представлять дополнительные доказательства, давать объяснения и пользоваться иными процессуальными средствами защиты своих прав и законных интересов.

Жалобная книга Нижегородского областного суда не предназначена для проверки процессуальных действий судьи по незавершённым судебным делам и не может использоваться как способ пересмотра либо предварительной оценки принимаемых судом процессуальных решений.

В случае несогласия с итоговым судебным решением Вы вправе воспользоваться предусмотренным Судебным кодексом порядком апелляционного обжалования после его принятия и официального опубликования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
Нижегородского областного суда
судья высшего квалификационного класса
Беррингтон Д.С.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Dmitriy_Merzlyakov]

Председателю
Нижегородского областного суда
судье высшего квалификационного класса
Беррингтону Д. С.​

ЖАЛОБА
на действия судьи​

Я, Родин Дмитрий Александрович, прошу руководство Нижегородского областного суда в Вашем лице рассмотреть жалобу на судью Кабоскина Кирилла Витальевича.
29.06.2026 судьёй по гражданскому делу № 282/2026, начатое по заявлению Родина Д.А. к начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области по факту нарушения действующего законодательства, вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания.
Ранее судом был уведомлен ответчик о предоставлении доказательств. Доказательства со стороны ответчика не предоставлены, в связи с чем суд основывается на доказательствах, предоставленных истцом.
Так в мотивированной части постановления приводится позиция суда, которая указывает, что Истцом была дана неверная оценка правонарушениям Ответчика, так как остановка транспортного средства Ответчика не повлекло помехи для других транспортных средств. Однако, суд формально отнёсся к иску истца и проигнорировал тот факт, что автомобиль ответчика являлся возникшей помехой для остановки служебного транспорта с включенными проблесковыми маячками.
Одновременно с этим судом указывается, что истцом не правильно оформлен административный материал, так как мат в общественном месте расценивается как мелкое хулиганство по статье 16.4 кодекса об административных правонарушениях. Однако, истец указывает на наличие в КоАП РФ юридической коллизии, которая содержится в таких статьях, как 16.4 и 18.6 КоАП РФ. Тем не менее, основной направленностью действия ответчика в момент совершения административного правонарушения являлось не только проявления явного неуважения к обществу, но и оскорбление личности окружающих, что по факту является прямым нарушением общественного порядка, а не мелким хулиганством, сопровождающимся нецензурной бранью.
Вместе с тем суд указывает, что после проведенных процессуальных действий фактическое задержание было прекращено, при этом бланков протоколов задержания или протоколов об административном правонарушении составлено не было. В свою очередь истец хочет пояснить, что процедуре составления протокола об административном задержании помешали действия ответчика и третьего лица, к тому же, в законодательстве не регулируется срок составления протокола, что по умолчанию подразумевает составление его в разумные сроки. Кроме того, истец отмечает, что с предоставленной записи камеры "DOZOR" на тайм-коде 02:15 можно увидеть, что истцом были оформлены протокола об административном правонарушении.
Одновременно с этим суд указывает, что при попытке догнать Истца в отношении Ответчика были применены специальные средства, на что основания у Истца отсутствовали, Суд не усмотрел признаков правонарушения или преступления со стороны Ответчика. Истец в свою очередь поясняет, что на предоставленных доказательствах с камеры "DOZOR" на тайм-коде 03:53 видно, что Ответчик направляется за Истцом с проявлением агрессии и пытается нанести удар, что является преступлением, в связи с чем, основываясь на ФЗ "О полиции" истцом применены специальные средства и осуществлено задержание.
Кроме того суд отмечает, что в дальнейшем также специальные средства были применены в отношении сотрудника патрульно-постовой службы. Однако ни истцом ни ответчиком ни судом не установлено, кем является неизвестный мужчина в форменном обмундирование сотрудника полиции, что ставит под сомнение наделения определенными полномочиями человека. Вместе с тем, не смотря на тот факт, является ли третье лицо сотрудником полиции или гражданином, оно пыталось вмешаться в деятельность сотрудника полиции не имея на то полномочий.

01.07.2026 судьёй вынесено решение по гражданскому делу, в результате которого исковые требования удовлетворяются частично.

Считаю, что иск рассмотрен халатно, нарушены принципы законности, гуманизма, соблюдения прав человека и гражданина и презумпция невиновности.

Таким образом судьёй нарушен целый ряд статей Судебного Кодекса, такие как ст.ст. 3, 4, ч. 1 ст. 15.

ПРОШУ:​

Принять дисциплинарные меры к судье за нарушение судебного кодекса, пересмотреть решение суда.

01.07.2026
Родин​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

Председателю
Нижегородского областного суда
судье высшего квалификационного класса
Беррингтону Д. С.​

ЖАЛОБА
на действия судьи​

Я, Родин Дмитрий Александрович, прошу руководство Нижегородского областного суда в Вашем лице рассмотреть жалобу на судью Кабоскина Кирилла Витальевича.
29.06.2026 судьёй по гражданскому делу № 282/2026, начатое по заявлению Родина Д.А. к начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области по факту нарушения действующего законодательства, вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания.
Ранее судом был уведомлен ответчик о предоставлении доказательств. Доказательства со стороны ответчика не предоставлены, в связи с чем суд основывается на доказательствах, предоставленных истцом.
Так в мотивированной части постановления приводится позиция суда, которая указывает, что Истцом была дана неверная оценка правонарушениям Ответчика, так как остановка транспортного средства Ответчика не повлекло помехи для других транспортных средств. Однако, суд формально отнёсся к иску истца и проигнорировал тот факт, что автомобиль ответчика являлся возникшей помехой для остановки служебного транспорта с включенными проблесковыми маячками.
Одновременно с этим судом указывается, что истцом не правильно оформлен административный материал, так как мат в общественном месте расценивается как мелкое хулиганство по статье 16.4 кодекса об административных правонарушениях. Однако, истец указывает на наличие в КоАП РФ юридической коллизии, которая содержится в таких статьях, как 16.4 и 18.6 КоАП РФ. Тем не менее, основной направленностью действия ответчика в момент совершения административного правонарушения являлось не только проявления явного неуважения к обществу, но и оскорбление личности окружающих, что по факту является прямым нарушением общественного порядка, а не мелким хулиганством, сопровождающимся нецензурной бранью.
Вместе с тем суд указывает, что после проведенных процессуальных действий фактическое задержание было прекращено, при этом бланков протоколов задержания или протоколов об административном правонарушении составлено не было. В свою очередь истец хочет пояснить, что процедуре составления протокола об административном задержании помешали действия ответчика и третьего лица, к тому же, в законодательстве не регулируется срок составления протокола, что по умолчанию подразумевает составление его в разумные сроки. Кроме того, истец отмечает, что с предоставленной записи камеры "DOZOR" на тайм-коде 02:15 можно увидеть, что истцом были оформлены протокола об административном правонарушении.
Одновременно с этим суд указывает, что при попытке догнать Истца в отношении Ответчика были применены специальные средства, на что основания у Истца отсутствовали, Суд не усмотрел признаков правонарушения или преступления со стороны Ответчика. Истец в свою очередь поясняет, что на предоставленных доказательствах с камеры "DOZOR" на тайм-коде 03:53 видно, что Ответчик направляется за Истцом с проявлением агрессии и пытается нанести удар, что является преступлением, в связи с чем, основываясь на ФЗ "О полиции" истцом применены специальные средства и осуществлено задержание.
Кроме того суд отмечает, что в дальнейшем также специальные средства были применены в отношении сотрудника патрульно-постовой службы. Однако ни истцом ни ответчиком ни судом не установлено, кем является неизвестный мужчина в форменном обмундирование сотрудника полиции, что ставит под сомнение наделения определенными полномочиями человека. Вместе с тем, не смотря на тот факт, является ли третье лицо сотрудником полиции или гражданином, оно пыталось вмешаться в деятельность сотрудника полиции не имея на то полномочий.

01.07.2026 судьёй вынесено решение по гражданскому делу, в результате которого исковые требования удовлетворяются частично.

Считаю, что иск рассмотрен халатно, нарушены принципы законности, гуманизма, соблюдения прав человека и гражданина и презумпция невиновности.

Таким образом судьёй нарушен целый ряд статей Судебного Кодекса, такие как ст.ст. 3, 4, ч. 1 ст. 15.

ПРОШУ:​

Принять дисциплинарные меры к судье за нарушение судебного кодекса, пересмотреть решение суда.

01.07.2026
Родин​

УВЕДОМЛЕНИЕ

Уважаемый Родин Дмитрий Александрович!
​

Ваша жалоба на действия сотрудника суда, составленная в электронном виде в жалобной книге Нижегородского областного суда, была рассмотрена руководством суда.

Сообщаю Вам о том, что в результате рассмотрения жалобы было принято решение: отказать в принятии жалобы.

Установлено, что доводы, изложенные в обращении, непосредственно связаны с рассмотрением административного дела №282/2026, по которому в настоящее время вынесено решение судом I инстанции.

Исходя из ознакомления с жалобой, суд II инстанции пришел к выводу о составлении жалобы на принятое решение суда.

Для обжалования решений действующих судей вы имеете право на апелляционную жалобу по вашему делу.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Нижегородского областного суда
судья высшего квалификационного класса
Гореликов С.А.​