З А Я В Л Е Н И Е
Я, Колокольников Илья Николаевич, 01.01.2000 года рождения, прошу рассмотреть моё заявление на руководителя СУ ФСБ по Нижегородской области Волкову В.А. Данный сотрудник отклонил мое заявление о возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОСН "Гром" ввиду отсутствия, по ее суъбективному мнению, состава преступления. Считаю данный
отказ необоснованным и некорректным, требую пересмотр решения.
Я подал
заявление в СУ при УФСБ РФ по НО, которое было отклонено. Мне кажется, что руководитель СУ должен иметь высшее юридическое образование (специалитет или бакалавр, бакалавр с магистратурой), иначе я не понимаю, как настолько детально расписанное заявление при наличии видеозаписи в превосходном качестве отклоняют, ссылаясь на ст. 17 УПК (отсутствие состава преступления), если в деянии сотрудника прослеживаются
все 4 элемента понятия "состав преступления":
1)
Основной объект – общественные отношения, обеспечивающие законность и правопорядок в деятельности должностных лиц. Дополнительный объект – мои законные права и свободы (честь, достоинство, неприкосновенность личности).
2)
Объективная сторона выражается в совершении действий, явно выходящих за пределы полномочий сотрудника полиции, что повлекло существенное нарушение моих прав.
Среди действий:
Применение спецсредств (резиновая палка, средств сковывающих движения) без законных оснований, без предупреждения о применении.
Проведение незаконного личного досмотра ( ФЗ "О полиции" допускает досмотр только при подозрении в наличии оружия или запрещённых предметов).
Неразъяснение моих прав при задержании в связи с изменением моего правового статуса.
Оскорбление "пёс", как выразился сотрудник, что для его должности и звания непозволительно.
Последствия от его действий:
Необоснованное и незаконное нанесение мне физического, а также морального вреда
Необоснованное и незаконное задержание, вследствие чего были нарушены мои права на свободу и неприкосновенность.
Причинно-следственная связь между действиями сотрудника и последствиями очевидна, но руководитель СУ этого не увидел.
3)
Специальный субъект – должностное лицо (младший лейтенант полиции Расторгуев В.), наделённое властными полномочиями.
4)
Субъективная сторона -
Прямой умысел – сотрудник, ввиду своих должности и звания, а также высшего юридического образования (в полицию ведь без него не возьмут), должен был осознавать, что действует вне рамок закона, но желал и/или допускал такие последствия.
Косвенный умысел – если он понимал противоправность, но безразлично относился к нарушению прав.
4 пункт должно выявлять уже следствие в ходе разбирательства по уголовному делу, если 4 элемент состава преступления (субъективная сторона) не будет выявлен, то УД и/или уголовное преследование просто прекращаются ввиду отсутствия состава преступления, но ведь следователь даже не стал возбуждать дело.
Если сделать итог, то: Отказ в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, поскольку:
- не были учтены все доказательства, предоставленные мною (видеозапись, описание противоправных действий);
- не проведена полноценная доследственная проверка в отношении сотрудника
- выводы в постановлении следователя об отказе противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в заявлении, ведь состав преступления все-таки имеется
На основании вышеизложенного я прошу:
1) Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2025 №21.
2) Провести дополнительную проверку с учетом всех предоставленных доказательств.
3) Возбудить уголовное дело в отношении младшего лейтенанта полиции Расторгуева В. по ст. 51 УК РФ.
4) Уведомить меня о результатах рассмотрения жалобы в установленный законом срок.
Прикладываю к своей жалобе доказательства:
Заявление в СУ ФСБ
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупрежден.
