ОТКРЫТО Приемная председателя Нижегородского областного суда

[Demid_Berrington]

Приемная председателя Нижегородского областного суда — это виртуальная площадка для взаимодействия граждан Нижегородской области с областным судом. Здесь каждый может задать вопросы, выразить беспокойство или подать жалобу, связанную с работой судебной системы. Все обращения тщательно рассматриваются и предоставляются разъяснения, рекомендации или предпринимаются соответствующие меры.

Темы для обращений в приемную:

1. Жалобы на нарушения: если Вы столкнулись с нарушением своих прав или подозреваете коррупцию в суде, это можно сообщить здесь.
2. Вопросы по судебным процедурам: пояснения по процессу подачи исков, апелляций, ходатайств, а также по регламенту судебных заседаний.
3. Запросы на предоставление информации: задать вопросы о работе суда, запросить публичные данные.
4. Предложения по улучшению судебной системы: Ваши идеи по улучшению работы суда, доступности правосудия или предложенные правовые реформы.
5. Обращения по вопросам несправедливого отношения: если Вы считаете, что столкнулись с предвзятостью или нарушениями в ходе судебных разбирательств.

Спойлер: Форма и содержание обращения

Требования к оформлению заявления:
— Шрифт — Times New Roman
— Размер шрифта — 15
— Не курсивный, не жирный, не подчеркнутый
— Заголовки выделены жирным шрифтом
— Весь текст, выделенный курсивным шрифтом, необходимо заменить на соответствующую информацию

[RIGHT][FONT=Times New Roman]Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу[/FONT][/RIGHT]


[CENTER][B][FONT=Times New Roman]ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда[/FONT][/B][/CENTER]

[FONT=Times New Roman]Я, гражданин Нижегородской области[I], (ФИО гражданина),[/I] обращаюсь к областному суду в связи с [I](тема обращения).

(В свободной форме подробно описывается обращение. Указываются ссылки на судебное дело если такие имеются.)

(Прикладываются доказательства или документы, если они имеются)

(Четко укажите, чего вы ожидаете от рассмотрения вашего обращения)[/I] [/FONT]

[RIGHT][FONT=Times New Roman]ФИО гражданина:
Электронная почта:
Номер телефона:
Дата подачи обращения:
Подпись:[/FONT][/RIGHT]

 

[Alexandr_Morales]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Николаевич, обращаюсь к областному суду в связи с выявленным противоречием в нормативно-правовых актах, которое создает правовую неопределенность при проведении процессуальных и иных действий.

Основанием для обращения послужило несоответствие положений регионального законодательства нормам федерального закона, что влечет за собой систематическое нарушение прав граждан. Согласно пункту 1 статьи 27 главы 2 Регионального постановления, служебной закрытой информацией признается информация о личном составе и численности специализированных или оперативных подразделений полиции, вооруженных сил, органов федеральной службы безопасности и федеральной службы исполнения наказаний, а также имена, фамилии и личные данные оперативных сотрудников, входящих в состав указанных подразделений.

Вместе с тем, часть 3 статьи 4 главы 2 Федерального закона "О полиции" императивно устанавливает, что абсолютно любой сотрудник полиции обязан по требованию гражданина предъявить служебное удостоверение до полного ознакомления с ним. Указанная норма федерального закона носит прямой характер, не содержит исключений для сотрудников специализированных подразделений и не допускает сокрытия персональных данных должностного лица (фамилии, имени, фотокарточки) при исполнении им служебных обязанностей.

На практике применение вышеуказанного пункта Регионального постановления приводит к возникновению многочисленных конфликтных ситуаций. Сотрудники подразделения Гром, СР и иных аналогичных структур, ссылаясь на засекреченность своих данных на основании регионального постановления, закрывают фотокарточки и персональные данные в служебных удостоверениях. Подобные действия совершаются не только при взаимодействии с гражданами, но и при прохождении контроля на КПП-1 для въезда на охраняемую территорию воинских частей, что делает процедуру законной идентификации сотрудников невозможной, так как они отказываются приспускать маски для сверки с удостоверением лица личности.

Данное противоречие нарушает принцип верховенства федерального права. В соответствии со статьей статьи 3 части 3 Конституции, законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае такого противоречия подлежит применению федеральный закон. Оспариваемое положение Регионального постановления фактически выводит значительную часть сотрудников полиции из-под действия принципов открытости и публичности, создавая препятствия для реализации прав граждан на получение информации и последующее обжалование действий должностных лиц.

На основании изложенного, прошу Нижегородский Областной Суд разъяснить правомерность действий, вызывающих противоречие нормативно-правовых актов, и в случае выявления противоречий нормативно-правовых актов, обратиться в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания административного центра Центрального Федерального Округа для рассмотрения вопроса о необходимости их скорейшего изменения.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 06.03.2026
Подпись: МАН​

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«06» марта 2026 года​

Уважаемый Моралис Александр Николаевич!
​

Ваше обращение, поступившее в приемную председателя суда, было принято.
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич дал устное распоряжение заместителю председателя Нижегородского областного суда Гореликову Сержу Алексеевичу ответить на ваше обращение.

Председатель в скором времени даст развернутый ответ на ваше обращение.

С уважением!

​

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Николаевич, обращаюсь к областному суду в связи с выявленным противоречием в нормативно-правовых актах, которое создает правовую неопределенность при проведении процессуальных и иных действий.

Основанием для обращения послужило несоответствие положений регионального законодательства нормам федерального закона, что влечет за собой систематическое нарушение прав граждан. Согласно пункту 1 статьи 27 главы 2 Регионального постановления, служебной закрытой информацией признается информация о личном составе и численности специализированных или оперативных подразделений полиции, вооруженных сил, органов федеральной службы безопасности и федеральной службы исполнения наказаний, а также имена, фамилии и личные данные оперативных сотрудников, входящих в состав указанных подразделений.

Вместе с тем, часть 3 статьи 4 главы 2 Федерального закона "О полиции" императивно устанавливает, что абсолютно любой сотрудник полиции обязан по требованию гражданина предъявить служебное удостоверение до полного ознакомления с ним. Указанная норма федерального закона носит прямой характер, не содержит исключений для сотрудников специализированных подразделений и не допускает сокрытия персональных данных должностного лица (фамилии, имени, фотокарточки) при исполнении им служебных обязанностей.

На практике применение вышеуказанного пункта Регионального постановления приводит к возникновению многочисленных конфликтных ситуаций. Сотрудники подразделения Гром, СР и иных аналогичных структур, ссылаясь на засекреченность своих данных на основании регионального постановления, закрывают фотокарточки и персональные данные в служебных удостоверениях. Подобные действия совершаются не только при взаимодействии с гражданами, но и при прохождении контроля на КПП-1 для въезда на охраняемую территорию воинских частей, что делает процедуру законной идентификации сотрудников невозможной, так как они отказываются приспускать маски для сверки с удостоверением лица личности.

Данное противоречие нарушает принцип верховенства федерального права. В соответствии со статьей статьи 3 части 3 Конституции, законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае такого противоречия подлежит применению федеральный закон. Оспариваемое положение Регионального постановления фактически выводит значительную часть сотрудников полиции из-под действия принципов открытости и публичности, создавая препятствия для реализации прав граждан на получение информации и последующее обжалование действий должностных лиц.

На основании изложенного, прошу Нижегородский Областной Суд разъяснить правомерность действий, вызывающих противоречие нормативно-правовых актов, и в случае выявления противоречий нормативно-правовых актов, обратиться в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания административного центра Центрального Федерального Округа для рассмотрения вопроса о необходимости их скорейшего изменения.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 06.03.2026
Подпись: МАН​

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«24» февраля 2026 года​

Уважаемый Моралис Александр Николаевич!​

Благодарим Вас за обращение в приемную председателя Нижегородского областного суда.

Сообщаем, что изложенные в Вашем обращении доводы приняты к сведению. Указанная Вами информация о возможном противоречии между положениями регионального нормативного акта и нормами Федерального закона «О полиции» будет дополнительно изучена.

Одновременно разъясняем, что в соответствии с общепринятыми принципами правовой системы Нижегородской области федеральный закон обладает более высокой юридической силой по отношению к региональным нормативно-правовым актам. В случае возникновения противоречий между нормами федерального законодательства и регионального акта применению подлежит федеральный закон.

При выявлении несоответствий указанные обстоятельства могут быть доведены до сведения компетентных органов, уполномоченных рассматривать вопросы совершенствования законодательства.

Благодарим Вас за проявленное внимание к вопросам законности и правоприменения.

​

 

[Alexandr_Morales]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, , обращаюсь к областному суду в связи с выявленным противоречием в нормативно-правовых актах, которое создает правовую неопределенность при проведении следственных действий.

Согласно статье 53 главы 15 Уголовно-процессуального кодекса, полномочиями на проведение допроса наделены военнослужащие ФСБ, следователи ФСБ, а также сотрудники отдела собственной безопасности. Однако статья 10 главы 2 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» устанавливает, что следственная деятельность, направленная на расследование и раскрытие преступлений, должна осуществляться исключительно работниками следственного отдела территориального органа исполнительной власти. Таким образом, нормы Уголовно-процессуального кодекса необоснованно расширяют перечень лиц, имеющих право проводить допросы, включая в него рядовых военнослужащих УФСБ и сотрудников ОСБ, что прямо противоречит профильному ФЗ «О ФСБ», ограничивающему эту деятельность только сотрудниками следственных отделов. Данная коллизия может привести к серьезным процессуальным нарушениям, так как доказательства, полученные в ходе допроса лицами, не являющимися сотрудниками следственного подразделения, могут быть признаны недопустимыми в ходе судебного разбирательства. Кроме того, это создает риски превышения должностных полномочий сотрудниками, чья основная деятельность не связана со следствием.

На основании изложенного, прошу Вас рассмотреть вопрос о необходимости устранения указанного противоречия между ФЗ «О ФСБ» и Уголовно-процессуальным кодексом для обеспечения законности и единообразия правоприменительной практики, обратившись в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания административного центра Центрального Федерального Округа для рассмотрения вопроса о необходимости их скорейшего изменения.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 12.03.2026
Подпись: МАН​

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, , обращаюсь к областному суду в связи с выявленным противоречием в нормативно-правовых актах, которое создает правовую неопределенность при проведении следственных действий.

Согласно статье 53 главы 15 Уголовно-процессуального кодекса, полномочиями на проведение допроса наделены военнослужащие ФСБ, следователи ФСБ, а также сотрудники отдела собственной безопасности. Однако статья 10 главы 2 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» устанавливает, что следственная деятельность, направленная на расследование и раскрытие преступлений, должна осуществляться исключительно работниками следственного отдела территориального органа исполнительной власти. Таким образом, нормы Уголовно-процессуального кодекса необоснованно расширяют перечень лиц, имеющих право проводить допросы, включая в него рядовых военнослужащих УФСБ и сотрудников ОСБ, что прямо противоречит профильному ФЗ «О ФСБ», ограничивающему эту деятельность только сотрудниками следственных отделов. Данная коллизия может привести к серьезным процессуальным нарушениям, так как доказательства, полученные в ходе допроса лицами, не являющимися сотрудниками следственного подразделения, могут быть признаны недопустимыми в ходе судебного разбирательства. Кроме того, это создает риски превышения должностных полномочий сотрудниками, чья основная деятельность не связана со следствием.

На основании изложенного, прошу Вас рассмотреть вопрос о необходимости устранения указанного противоречия между ФЗ «О ФСБ» и Уголовно-процессуальным кодексом для обеспечения законности и единообразия правоприменительной практики, обратившись в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания административного центра Центрального Федерального Округа для рассмотрения вопроса о необходимости их скорейшего изменения.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 12.03.2026
Подпись: МАН​

ОТВЕТ
на обращение в приемную председателя
Нижегородского областного суда​

г. Арзамас

«15» марта 2026 года​

Уважаемый Моралис Александр Николаевич!​

Ваше обращение, поступившее в приемную председателя Нижегородского областного суда, рассмотрено.

В обращении Вы указываете на возможное противоречие между положениями статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса и статьи 10 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» в части полномочий на проведение допросов.

По результатам рассмотрения сообщаем следующее.

Статья 53 Уголовно-процессуального кодекса определяет круг лиц, которые вправе осуществлять процессуальное действие в виде допроса. К таким лицам отнесены военнослужащие ФСБ, следователи ФСБ, а также сотрудники подразделений собственной безопасности.

В то же время статья 10 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» регулирует вопросы осуществления следственной деятельности, направленной на расследование и раскрытие преступлений. Указанная норма устанавливает, что такая деятельность осуществляется работниками следственного подразделения соответствующего органа.

Следует учитывать, что данные нормы регулируют различные аспекты процессуальной деятельности. Уголовно-процессуальный кодекс определяет порядок совершения конкретных процессуальных действий, в том числе допроса, тогда как Федеральный закон «О ФСБ» устанавливает общий порядок организации следственной деятельности внутри соответствующего ведомства.

Таким образом, само по себе проведение допроса военнослужащим ФСБ или сотрудником подразделения собственной безопасности не означает осуществление им полноценного расследования уголовного дела. Подобные действия могут проводиться в рамках оперативных мероприятий, предварительных проверок либо иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований считать, что указанные нормы законодательства находятся в прямом юридическом противоречии, на настоящий момент не усматривается.

Одновременно благодарим Вас за проявленное внимание к вопросам правоприменительной практики. Информация, изложенная в Вашем обращении, принята к сведению.

​

 

[Alexandr_Morales]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Николаевич, обращаюсь к областному суду в связи с необходимостью уточнения правового статуса военной полиции как оперативного подразделения в рамках действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом «О службе в специальных и оперативных подразделениях силовых структур» военная полиция прямо относится к числу оперативных и специальных подразделений Вооружённых сил в главе 1 статье 5 Федерального закона «О службе в специальных и оперативных подразделениях силовых структур». Закон чётко определяет в главе 1 статье 2 Федерального закона «О службе в специальных и оперативных подразделениях силовых структур», что оперативное подразделение — это структура, наделённая правом ведения оперативно‑розыскной деятельности, в том числе подразделения Вооружённых сил. Таким образом, на уровне федерального закона закреплён статус военной полиции как оперативного подразделения с правом проведения оперативно‑розыскных мероприятий. что на мой взгляд законодательно разрешает военнослужащим военной полиции называть себя оперативниками.

Прошу Нижегородский Областной Суд дать официальную правовую оценку статусу военной полиции в рамках Федерального закона «О службе в специальных и оперативных подразделениях силовых структур» и подтвердить либо опровергнуть право военнослужащих военной полиции называться именно оперативниками на официальном уровне.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 17.03.2026
Подпись: МАН​

 

[Alexandr_Morales]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Николаевич, обращаюсь к областному суду в связи с необходимостью правового анализа и оценки правомерности деятельности военнослужащих органов Федеральной службы безопасности при предоставлении доказательной базы на государственном портале по судебному разбирательству.

В ходе правоприменительной практики участились случаи, когда при предоставлении материалов, фиксирующих факты совершения дисциплинарных проступков, административных правонарушений или преступлений со стороны государственных служащих и граждан, военнослужащие ФСБ необоснованно присваивают указанным материалам (фиксациям) гриф секретности предоставляя ознакомиться с материалом дела только судьям Нижегородского Областного Суда. Данные действия ограничивают доступ к материалам дела лиц, в отношении которых ведется производство, что нарушает фундаментальные принципы гласности, открытости судопроизводства и право на защиту. Обращаю внимание Суда на то, что сам факт фиксации правонарушения с боди-камеры не всегда подпадает под категорию сведений, разглашение которых может нанести ущерб безопасности государства. Более того, в нормативно-правовых актах ФЗ "О ФСБ", РП №1 отсутствует прямое указание на право органов ФСБ в императивном порядке засекречивать грифом "секретно" любые доказательства со своей боди-камеры, которые впоследствии предоставляются на общедоступных или ведомственных государственных порталах для ознакомления по судебному разбирательству, если доказательства не разглашают сведения перечисленные в статье 27 Регионального Постановления №1 или информацию о военнослужащих УФСБ в рамках ФЗ "О ФСБ".

На основании вышеизложенного, прошу Нижегородский Областной Суд:
1. Дать официальную правовую оценку правомерности действий органов ФСБ по присвоению грифа секретности материалам, содержащим фиксацию нарушений, при их предоставлении на государственном портале по судебному разбирательству.
2. Разъяснить, не является ли подобная практика нарушением процессуальных норм и прав граждан на ознакомление с доказательствами обвинения в условиях отсутствия в данных материалах сведений, предусмотренных статьей 27 Регионального Постановления №1 или информацию о военнослужащих УФСБ в рамках ФЗ "О ФСБ".
3. Установить критерии постановлением Пленума руководства Нижегородского областного суда, согласно которым доказательства, предоставляемые силовыми структурами, в том числе, оперативниками УФСБ в рамках судопроизводства или служебных проверок, могут быть ограничены в доступе.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 18.03.2026
Подпись: МАН​

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Николаевич, обращаюсь к областному суду в связи с необходимостью уточнения правового статуса военной полиции как оперативного подразделения в рамках действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом «О службе в специальных и оперативных подразделениях силовых структур» военная полиция прямо относится к числу оперативных и специальных подразделений Вооружённых сил в главе 1 статье 5 Федерального закона «О службе в специальных и оперативных подразделениях силовых структур». Закон чётко определяет в главе 1 статье 2 Федерального закона «О службе в специальных и оперативных подразделениях силовых структур», что оперативное подразделение — это структура, наделённая правом ведения оперативно‑розыскной деятельности, в том числе подразделения Вооружённых сил. Таким образом, на уровне федерального закона закреплён статус военной полиции как оперативного подразделения с правом проведения оперативно‑розыскных мероприятий. что на мой взгляд законодательно разрешает военнослужащим военной полиции называть себя оперативниками.

Прошу Нижегородский Областной Суд дать официальную правовую оценку статусу военной полиции в рамках Федерального закона «О службе в специальных и оперативных подразделениях силовых структур» и подтвердить либо опровергнуть право военнослужащих военной полиции называться именно оперативниками на официальном уровне.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 17.03.2026
Подпись: МАН​

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приемную председателя
Нижегородского областного суда​

г. Арзамас

«18» марта 2026 года​

Уважаемый Моралис Александр Николаевич!​

Ваше обращение, поступившее в приемную председателя Нижегородского областного суда, рассмотрено.

В обращении Вы просите дать официальную правовую оценку статусу военной полиции в рамках Федерального закона «О службе в специальных и оперативных подразделениях силовых структур», а также подтвердить либо опровергнуть право военнослужащих военной полиции использовать обозначение «оперативник».

Сообщаем, что приемная председателя Нижегородского областного суда не осуществляет официальное толкование федеральных законов.

Приемная председателя суда предназначена для рассмотрения обращений граждан, связанных с работой судебной системы, в том числе жалоб на нарушения, вопросов по судебным процедурам, запросов о работе суда, предложений по совершенствованию судебной системы, а также обращений о возможных нарушениях в ходе судебных разбирательств.

В связи с изложенным сообщаем, что поставленный Вами вопрос относится к сфере толкования законодательства и не может быть рассмотрен в рамках работы приемной председателя Нижегородского областного суда.

Благодарим Вас за обращение и проявленный интерес к вопросам правоприменительной практики.

​

 

[Alexandr_Morales]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Николаевич, обращаюсь к областному суду в связи с необходимостью получения информации о судебной практике по вопросу использования обозначения «оперативник» в отношении военнослужащих военной полиции..

В практической деятельности некоторые военнослужащие военной полиции иногда именуются «оперативниками» при исполнении служебных обязанностей. Это порождает вопросы о законности и допустимости такого обозначения с точки зрения действующего законодательства и правоприменительной практики. Прошу предоставить сведения о наличии судебных дел в Нижегородской области, где обсуждался вопрос правомерности использования военнослужащими военной полиции обозначения «оперативник». В частности, прошу сообщить:

1. Рассматривались ли в судах Нижегородской области административные или уголовные дела, в которых затрагивался указанный вопрос? Если да, прошу указать номера дел и даты вынесенных решений, а также кратко изложить правовую позицию суда по данному вопросу.
2. Имеются ли в практике Нижегородского областного суда или нижестоящих судов разъяснения (в т. ч. в определениях, постановлениях, частных определениях) относительно допустимости официального именования военнослужащих военной полиции «оперативниками»?
3. Если подобные дела не рассматривались, прошу подсказать, в какой компетентный орган мне следует обратиться для получения официального разъяснения по вопросу законности использования указанного обозначения.

Это поможет изучить сложившуюся судебную практику и определить правильный порядок получения разъяснений в случае отсутствия релевантной практики. Это поможет предотвратить возможные недоразумения при взаимодействии граждан с военнослужащими военной полиции.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 19.03.2026
Подпись: МАН​

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Николаевич, обращаюсь к областному суду в связи с необходимостью правового анализа и оценки правомерности деятельности военнослужащих органов Федеральной службы безопасности при предоставлении доказательной базы на государственном портале по судебному разбирательству.

В ходе правоприменительной практики участились случаи, когда при предоставлении материалов, фиксирующих факты совершения дисциплинарных проступков, административных правонарушений или преступлений со стороны государственных служащих и граждан, военнослужащие ФСБ необоснованно присваивают указанным материалам (фиксациям) гриф секретности предоставляя ознакомиться с материалом дела только судьям Нижегородского Областного Суда. Данные действия ограничивают доступ к материалам дела лиц, в отношении которых ведется производство, что нарушает фундаментальные принципы гласности, открытости судопроизводства и право на защиту. Обращаю внимание Суда на то, что сам факт фиксации правонарушения с боди-камеры не всегда подпадает под категорию сведений, разглашение которых может нанести ущерб безопасности государства. Более того, в нормативно-правовых актах ФЗ "О ФСБ", РП №1 отсутствует прямое указание на право органов ФСБ в императивном порядке засекречивать грифом "секретно" любые доказательства со своей боди-камеры, которые впоследствии предоставляются на общедоступных или ведомственных государственных порталах для ознакомления по судебному разбирательству, если доказательства не разглашают сведения перечисленные в статье 27 Регионального Постановления №1 или информацию о военнослужащих УФСБ в рамках ФЗ "О ФСБ".

На основании вышеизложенного, прошу Нижегородский Областной Суд:
1. Дать официальную правовую оценку правомерности действий органов ФСБ по присвоению грифа секретности материалам, содержащим фиксацию нарушений, при их предоставлении на государственном портале по судебному разбирательству.
2. Разъяснить, не является ли подобная практика нарушением процессуальных норм и прав граждан на ознакомление с доказательствами обвинения в условиях отсутствия в данных материалах сведений, предусмотренных статьей 27 Регионального Постановления №1 или информацию о военнослужащих УФСБ в рамках ФЗ "О ФСБ".
3. Установить критерии постановлением Пленума руководства Нижегородского областного суда, согласно которым доказательства, предоставляемые силовыми структурами, в том числе, оперативниками УФСБ в рамках судопроизводства или служебных проверок, могут быть ограничены в доступе.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 18.03.2026
Подпись: МАН​

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приемную председателя
Нижегородского областного суда​

г. Арзамас

«19» марта 2026 года​

Уважаемый Моралис Александр Николаевич!​

Ваше обращение, поступившее в приемную председателя Нижегородского областного суда, рассмотрено.

В обращении Вами поднимаются вопросы, связанные с правовой оценкой действий органов Федеральной службы безопасности, а также необходимостью выработки единых подходов к ограничению доступа к материалам, используемым в судебном разбирательстве.

Учитывая, что указанные вопросы затрагивают сферу федерального регулирования, деятельность органов безопасности, а также требуют рассмотрения на более высоком уровне правоприменительной практики, Ваше обращение направлено по компетенции в Московское управление для дальнейшего рассмотрения и принятия соответствующего решения.

Благодарим Вас за обращение.

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Николаевич, обращаюсь к областному суду в связи с необходимостью получения информации о судебной практике по вопросу использования обозначения «оперативник» в отношении военнослужащих военной полиции..

В практической деятельности некоторые военнослужащие военной полиции иногда именуются «оперативниками» при исполнении служебных обязанностей. Это порождает вопросы о законности и допустимости такого обозначения с точки зрения действующего законодательства и правоприменительной практики. Прошу предоставить сведения о наличии судебных дел в Нижегородской области, где обсуждался вопрос правомерности использования военнослужащими военной полиции обозначения «оперативник». В частности, прошу сообщить:

1. Рассматривались ли в судах Нижегородской области административные или уголовные дела, в которых затрагивался указанный вопрос? Если да, прошу указать номера дел и даты вынесенных решений, а также кратко изложить правовую позицию суда по данному вопросу.
2. Имеются ли в практике Нижегородского областного суда или нижестоящих судов разъяснения (в т. ч. в определениях, постановлениях, частных определениях) относительно допустимости официального именования военнослужащих военной полиции «оперативниками»?
3. Если подобные дела не рассматривались, прошу подсказать, в какой компетентный орган мне следует обратиться для получения официального разъяснения по вопросу законности использования указанного обозначения.

Это поможет изучить сложившуюся судебную практику и определить правильный порядок получения разъяснений в случае отсутствия релевантной практики. Это поможет предотвратить возможные недоразумения при взаимодействии граждан с военнослужащими военной полиции.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 19.03.2026
Подпись: МАН​

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приемную председателя
Нижегородского областного суда​

г. Арзамас

«19» марта 2026 года​

Уважаемый Моралис Александр Николаевич!​

Ваше обращение, поступившее в приемную председателя Нижегородского областного суда, рассмотрено.

Сообщаю, что за период моего председательствования Нижегородским областным судом, а также судами нижестоящих инстанций, дела, в которых рассматривался бы вопрос правомерности использования обозначения «оперативник» в отношении военнослужащих военной полиции, не рассматривались.

Соответственно, судебная практика по данному вопросу в пределах Нижегородской области отсутствует.

Дополнительно разъясняю, что суд не является справочным или консультационным органом и не формирует правовые позиции вне рамок рассмотрения конкретных дел.

По вопросу получения официальных разъяснений относительно правового статуса и допустимости использования тех или иных обозначений в деятельности государственных структур Вы вправе обратиться в органы государственной власти, в том числе в Правительство, в компетенцию которых входит формирование и разъяснение государственной политики и нормативного регулирования.

Благодарю Вас за обращение.

 

[Raha_Xasovsky]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Раха Хасовский Алиеевич, обращаюсь к областному суду в связи с Увольнение с организайии ППС.

Меня, задержали сотрудники ППС. Далее меня транспортировали до воинской части для передачи оперативному сотруднику ФСБ. В момент, когда меня привезли к оперативнику ФСБ для проведения процессуальных действий,Я внезапно потерял срзнание, в момент когда я проснулся я был находящимся внутри КПЗ, а сотрудник ФСБ, не разобравшись в причинах моего «исчезновения», применил ко мне дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Докозательства, Докозательства

Хочу компенсацию денежных средств с моей зарплаты с моего увольнения.

ФИО гражданина: Раха Хасовский Алиеевич
Электронная почта:magomadovadam228@gmail.com
Номер телефона:222668
Дата подачи обращения:22.03.26
Подпись:Раха​

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Раха Хасовский Алиеевич, обращаюсь к областному суду в связи с Увольнение с организайии ППС.

Меня, задержали сотрудники ППС. Далее меня транспортировали до воинской части для передачи оперативному сотруднику ФСБ. В момент, когда меня привезли к оперативнику ФСБ для проведения процессуальных действий,Я внезапно потерял срзнание, в момент когда я проснулся я был находящимся внутри КПЗ, а сотрудник ФСБ, не разобравшись в причинах моего «исчезновения», применил ко мне дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Докозательства, Докозательства

Хочу компенсацию денежных средств с моей зарплаты с моего увольнения.

ФИО гражданина: Раха Хасовский Алиеевич
Электронная почта:magomadovadam228@gmail.com
Номер телефона:222668
Дата подачи обращения:22.03.26
Подпись:Раха​

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приемную председателя
Нижегородского областного суда​

г. Арзамас

«22» марта 2026 года​

Уважаемый Раха Хасовский Алиеевич!​

Ваше обращение, поступившее в приемную председателя Нижегородского областного суда, рассмотрено.

Сообщаем, что приемная председателя суда не осуществляет рассмотрение споров, связанных с оспариванием действий должностных лиц, увольнениями, а также вопросами взыскания компенсаций.

Указанные вопросы подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках соответствующего искового производства.

В случае несогласия с действиями должностных лиц Вы вправе обратиться в Нижегородский областной суд с исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица, с изложением обстоятельств дела и приложением соответствующих доказательств.

Рекомендуем воспользоваться установленной процессуальной формой защиты своих прав.

​

 

[elyaplugg]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Раян Донской Королевский, обращаюсь к областному суду в связи с с выявленным противоречием в нормативно-правовых актах, которое создает правовую неопределенность при проведении процессуальных и иных действий, а также нарушением 14 Регионального постановления.

24/03/2026 примерно в 16:30 меня задерживает сотрудник ОСБ, а именно Miron_Flanery, после чего уводит в кабинет, данный сотрудник сам ни понимает за что задерживает, по его словам ему передали фиксацию, на которой я якобы нарушаю 15 Региональное постановление то бишь неадекватное поведение. На данной фиксации я введу процессуальные действия с гражданином, где он общался со мной на повышенных тонах, далее уже я начинаю ему говорить "Ну, ну, ну", тоже на повышенных тонах, НО без нарушения субординации, без нарушение 15 регионального постановления то бишь как говорил ранее неадекватное поведение. Для меня Неадекватное поведение — это действия, реакции или эмоциональные проявления человека, которые не соответствуют общепринятым социальным нормам, ситуации или ожиданиям окружающих. Неадекватное поведение никак не может быть тем что я говорил на фиксации. Так же в кабинете генерала полиции данный

(Прикладываются доказательства или документы, если они имеются)

(Четко укажите, чего вы ожидаете от рассмотрения вашего обращения)

ФИО гражданина:
Электронная почта:
Номер телефона:
Дата подачи обращения:
Подпись:​

 

[elyaplugg]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Раян Донской Королевский, обращаюсь к областному суду в связи с с выявленным противоречием в нормативно-правовых актах, которое создает правовую неопределенность при проведении процессуальных и иных действий, а также нарушением 14 Регионального постановления.

24/03/2026 примерно в 16:30 меня задерживает сотрудник ОСБ, а именно Miron_Fllanery, после чего уводит в кабинет, данный сотрудник сам ни понимает за что задерживает, по его словам ему передали фиксацию, на которой я якобы нарушаю 15 Региональное постановление то бишь неадекватное поведение. На данной фиксации я введу процессуальные действия с гражданином, где он общался со мной на повышенных тонах, далее уже я начинаю ему говорить "Ну, ну, ну", тоже на повышенных тонах, НО без нарушения субординации, без нарушение 15 регионального постановления как говорит об этом Мирон, то бишь как говорил ранее неадекватное поведение. Для меня Неадекватное поведение — это действия, реакции или эмоциональные проявления человека, которые не соответствуют общепринятым социальным нормам, ситуации или ожиданиям окружающих. Неадекватное поведение никак не может быть тем что я говорил на фиксации. Так же в кабинете генерала полиции данный
сотрудник говорит следующее - "Жди через пару дней твои погоны будут лежать на этом столе, а форма в шкафу". Что для меня является угрозой, хочу отметить что данный сотрудник намеренно "душит" меня за такое, и ранее ранее он тоже меня задерживал за то что я использовал шокер.

доказательства , доказательства

При рассмотрении моего обращения ожидаю принятия максимально строгих мер в отношении должностного лица, нарушившего дисциплину или допустившего нарушение служебных обязанностей. В случае подтверждения фактов нарушений, прошу внести соответствующие сведения в личное дело сотрудника, включая возможное увольнение из отдела ОСБ. Никаких поблажек — ответственность должна быть полностью восстановлена.

ФИО гражданина:Раян Донской Королевский
Электронная почта:v2861569@gmail.com
Номер телефона:281-648
Дата подачи обращения:24/03/2026
Подпись: XVII​

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Раян Донской Королевский, обращаюсь к областному суду в связи с с выявленным противоречием в нормативно-правовых актах, которое создает правовую неопределенность при проведении процессуальных и иных действий, а также нарушением 14 Регионального постановления.

24/03/2026 примерно в 16:30 меня задерживает сотрудник ОСБ, а именно Miron_Fllanery, после чего уводит в кабинет, данный сотрудник сам ни понимает за что задерживает, по его словам ему передали фиксацию, на которой я якобы нарушаю 15 Региональное постановление то бишь неадекватное поведение. На данной фиксации я введу процессуальные действия с гражданином, где он общался со мной на повышенных тонах, далее уже я начинаю ему говорить "Ну, ну, ну", тоже на повышенных тонах, НО без нарушения субординации, без нарушение 15 регионального постановления как говорит об этом Мирон, то бишь как говорил ранее неадекватное поведение. Для меня Неадекватное поведение — это действия, реакции или эмоциональные проявления человека, которые не соответствуют общепринятым социальным нормам, ситуации или ожиданиям окружающих. Неадекватное поведение никак не может быть тем что я говорил на фиксации. Так же в кабинете генерала полиции данный
сотрудник говорит следующее - "Жди через пару дней твои погоны будут лежать на этом столе, а форма в шкафу". Что для меня является угрозой, хочу отметить что данный сотрудник намеренно "душит" меня за такое, и ранее ранее он тоже меня задерживал за то что я использовал шокер.

доказательства , доказательства

При рассмотрении моего обращения ожидаю принятия максимально строгих мер в отношении должностного лица, нарушившего дисциплину или допустившего нарушение служебных обязанностей. В случае подтверждения фактов нарушений, прошу внести соответствующие сведения в личное дело сотрудника, включая возможное увольнение из отдела ОСБ. Никаких поблажек — ответственность должна быть полностью восстановлена.

ФИО гражданина:Раян Донской Королевский
Электронная почта:v2861569@gmail.com
Номер телефона:281-648
Дата подачи обращения:24/03/2026
Подпись: XVII​

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приемную председателя
Нижегородского областного суда​

г. Арзамас

«24» марта 2026 года​

Уважаемый Раян Донской Королевский!​

Ваше обращение, поступившее в приемную председателя Нижегородского областного суда, рассмотрено.

Сообщаем, что приемная председателя суда не осуществляет рассмотрение споров, связанных с оценкой правомерности действий должностных лиц, привлечением их к ответственности, а также проверкой обстоятельств конкретных служебных ситуаций.

Указанные вопросы подлежат рассмотрению исключительно в судебном порядке в рамках искового производства.

В случае, если Вы считаете, что Ваши права и законные интересы были нарушены, Вы вправе обратиться в Нижегородский областной суд с исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица с приложением соответствующих доказательств.

Рекомендуем воспользоваться установленным законом порядком защиты прав.

​

 

[Alexandr_Morales]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с с невозможностью получить разъяснение по вопросу правомерности использования обозначения «оперативник» в отношении военнослужащих военной полиции.

Ранее мной были направлены обращения в следующие органы: В приёмную председателя Нижегородского областного суда и в Правительство Нижегородской области. В полученном ответе приёмной председателя Нижегородского областного суда разъяснено, что суд не является консультационным органом и не формирует правовых позиций вне рассмотрения конкретных дел, а также было рекомендовано обратиться в приемную Правительства Нижегородской Области, уполномоченное на формирование и разъяснение государственной политики и нормативного регулирования. В полученном электронном уведомлении в приемной от губернатора Правительства Нижегородской области Капеллы Евгении Романовны отказано в рассмотрении вопроса со ссылкой на недостаточность полномочий у регионального правительства для принятия решений по данному вопросу. Таким образом, по результатам обращений в оба органа я не увидел ответа на свой вопрос.

В условиях отсутствия иных доступных для обращения органов государственной власти прошу Нижегородский Областной Суд:
Дать официальный ответ по вопросу получения официальных разъяснений относительно правового статуса и допустимости использования обозначения «оперативник» в рамках служебной деятельности военной полиции.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 06.04.2026
Подпись: МАА​

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с с невозможностью получить разъяснение по вопросу правомерности использования обозначения «оперативник» в отношении военнослужащих военной полиции.

Ранее мной были направлены обращения в следующие органы: В приёмную председателя Нижегородского областного суда и в Правительство Нижегородской области. В полученном ответе приёмной председателя Нижегородского областного суда разъяснено, что суд не является консультационным органом и не формирует правовых позиций вне рассмотрения конкретных дел, а также было рекомендовано обратиться в приемную Правительства Нижегородской Области, уполномоченное на формирование и разъяснение государственной политики и нормативного регулирования. В полученном электронном уведомлении в приемной от губернатора Правительства Нижегородской области Капеллы Евгении Романовны отказано в рассмотрении вопроса со ссылкой на недостаточность полномочий у регионального правительства для принятия решений по данному вопросу. Таким образом, по результатам обращений в оба органа я не увидел ответа на свой вопрос.

В условиях отсутствия иных доступных для обращения органов государственной власти прошу Нижегородский Областной Суд:
Дать официальный ответ по вопросу получения официальных разъяснений относительно правового статуса и допустимости использования обозначения «оперативник» в рамках служебной деятельности военной полиции.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 06.04.2026
Подпись: МАА​

УВЕДОМЛЕНИЕ
по обращению в приемную председателя
Нижегородского областного суда​

г. Арзамас

«07» апреля 2026 года​

Рассмотрев обращения гражданина Нижегородской области Моралиса Александра Николаевича по вопросу правового статуса военной полиции и допустимости использования обозначения «оперативник», сообщаем следующее.

В соответствии с Федеральным законом «О службе в специальных и оперативных подразделениях силовых структур»:

— статья 2 определяет, что оперативным подразделением является структура, наделённая правом ведения оперативно-розыскной деятельности;
— статья 5 прямо относит военную полицию к числу оперативных и специальных подразделений Вооружённых сил.

Таким образом, с точки зрения формально-правового статуса военная полиция действительно относится к оперативным подразделениям.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что вопрос служебного представления (в том числе использование формулировок «оперативник», «военнослужащий», «сотрудник военной полиции» и иных) не регулируется исключительно нормами, определяющими статус подразделения, а относится к регламентам конкретного ведомства.

Использование обозначения «оперативник» возможно как обобщающая характеристика принадлежности к оперативному подразделению, однако оно не является самостоятельным служебным званием или должностью и не подменяет установленную систему воинских званий и должностных наименований.

Соответственно:
— военнослужащие военной полиции по своему правовому статусу относятся к оперативным подразделениям;
— использование термина «оперативник» допустимо в общем (неофициальном) контексте;
— официальная форма представления должна определяться внутренними регламентами и приказами соответствующего ведомства.

Дополнительно разъясняется, что суд не является органом, уполномоченным на установление обязательных правил служебного представления или формирование нормативных стандартов в данной сфере вне рамок рассмотрения конкретного судебного дела.

Настоящий ответ носит разъяснительный характер в пределах компетенции суда.

 

[Kirill_Kaboskin]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Кабоскин Кирилл Витальевич, обращаюсь к областному суду в связи с отсутствием понятия тяжести преступления и разделения преступлений на категории.

В сложившихся условиях реальности действующего уголовного законодательства (далее - УК), полностью отсутствуют общие понятия, которые применяются в уголовных производствах. Так в имеющемся УК присутствует только Особенная часть с описанием конкретных деяний и предусмотренных за них санкций. Наличие лишь Особенной части УК создаёт не только проблемы в ведение уголовных производств, но и создаёт спорные моменты в действующем законодательстве. Особенно острым является вопрос в части различия категорий преступлений.

Так, федеральным законом "О полиции" предусмотрено основание на задержание лиц, находящихся на государственной службе или на службе в органах внутренних дел за совершение тяжких преступлений. При этом в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют понятия разделения категорий преступлений на преступления небольшой и средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Таким образом создаются противоречия в части правомерности задержания сотрудников по преступлениям, срок максимального наказания не превышает 5 лет.

Также в статье 36 Судебного кодекса устанавливаются условия и основания для временного отстранения лица от занимаемой должности. Одно из оснований устанавливает, что лицо может быть отстранено от занимаемой должности если имеются признаки или факт совершение тяжкого или особо-тяжкого преступления. Ввиду отсутствия разделения на категории преступлений, часть данной статьи, а именно указанное основание не могут применяться судом.

В статьях 33 и 34 УК ключевой части субъективной стороны состава преступления указан умысел в организации сообщества с целью совершения тяжких или особо-тяжких преступлений. В условиях действующего законодательства данные статьи сложно применимы и тяжело доказуемы, так как отсутствуют конкретные привязки к тяжести преступлений. Из-за данных упущений в законодательстве существуют риски и угрозы неправильной квалификации дел, что несёт за собой серьёзные репутационные ущербы для органов власти.

В федеральном законе "О Вооружённых силах и Воинской службе", в пункте 4 части 1 статьи 12 указано основание на применение огнестрельного оружия при условии, что лицо совершило тяжкое или особо-тяжкое преступление, пытается скрыться и отсутствуют иные способы задержания данного лица. Отсутствие различия категории преступлений в данном вопросе влекёт за собой возможные последствия в виде существенного нарушения ключевых конституционных прав и свобод граждан, которые закреплены в конституции.

Всё выше мною перечисленное явно описывает необходимость принятия мер со стороны нижегородского областного Суда в рамках его полномочий, с целью пресечения возможности существенного нарушения прав и свобод граждан проживающих на территории Нижегородской области, а также устранения споров в части неточности законодательств.

Правовые нормы

Прошу: выпустить Постановления Пленума руководства Нижегородского Областного Суда в части разъяснения понятия тяжести преступления и разделения на категории преступлений.

ФИО гражданина: Кабоскин Кирилл Витальевич
Электронная почта: kirillkaboskin@30.gmail.com
Номер телефона: 912-439
Дата подачи обращения: 10.04.2026
Подпись: КК​