Форум
AMAZING ONLINE
ЗАКРЕПЛЕНО Нижегородский областной суд | Приговоры, постановления, решения, апелляции областного суда
- Автор темы AMAZING BLACK
- Дата начала
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №35-1/2025
Р Е Ш Е Н И Е
именем Нижегородской Области
именем Нижегородской Области
| г. Арзамас | 8 марта 2025 г. |
⠀⠀⠀⠀Судья Общей Юрисдикции Нижегородского
⠀⠀⠀⠀областного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Давыдов В.А.
⠀⠀⠀⠀рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению от Годинеза Владимира Алексеевича к Маерс Лека Сандерлес Воровский Даникс Сергеевич
|
УСТАНОВИЛ:
⠀⠀⠀Годинез Владимир Алексеев. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о
Провести служебное разбирательство по факту нарушения должностными лицами ФСИН норм внутреннего распорядка и этических норм, установленных в Уставе ФСИН Признать действия указанных должностных лиц неправомерными и нарушающими мои права как заключенного, отбывающего наказание. Провести специальную оперативную проверку (спецоперацию)с использованием внедрённого агента, целью которого будет объективное выявление всех фактических нарушений, совершаемых сотрудниками внутренней службы ФСИН в рамках исполнения служебных обязанностей.Документировать выявленные нарушения и сформировать официальный протокол, на основании которого будут приняты меры дисциплинарного воздействия в соответствии с внутренними нормативными актами и Уставом ФСИН. Принять меры по восстановлению порядка и обеспечить соблюдение установленных норм служебного взаимодействия, что позволит повысить доверие к системе исполнения наказаний в рамках процесса.
⠀⠀
⠀⠀⠀5 марта 2025 года, в Нижегородском областном суде было зарегистрировано административное исковое заявление Годинеза Владимира Алексеевича к сотрудникам установенным как Маерс Лека Сандерлес и Воровский Даникс Сергеевич ФСИН об оспаривании нормативно правовых актах. В своем исковом заявление гр. Годинез В.А. указал, что
В процессе исполнения наказания мной было обращение к прапорщику внутренней службы ФСИН с просьбой о сокращении срока отбывания наказания.
При данном обращении были допущены следующие нарушения:
1. Нарушение правил служебного общения.
Сотрудница, к которой я обратился, в грубом тоне обратилась ко мне на «ты», что противоречит нормам делового и уважительного общения, предусмотренным внутренними нормативными актами ФСИН.
2. Непредставление должностного лица.
При первом требовании сотрудница не представила себя должным образом, что является нарушением установленных процедур идентификации, регламентированных внутренним регламентом ФСИН «Порядок взаимодействия с гражданами».
3. Злоупотребление полномочиями и применение спецсредств не по назначению.
В ходе беседы вмешался старшина внутренней службы, который грубым тоном приказал мне немедленно приступить к работе, а затем применил специальные средства, не соответствующие их назначению. Данные действия свидетельствуют о превышении служебных полномочий и нарушении установленных норм поведения «Порядок применения специальных средств» и «Порядок исполнения служебных обязанностей». Так же в это время был "Черный режим".
Черная колония – режим, при котором заключенные имеют преимущество и они могут в каких-то вопросах быть не сильно лояльны к администрации колонии.
⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,
РЕШИЛ:
2. Назначить судебный штраф административному ответчику Воровский Даникс Сергеевич в размере 150.000 российских рублей за неявку на судебное заседание.
3. Ответственность на исполнение судебного решения возложить на руководство ФСБ и предупредить, что в случае неисполнения настоящего судебного решения в течении 72-ух часов, следует уголовная ответственность предусмотренная частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Н.О.
⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.
⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховном Нижегородском областном Суде в течении 14-ти рабочих дней
| Судья Общей Юрисдикции Нижегородского областного суда | Давыдов В.А |
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №56-1/2025
Р Е Ш Е Н И Е
именем Нижегородской Области
именем Нижегородской Области
| г. Арзамас | 10 марта 2025 г. |
⠀⠀⠀⠀Судья Общей Юрисдикции Нижегородского
⠀⠀⠀⠀областного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Давыдов В.А.
⠀⠀⠀⠀рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миллер Тесс Андреевич кТик Владислав Волфс Руслан Неизвестный сотрудник УМВД с жетоном 198 установленный судом как Лорд Флорес
об оспаривании действия (бездействия) ответчиков,
об оспаривании действия (бездействия) ответчиков,
УСТАНОВИЛ:
⠀⠀⠀⠀Миллер Тесс Андреевич. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признания действий сотрудников полиции незаконными.
⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что задержание было незаконным.
⠀⠀⠀⠀10 марта 2025 года, в 15 часов 25 минут началось рассмотрение административного дела №56-1/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. ⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что задержание было незаконным.
09 марта 2025 года в 12:05 я, Миллер Тесс, находился в строю и разговаривал по телефону. В этот момент ко мне подошел сотрудник полиции и задержал меня без предупреждения и без представления своих полномочий.
Перед задержанием я услышал слова от Родиона Волфса: «Задержи его за нарушение устава». Также в строю были слышны оскорбительные выражения от лица, имеющего жетон 198.
Данные обстоятельства вызывают у меня серьезные вопросы относительно законности задержания и поведения сотрудников полиции.
⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,
РЕШИЛ:
об оспаривании действия (бездействия) должностного лица удовлетворить в полном объеме.
⠀⠀⠀⠀1. Выдать дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занесением в личное дело гражданину Тику Владиславу.
⠀⠀⠀⠀2. Выдать дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занесением в личное дело гражданину Волфс Родиону.
⠀⠀⠀⠀3. Выдать дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело гражданину Флорес Лорду.
⠀⠀⠀⠀4. Назначить судебный штраф истцу Миллер Тесс Андреевич в размере 150.000 российских рублей.
Ответственность на исполнение судебного решения в виде штрафа истцу возложить на руководство ФСБ и предоставить доказательства судье и предупредить, что в случае неисполнения настоящего судебного решения в течении 72-ух часов, следует уголовная ответственность предусмотренная частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Н.О.
Ответственность на исполнение судебного решения п1 п2 п3 возложить на руководство УМВД и предоставить доказательства судье и предупредить, что в случае неисполнения настоящего судебного решения в течении 72-ух часов, следует уголовная ответственность предусмотренная частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Н.О.
⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.
| Судья Общей Юрисдикции Нижегородского областного суда | 
| Давыдов В.А |
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 54-01/2025
Р Е Ш Е Н И Е
именем Нижегородской области
именем Нижегородской области
| г. Арзамас | 11 марта 2025 г. |
⠀⠀⠀⠀Судьи общей юрисдикции третьего квалификационного класса
⠀⠀⠀⠀Дугина Александра Гельевича.
⠀⠀⠀⠀рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потапова Матвея Алексеевича к Гоше Инсант об оспаривании действия (бездействия) административного ответчика,
УСТАНОВИЛ:
⠀⠀⠀⠀Потапов М.А 09.03.2025 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым об оспаривании действия (бездействия) административного ответчика в Нижегородский областной суд.
⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что действия административного ответчика Гоши Инсант незаконные и не обоснованные.
⠀⠀⠀⠀11 марта 2025 года, в 17 часов 00 минут началось рассмотрение административного дела №54-01/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. В ходе судебного разбирательства сторона истица ссылаясь на факт нарушения гл. 1 ст. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях, указывая на нарушение своих прав как честного законопослушного гражданина, а так же материальные потери связанные с действиями административного ответчика Гоши Инсант. При этом административным истец не смог полностью мотивировать и обосновать сумму указанную в исковом заявлении в качестве компенсации. Административный ответчик либо его представитель на суд не явились ходатайств о переносе судебного заседания в адрес суда не поступило.⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что действия административного ответчика Гоши Инсант незаконные и не обоснованные.
⠀⠀⠀⠀Суд сходится во мнении, что действия административного ответчика Гоши Инсант были незаконными и не обоснованными, в связи с неверным толкованием правовой нормы.
⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 51, 66-67, 69-71, КАС,
РЕШИЛ:
1. Обязать Гошу Инсант выплатить 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей Потапову Матвею Алексеевичу в качестве причиненного ему морального вреда.
2. Назначить дисциплинарное взыскание в виде двух выговоров административному ответчику Гоше Инсант.
3. Назначить судебный штраф административному ответчику Гоше Инсант за неявку в суд без уважительной причины, в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.
⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленном ст. 75-78 КАС.
| Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда | | А.Г. Дугин 
|
|
