ОТКРЫТО Нижегородский областной суд | Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации

[Roman_Zuenkov]

​

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Заявитель: Зуенков Роман Михайлович
Контактный номер телефона: 7-200
​

З А Я В Л Е Н И Е
об исполнении приговора суда​

Я, заместитель начальника УФСБ (начальник 2-й службы), полковник, Зуенков Р. М., настоящим уведомляю Председателя Верховного суда Нижегородской области, что приговор суда от 22.03.2026 по делу № 2012 был исполнен мною в полном объеме.

Для исполнения вышеуказанного приговора суда мною были предприняты следующие меры:
1. Бустер Итан заплатил штраф в размере 500.000 рублей, которые позже были переданы в казну правительства.

К настоящему заявлению прикрепляю доказательства исполнения вышеуказанного приговора суда: *прикрепить ссылку на скриншот или видеозапись*

​

Дата подачи: 24.03.2026

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤПодпись: Зуенков Р. М.​

 

[Roman_Zuenkov]

​

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Заявитель: Зуенков Роман Михайлович
Контактный номер телефона: 7-200
​

З А Я В Л Е Н И Е
об исполнении приговора суда​

Я, заместитель начальника УФСБ (начальник 2-й службы), полковник, Зуенков Р. М., настоящим уведомляю Председателя Верховного суда Нижегородской области, что приговор суда от 23.03.2026 по делу № 2015 был исполнен мною в полном объеме.

Для исполнения вышеуказанного приговора суда мною были предприняты следующие меры:
1. Львович Егор был уволен за нарушение ст. 4.1 ОУГ и заключен под стражу за совершённые преступления.

К настоящему заявлению прикрепляю доказательства исполнения вышеуказанного приговора суда: *прикрепить ссылку на скриншот или видеозапись*

​

Дата подачи: 24.03.2026

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤПодпись: Зуенков Р. М.​

 

[Rafael_Ecce]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Уголовное дело № 2013
​

П Р И Г О В О Р

ㅤ24.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤПредседателя Верховного суда Нижегородской области Эссе Р.М.
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению заместителя начальника УФСИН, полковника внутренней службы Грэя Алекса Борисовича (далее по тексту - Грэй А.Б., обвиняемый) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса (далее по тексту - уголовное дело),​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ16.03.2026 в 12 час. 47 мин. в Верховный суд Нижегородской области от следственного управления ФСБ по Нижегородской области (далее по тексту - СУ ФСБ по Н.о.) поступило уголовное дело, возбужденное следователем Бортниковым М.А. в отношении Грэя А.Б. по признаку совершения уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК. В ходе предварительного следствия СУ ФСБ по Н.о. собрало ряд доказательств виновности Грэя А.Б. в халатном отношении к своим должностным обязанностям а именно в не своевременной проверке рапортов на повышении в специальном звании.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании судом были изучены представленные доказательства. Стороной обвинения, представляемой государственным обвинителем, начальником СУ ФСБ по Н.о., подполковником юстиции, Бортниковым Максимом Александровичем (далее по тексту - Бортников М.А., следователь Бортников М.А.), суду был представлен ряд доказательств напрямую указывающие на виновность Грэя А.Б. в содеянных им деяний. При этом сторона обвинения неоднократно при доказывании вины Грэя А.Б. предоставила видео фиксацию с процесса выемки документов из архива УФСИН, что так же на прямую доказывало суду причастность обвиняемого в содеянных им деяний. Доподлинно из представленных стороной обвинения доказательств суду стало известно лишь то, что 10.03.2026 Грэем А.Б. было присвоено звание "лейтенант" внутренней службы гражданину Бастрыкину Данилу. Кроме того, видеофиксация допроса, а равно доказательства, представленные стороной обвинения, содержала признательные показания со стороны обвиняемого.
ㅤㅤСторона защиты, представляемая обвиняемым, в ходе рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании заявило три устных ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве свидетеля, гражданина Чарон Грэя. Сторона обвинения не возражала против заслушивания показаний этих свидетелей. Согласно показаниям Чарон Грэя, он подтверждал наличие проблем с техническим обеспечением в штатных компьютерах УФСИН, но изучив показания суду они показались не обоснованными, и считает свидетеля заинтересованным лицом в данном уголовном деле, так как и обвиняемый, и свидетель являются однофамильцами. Стороной защиты причастность к нарушениям не отрицалась но совокупность фактов представленных защитой имела место быть что значительно повлияло на дальнейшее решение суда. Дав признательные показания по данному делу обвиняемый не воспользовавшись своими конституционными правами поспособствовал следствию.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤСуд считает, что к диспозиции ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса относятся деяния, направленные на не исполнение или не надлежащее исполнение лицом своих обязанностей в следствие не добросовестного или ненадлежащего отношения к своей службе . При этом обязательно наличие веских оснований считать, что лицо, получившее специальное звание могло на прямую иметь сговор или же взаимо выгодную сделку с обвиняемым указывающую на ст. 55 УК. Что не было доказано на судебном заседании. Но данные признательные показания обвиняемым благоприятно сказались на окончательный приговор в следствии чего суд постановляет следующее.
ㅤㅤПри указанных обстоятельствах, суд может постановить обвинительный приговор в отношении обвиняемого, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, и признает виновным Грэя А.Б.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20 ч.2 п.6 УПК, суд,​

П Р И Г О В О Р И Л:
​

ㅤㅤ1. Грэя А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса, то есть в не исполнение или не надлежащее исполнение лицом своих обязанностей в следствие не добросовестного или ненадлежащего отношения к своей службе, и назначить ему наказание в виде одного письменного выговора с внесение в личное дело, предусмотренного гл. 4 п. 1 Общего устава государственных структур, "Нарушение ст. 4.1 ОУГ | Суд".
ㅤㅤ2. Меру пресечения в отношении Грэя А.Б. отменить ежели такова имеется на данный момент.
ㅤㅤ3. Исполнителем настоящего документа назначить ГУ УФСИН
ㅤㅤ4. Копию настоящего постановления направить руководству ТУ ФСБ по Н.о. и руководству УФСИН, обязать ГУ УФСИН по Н.о. исполнить п. 1 настоящего постановления и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 1 настоящего постановления, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации*.
ㅤㅤНастоящий приговор может быть обжалован в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента постановления.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

​

Судья Верховного суда Нижегородской области

Р.М. Эссэ​

​

 

[Evgeniy_Bokov]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Административное дело № 1924
​

Р Е Ш Е Н И Е

ㅤ07.02.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤСудьи Верховного суда Нижегородской области Эссе Р.М.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 1924 по административному исковому заявлению Холодова Джона Сергеевича к начальнику ТУ МВД по Нижегородской области генерал-майору полиции Пепеляеву Анатолию Николаевичу о незаконном приказе о снятии с должности и восстановлении в должности начальника отдела уголовного розыска,​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ31.01.2026 Холодов Джон Сергеевич (далее по тексту - Холодов Д. С. административный истец, заявитель), на указанные дату и время проходивший государственную службу в УМВД по Н.о., был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде отстранения от занимаемой должности по причина ст.18 ТК начальником УМВД по Н.о., генерал-майором полиции Пепеляевым Анатолием Николаевичем (далее по тексту - Пепеляев А.Н. административный ответчик). Указанное дисциплинарное взыскание, исходя из объяснений административного истца в тексте искового заявления, было назначено заявителю за потерю доверия со стороны начальника ТУМВД по Н.О. Пепеляев А.Н.
ㅤㅤСчитая назначенное дисциплинарное взыскание несоразмерным с тяжестью совершенного дисциплинарного проступка и чрезмерно суровым, Холодов Д. С. обратился в суд с исковым заявлением к Пепеляев А.Н. о незаконном приказе о снятии с должности и восстановлении в должности начальника отдела уголовного розыска. В обосновании своих исковых требований административный истец указал, что ранее, проходя государственную службу в УМВД по Н.о., он не проявлял неадекватного поведения, не допускал дисциплинарных проступков, служил во благо народа, соблюдая законодательство Нижегородской области В связи с этим, заявитель просит суд отменить назначенное ему дисциплинарное наказание, а равно восстановить его на государственной службе в в УМВД по Н.о. в ранее занимаемом им постом и должности.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤГражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ㅤㅤЗадачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и трудовых правоотношений.
ㅤㅤСуд, прнимая во внимание действующую программу лояльности, считает возможным частично удовлетворить исковые требованию Холодова Д. С. и заменить назначенное ему Пепеляевым А.Н. дисциплинарное взыскание в виде отстранение от занимаемой должности. Тем не менее, суд считает, что назначение заявителю могло трактоваться в другом ключе при учете того что руководитель организации в праве осуществлять кадровые перестановки самостоятельно.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

Р Е Ш И Л:
​

ㅤㅤ1. Исковые требования Холодова Д. С. удовлетворить частично.
ㅤㅤ2. Пепеляева А.Н. признать виновным в совершении дисциплинарного проступка а именно гл.4 ч.1 ОУГ и избрать меру наказания в виде штрафа в размере 500 тыс. руб. (( Anatoly_Pepelyaev ))
ㅤㅤ3. Обязать Пепеляева А.Н. выплатить материальный ущерб Холодову Д. С. за привлечение частного адвоката в размере 1 млн. руб.
ㅤㅤ4. Копию решения направить в ТУ МВД и ТУ ФСБ по Н.О. Обязать ГУ МВД по Н.О. исполнить пункт 2 ответственным за исполнение
ㅤㅤНастоящее решение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

​

Судья Верховного суда

Эссэ Р.М.​

​

​

​

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Заявитель: Боков Евгений Афанасьевич
Контактный номер телефона: 52-67
​

З А Я В Л Е Н И Е
о неисполнении решения суда​

Я, начальник территориального УМВД по Нижегородской области, генерал-майор полиции, Боков Евгений Афанасьевич, настоящим уведомляю Председателя Верховного суда Нижегородской области, что решение суда от 07.02.2026 по делу № 1924 не может быть исполнено в связи с отсутствием сотрудника в организации.

​

Дата подачи: 26.03.2026

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤПодпись: Боков.​

 

[Roman_Zuenkov]

​

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Заявитель: Зуенков Роман Михайлович
Контактный номер телефона: 7-200
​

З А Я В Л Е Н И Е
об исполнении приговора суда​

Я, заместитель начальника УФСБ (начальник 2-й службы), полковник, Зуенков Р. М., настоящим уведомляю Председателя Верховного суда Нижегородской области, что приговор суда от 24.03.2026 по делу № 2013 был исполнен мною в полном объеме.

Для исполнения вышеуказанного приговора суда мною были предприняты следующие меры:
1. Грею Алексу был выдан письменный выговор за нарушение ст. 4.1 ОУГ.

К настоящему заявлению прикрепляю доказательства исполнения вышеуказанного приговора суда: *прикрепить ссылку на скриншот или видеозапись*

​

Дата подачи: 27.03.2026

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤПодпись: Зуенков Р. М.​

 

[Rafael_Ecce]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Уголовное дело № 2021
​

П Р И Г О В О Р

ㅤ28.03..2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤПредседателя Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М.
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению начальника УФСИН по Н.о., генерал-майора внутренней службы Грэя Чарона Магамедовича (далее по тексту - Грэй Ч.М., обвиняемый) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса (далее по тексту - уголовное дело),​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ22.03.2026 в 23 час. 44 мин. в Верховный суд Нижегородской области от следственного управления ФСБ по Нижегородской области (далее по тексту - СУ ФСБ по Н.о.) поступило уголовное дело, возбужденное следователем Бастрыкиным В.В. в отношении Грэя Ч.М. по признаку совершения уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК. В ходе предварительного следствия СУ ФСБ по Н.о. собрало ряд доказательств виновности Грэя Ч.М. в халатном отношении к своим должностным обязанностям, выраженном в виде повышения а также снятию дисциплинарных взысканий без отчетов ряду лиц указанных в обвинительном заключении.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании судом были изучены представленные доказательства. Стороной обвинения, представляемой государственным обвинителем, заместителем начальника ТУ ФСБ по Н.о., (начальником 1-й службы УФСБ) полковником Бастрыкиным Владимиром Владимировичем (далее по тексту - Бастрыкин В.В., следователь Бастрыкин В.В.), суду были представлены ряд доказательств напрямую указывающие виновность Грэя Ч.М. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 56 УК. Им были повышены в специальном следующие лица звании без рапортов, а именно Данилу Бастрыкину, Роману Бакинскинскому, Элису Ревенжеру, Дмитрию Новакову, Ричарду Шелби, Итану Бустеру, Сереге Деадеву, а так же были анулированы письменные взыскания следующим лицам: Жене Морган, Дане Серов, Егору Львовичу, Роману Оскару, Никите Гулдилину, Сантьяго Майами. В ходе предварительного следствия следствием было установлено что со стороны этих сотрудников рапартов на снятие или на повышение в спе. звании рапортов на официальном портале не было обнаружено.
ㅤㅤСторона защиты на заседание не явилась чем проявила грубейшее не уважение к суду и так же ко всем кто был причастен к данному уголовному делу, ходатайств о рассмотрении без личного присутствия, стороной защиты заявлено не было.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤСуд считает, что к диспозиции ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса относятся деяния, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностям, по должности, подозреваемого или обвиняемого лица с целью намеренного повышения или же снятия дисциплинарных взысканий. В ходе всех изученных материалов суд подтверждает и встает на сторону гос. обвинителя.
ㅤㅤПри указанных обстоятельствах, суд может постановить обвинительный приговор в отношении обвиняемого, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, и признает виновным Грэя Ч.М.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19 УПК, суд,​

П Р И Г О В О Р И Л:
​

ㅤㅤ1. Грэя Ч.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса, то есть в неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностям, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в Исправительной колонии "Кресты", предварительно уволить Грэя Ч.М. с государственной службы по причине совершения им дисциплинарного нарушения, предусмотренного гл. 4 п. 1 Общего устава государственных структур, "Нарушение ст. 4.1 ОУГ | Суд".
ㅤㅤ2. Меру пресечения в отношении Грэя Ч.М. отменить ежели такова имеется на данный момент.
ㅤㅤ3. Исполнителем настоящего документа назначить Ту ФСБ.
ㅤㅤ4. Копию настоящего постановления направить руководству ТУ ФСБ по Н.о. обязать ТУ ФСБ по Н.о. исполнить п. 1 настоящего постановления и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 1 настоящего постановления, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации*.
ㅤㅤНастоящий приговор может быть обжалован в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента постановления.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

​

Судья Верховного суда

Р.М. Эссэ​

​

 

[Nikita Samoletov]

Ч А С Т Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии мер по пресечению дисциплинарных нарушений
сотрудников, привлеченных к охране судебного заседания
​

​

30.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л. в рамках судопроизводства по административному делу № 2014 об оспаривании дисциплинарного взыскания,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ20.03.2026 в период с 20 час. 00 мин. по местному времени по 20 час. 51 мин. по местному времени Верховным судом Нижегородской области в составе Председателя Верховного суда Нижегородской области Самолётова Н.Л. рассматривалось в открытом судебном заседании административное дело № 2014 об оспаривании дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤВ соответствии с положениями постановления Пленума Верховного суда Нижегородской области № 5 от 20.11.2025 (ред. № 1 от 19.01.2026), судом были вызваны и привлечены к обеспечению охраны правопорядка и соблюдения правил поведения и нахождения в зале суда во время проведения судебного заседания по рассматриваемому делу сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее по тексту - ФСИН по Н.о.). На вызов прибыли следующие сотрудники указанной государственной организации:

- боец отряда специального назначения "Берсерк" ФСИН по Н.о. с личным позывным "Джамбо";
- боец отряда специального назначения "Берсерк" ФСИН по Н.о. с личным позывным "Шкипер";
- боец отряда специального назначения "Берсерк" ФСИН по Н.о. с личным позывным "Меркурий";
- боец отряда специального назначения "Берсерк" ФСИН по Н.о. с личным позывным "Скат";
- боец отряда специального назначения "Берсерк" ФСИН по Н.о. с личным позывным "Тайпан";
- боец отряда специального назначения "Берсерк" ФСИН по Н.о. с личным позывным "Татарин".

ㅤㅤСогласно положениям п. 2.1 раздела II указанного постановления Пленума Верховного суда Нижегородской области, привлеченные к охране правопорядка и соблюдения правил поведения и нахождения в зале суда во время проведения судебных заседаний по рассматриваемым делам сотрудники УМВД по Н.о. и ФСИН по Н.о. не вправе покидать зал суда, в том числе покидать область до окончания судебного заседания без срочной необходимости и без разрешения судьи (судей).
ㅤㅤСогласно положениям п. 1 раздела III указанного постановления Пленума Верховного суда Нижегородской области, суд в случае совершения противоправных деяний (деяния, считающиеся противоправными в данном случае определены указанным постановлением Пленума Верховного суда Нижегородской области) сотрудниками УМВД по Н.о. и ФСИН по Н.о., привлеченными к охране правопорядка и соблюдения правил поведения и нахождения в зале суда во время проведения судебных заседаний по рассматриваемым делам, вправе вынести частное определение суда - судебный акт, в котором суд указывает на допущенные нарушения данных сотрудников и требует рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности, предусмотренной законом.
ㅤㅤСудом было установлено, что следующие сотрудники ФСИН по Н.о., прибывшие с зал суда для обеспечения охраны правопорядка и соблюдения правил поведения и нахождения в зале суда во время проведения судебного заседания по рассматриваемому делу, покинули зал суда до окончания рассмотрения указанного дела в судебном заседании:

- боец отряда специального назначения "Берсерк" ФСИН по Н.о. с личным позывным "Джамбо";
- боец отряда специального назначения "Берсерк" ФСИН по Н.о. с личным позывным "Шкипер".

Обращений или попыток обращений к председательствующему судье с сообщением о необходимости срочно покинуть зал суда указанные сотрудники ФСИН по Н.о. не предпринимали, следовательно, данные сотрудники не получили и не могли получить разрешение у председательствующего судьи покинуть зал суда до окончания рассмотрения указанного административного дела. Таким образом, суд считает, что указанными сотрудниками ФСИН по Н.о. не были исполнены или ненадлежащим образом были исполнены служебные обязанности, приобретенные в рамках охраны правопорядка и соблюдения правил поведения и нахождения в зале суда во время проведения судебного заседания по рассматриваемому делу.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1-4 раздела III постановления Пленума Верховного суда Нижегородской области № 5 от 20.11.2025 (ред. № 1 от 19.01.2026), суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Обратить внимание руководства ФСИН по Н.о. в лице начальника ФСИН по Н.о. и лиц, замещающих его, на совершенные сотрудниками ФСИН по Н.о., бойцами отряда специального назначения "Берсерк" ФСИН по Н.о. с личными позывными "Джамбо" и "Шкипер", дисциплинарные нарушения, предусмотренные гл. 4 п. 1 Общего устава государственных структур, т.е. нарушение данными сотрудниками положений постановления Пленума Верховного суда Нижегородской области № 5 от 20.11.2025 (ред. № 1 от 19.01.2026), выразившееся в покидании зала суда до окончания рассмотрения административного дела № 2014 без получения разрешения у председательствующего судьи.
ㅤㅤ2. Копию настоящего определения направить руководству ФСИН по Н.о., обязать руководство ФСИН по Н.о. рассмотреть вопрос о привлечении указанных в п. 1 настоящего определения сотрудников ФСИН по Н.о. к дисциплинарной ответственности в виде применения к ним меры дисциплинарного воздействия или назначения им дисциплинарного взыскания в связи с совершением ими указанного в п. 1 настоящего определения дисциплинарного нарушения и направить материалы, подтверждающие исполнение данного требования суда, в Нижегородский областной суд, оставив отчет в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации*.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.


Приложения: *Видеофиксация 1*, *Видеофиксация 2*.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​

 

[Nikita Samoletov]

​

ㅤ

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤ ㅤㅤㅤ
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской областиᅠᅠ
ㅤНижегородский областной суд
ㅤㅤㅤㅤ
ㅤ607227, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

ㅤот «03» апреля 2026 г., № 4-1/2026

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС​

ㅤㅤВ производстве Верховного суда Нижегородской области находится административное дело № 2032/1 в отношении заместителя начальника территориального управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (далее по тексту - ТУ ФСБ по Н.о.), полковника Бортникова Максима (далее по тексту - Бортников М.) о незаконном увольнении.
ㅤㅤС целью всестороннего, полного и объективного разрешения указанного административного дела Верховный суд Нижегородской области требует ТУ ФСБ по Н.о. представить в суд подтверждение, является ли гражданин Нижегородской области с уникальным нагрудным жетоном "1132564" военнослужащим ТУ ФСБ по Н.о. и, в случае, если указанный гражданин Нижегородской области является военнослужащим ТУ ФСБ по Н.о., сообщить суду его данные (ФИО (или позывной), специальное звание, замещающую должность).
ㅤㅤКроме того, для разрешения указанного административного дела по существу суд требует ТУ ФСБ по Н.о. установить личности граждан Нижегородской области, участвующих в диалоге с военнослужащим Вооруженных Сил Нижегородской области Смитом Маликом Тимуровичем (далее по тексту - Смит М.Т.) 31.03.2026 в период с 17 час. 48 мин. по местному времени по 17 час. 49 мин. по местному времени, а также предоставить информацию о том, в какой организации, на каких должностях или в каких специальных званиях состояли данные гражданские лица на указанных период времени и состоят на момент рассмотрения уполномоченными лицами настоящего судебного запроса, и о номерах их уникальных нагрудных жетонов.
ㅤㅤВидеофиксация, на которой зафиксирован диалог Смита М.Т. с указанными гражданами Нижегородской области, прилагается.

ㅤㅤИстребованные материалы необходимо представить предъявителю настоящего судебного запроса посредством личных сообщений в его личном кабинете официального портала Нижегородской области (( переписка на форуме )) в установленный законом срок - 1 календарный день с момента направления в ТУ ФСБ по Н.о. настоящего судебного запроса.

ㅤㅤПриложение: *Видеофиксация*



Председатель Верховного суда
Нижегородской областиㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤН.Л. Самолётов
​

​