В РАССМОТРЕНИИ Направление по уголовному делу №2047 от Зуенкова Р. М.

[Roman_Zuenkov]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО​

15.04.2026

Заместитель начальника ФСБ по Нижегородской области (начальник 1-й службы УФСБ) полковник юстиции Зуенков Р. М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Файзи А. С., ​

УСТАНОВИЛ:
​

Начальник ГУ МВД генерал-лейтенант полиции Файзи А. С., рассматривая обращения в ГУ МВД на официальном портале в разделе "ОСБ | Обращение в ГУ МВД по Нижегородской области", допускал нарушение сроков проверки обращений, описанных в фабуле вышеописанного раздела и опубликованным московским Управлением МВД, а именно:​

1. ГУ МВД осуществляют проверку материалов в течении 48-ми часов;

При дальнейшем проведении следствия и изъятию папки, имеющей наименование "ОСБ | Обращение в ГУ МВД по Нижегородской области", по делу было выявлено, что начальник ГУ МВД генерал-лейтенант полиции Файзи А. С. опубликовал ответ на обращения следователей ОСБ только спустя 3-ое суток с момента публикации обращения к ГУ МВД, что подтверждается соответствующем протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2026 года:​

Обращение к ГУ МВД по поводу служебной проверки младшего лейтенанта полиции Трахтенберга Аотто было опубликовано 4 апреля 2026 года - документация;
Ответ начальника ГУ МВД генерал-лейтенанта Файзи А. С. был опубликован 7 апреля 2026 года - документация;

На допросе начальник ГУ МВД генерал-лейтенант полиции Файзи А. С. пояснил, что он признаёт вину в том, что не восстанавливал сотрудников после опубликования ответа на материалы проверки, тем самым заканчивая проверку, и в том, что пропускал сроки проверки обращений:​

Вопрос следователя: То есть, вина за невосстановление в должности лежит на том, кого отстранили?
Ответ допрашиваемого:Ещё раз Вам повторю, вероятно, сотрудников ОСБ в данное время не было. Ответственность на мне лежать восстановление сотрудника по НПА нет. Да, я признаю вину. что не восстановил сотрудника, но я даю возможность сотрудникам ОСБ поймать сотрудника и провести профилактическую беседу с сотрудником, именно за что он получил письменн

Вопрос следователя: То есть, Вы не признаёте свою вину в том, что нарушили сроки проверки обращений, что за собой повлекло нарушение сроков проверки?
Ответ допрашиваемого: Ещё раз, я признаю свою вину в том, что я не проверил обращения в ГУ МВД сотрудников ОСБ в установленном порядке, а в котором я не был осведомлён, это я признаю. Но нарушения сотрудников я здесь не вижу.

Вышеуказанные факты указывают на виновность начальника ГУ МВД генерал-лейтенанта полиции Файзи А. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно халатность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22 УПК,​

ПОСТАНОВИЛ:
​

Привлечь Файзи Александра Сергеевича, 10.12.2001 года рождения, в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, о чём ему объявить.​

​

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

полковник юстиции Зуенков Р. М.

 

[Roman_Zuenkov]

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19​

15.04.2026
20 час. 44 мин.
​

по обвинению ㅤㅤㅤㅤФайзи Александра Сергеевичаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК;​

О Б В И Н Я Е Т С Я:
​

1. Фамилия, имя, отчество: ㅤㅤㅤФайзи Александр Сергеевичㅤㅤㅤㅤㅤ
2. Дата рождения: ㅤㅤㅤ10.12.2001ㅤㅤㅤㅤㅤ
3. Место рождения: ㅤㅤㅤЭстонская республикаㅤㅤㅤㅤㅤ
4. Место жительства: ㅤㅤㅤㅤдом №503ㅤㅤㅤㅤ
5. Гражданство: ㅤㅤㅤРФㅤㅤㅤㅤㅤ
6. Образование: ㅤㅤㅤвысшее юридическоеㅤㅤㅤㅤㅤ
7. Семейное положение: ㅤㅤㅤㅤженат на Файзи Полинеㅤㅤㅤㅤ
8. Место работы или учёбы: ㅤㅤㅤГУ МВДㅤㅤㅤㅤㅤ
9. Отношение к воинской обязанности: ㅤㅤㅤㅤв/оㅤㅤㅤㅤ
10. Наличие судимости: ㅤㅤㅤотсутствуютㅤㅤㅤㅤㅤ
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность: ㅤㅤㅤпаспортㅤㅤㅤㅤㅤ
12. Иные данные о личности обвиняемого: ㅤㅤㅤㅤㅤотсутствуютㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
13. Доказательства, подтверждающие обвинения: ㅤㅤㅤㅤдокументация; документация;ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
14. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: ㅤㅤㅤпризнание виныㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Начальник ГУ МВД генерал-лейтенант полиции Файзи А. С., рассматривая обращения в ГУ МВД на официальном портале в разделе "ОСБ | Обращение в ГУ МВД по Нижегородской области", допускал нарушение сроков проверки обращений, описанных в фабуле вышеописанного раздела и опубликованным московским Управлением МВД, а именно:​

1. ГУ МВД осуществляют проверку материалов в течении 48-ми часов;

При дальнейшем проведении следствия и изъятию папки, имеющей наименование "ОСБ | Обращение в ГУ МВД по Нижегородской области", по делу было выявлено, что начальник ГУ МВД генерал-лейтенант полиции Файзи А. С. опубликовал ответ на обращения следователей ОСБ только спустя 3-ое суток с момента публикации обращения к ГУ МВД, что подтверждается соответствующем протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2026 года:​

Обращение к ГУ МВД по поводу служебной проверки младшего лейтенанта полиции Трахтенберга Аотто было опубликовано 4 апреля 2026 года - документация;
Ответ начальника ГУ МВД генерал-лейтенанта Файзи А. С. был опубликован 7 апреля 2026 года - документация;

На допросе начальник ГУ МВД генерал-лейтенант полиции Файзи А. С. пояснил, что он признаёт вину в том, что не восстанавливал сотрудников после опубликования ответа на материалы проверки, тем самым заканчивая проверку, и в том, что пропускал сроки проверки обращений:​

Вопрос следователя: То есть, вина за невосстановление в должности лежит на том, кого отстранили?
Ответ допрашиваемого:Ещё раз Вам повторю, вероятно, сотрудников ОСБ в данное время не было. Ответственность на мне лежать восстановление сотрудника по НПА нет. Да, я признаю вину. что не восстановил сотрудника, но я даю возможность сотрудникам ОСБ поймать сотрудника и провести профилактическую беседу с сотрудником, именно за что он получил письменн

Вопрос следователя: То есть, Вы не признаёте свою вину в том, что нарушили сроки проверки обращений, что за собой повлекло нарушение сроков проверки?
Ответ допрашиваемого: Ещё раз, я признаю свою вину в том, что я не проверил обращения в ГУ МВД сотрудников ОСБ в установленном порядке, а в котором я не был осведомлён, это я признаю. Но нарушения сотрудников я здесь не вижу.

Вышеуказанные факты доказывают вину начальника ГУ МВД генерал-лейтенанта полиции Файзи А. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно халатность.
​

Заместитель начальника УФСБ по Нижегородской области
(начальник 1-й службы УФСБ)
полковник юстиции Зуенков Роман Михайлович
Зуенков

​

​

 

[Roman_Zuenkov]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО​

15.04.2026

Заместитель начальника ФСБ по Нижегородской области (начальник 1-й службы УФСБ) полковник юстиции Зуенков Р. М. в ходе ведения следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении сотрудников ОСБ ТУ МВД и начальника ГУ МВД генерал-лейтанта Файзи А. С., по признакам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 51, ст. 56 УК, провел допрос подозреваемого Андреева М. С.

Перед началом процедуры допроса заместителем начальника Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (начальник 1-й службы УФСБ) полковник юстиции Зуенков Р. М., на основании ст. 12 п. 12 ФЗоФСБ были изъяты следующие предметы: табельное оружие, специальные средства. Были зачитаны подозреваемому все его права в соответствии с ч. 3 ст. 23, 51 УПК и было сделано уведомление об ответственности за заведомо ложные показания при допросе, предусмотренной ч. 2 ст. 61 УК.

Допрос проводился лично следователем. Целью допроса являлось выяснение информации, необходимой для проведения следствия по делу.

На допросе от подозреваемого была выяснена следующая информация:

Фамилия, имя, отчество допрашиваемого: Андреев Михаил Сергеевич;
Дата рождения: 19.02.1988;
Место жительства (регистрации): отсутствует;
Место работы или несения службы: УМВД;
Специальное или воинское звание: майор полиции;
Занимаемая должность: следователь ОСБ.

При допросе был предъявлен документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт). Информация себе и паспортные данные были сверены с досье, заведенном в базе данных федеральной службы безопасности и официально подтверждены, личность допрашиваемого установлена верно.

В ходе допроса по существу дела допрашиваемый изложил следующую информацию, необходимую для расследования дела:

Вопрос следователя: Вам было известно о том, что Аотто Трахтенберг находился в отстранении от служебных обязанностей 8 дней?
Ответ допрашиваемого: Нет, неизвестно было.
Вопрос следователя: Почему Вам было неизвестно, если Вы были ответственным за сроки служебной проверки?
Ответ допрашиваемого: Ну, майоров не было, у нас за отстранение в тот момент отвечал генерал-лейтенант ГУ МВД, он следил за реестром отстранений и мы никак на это, товарищ полковник, не могли.
Вопрос следователя: Генерал-лейтенант Файзи А. С. не был ответственным за сроки служебной проверки, в вашем приказе, о проведении служебной проверки в отношении Аотто Трахтенберга, именно Вы указаны ответственным за сроки служебной проверки. Почему Вам было неизвестно, если Вы были ответственным за сроки служебной проверки?
Ответ допрашиваемого: Отстранение, как я знаю, вносится в соответствии с ГУ МВД. Я ответственный за проведение и заключение проверки.
Вопрос следователя: Вы помните, какой был Ваш приказ о служебной проверке в отношении Аотто Трахтенберга?
Ответ допрашиваемого: Вы говорите про то, что на период проверки отстранить данного сотрудника?
Ответ следователя: Не задавайте мне вопросы, я задаю Вам вопросы, отвечайте ясно и чётко на мой поставленный вопрос.
Ответ допрашиваемого: Ну хорошо, тогда в данный момент я отказываюсь на этот вопрос отвечать, так как имею право не свидетельствовать против себя.
Вопрос следователя: Вы давали поручения другим оперуполномоченным ОСБ по отстранению Аотто Трахтенберга?
Ответ допрашиваемого: Я не помню, возможно, оперуполномоченные не были тогда ещё майорами, чтобы они могли снимать отстранение.
Вопрос следователя: Вы давали письменные или устные поручения им?
Ответ допрашиваемого: Я же говорю, я не помню были ли они тогда майорами. Я могу сказать, что когда они стали майорами, я точно проводил за этим внимание весомое, потому что заключение всегда носило отстранить в должности или звании.
Вопрос следователя: Вам известен человек, кто отстранил Аотто Трахтенберга от служебных обязанностей?
Ответ допрашиваемого: Нет, не помню, дело давнее.
Вопрос следователя: Расскажите, на Вас указал оперуполномоченный ОСБ Бустер, что Вы давали ему поручения по отстранению Аотто Трахтенберга, Вы подтверждаете данные показания?
Ответ допрашиваемого: Я Вам ещё раз говорю, я не помню, по данному делу, сколько оно уже, прошло. Больше 10 дней, товарищ полковник. Честно Вам скажу, у меня этих дел после него было ещё много, я не помню давал ли я ему поручения или нет.
Вопрос следователя: Вам было известно, что ГУ МВД нарушает сроки проверки обращений, а именно 48 часов?
Ответ допрашиваемого: Я не наблюдал за их деятельностью, вроде, Вы должны за этим следить. Моя первостепенная задача передать дело, а как пойдёт, то это уже ГУ МВД решает, а если преступление, то это Следственное управление решает, верно?
Вопрос следователя: Вы подавали обращение в ГУ МВД 04 апреля материалы по Аотто Трахтенбергу, Вас не волнует, когда ответит начальник ГУ МВД?
Ответ допрашиваемого: Не я даю наказание, ГУ МВД должно следить за собою, а также за ним должно следить МВД, а также Вы, Следственное управление.
Вопрос следователя: У Вас человек отстранён по Вашему приказу, и Вы установлены ответственным по Вашему же приказу, поэтому Вы несёте ответственность по срокам служебной проверки, и срок проверки обращения напрямую влияет на срок Вашей же служебной проверке. Поэтому задам вопрос ещё раз. Вас не волновало когда ответит ГУ МВД на Ваши материалы проверки?
Ответ допрашиваемого: Такое вышеуказанное Вами это Вы сами придумали?
Вопрос следователя: Отвечайте на мои вопросы, а не задавайте мне их. Вас не волновало когда ответит ГУ МВД на Ваши материалы проверки?
Ответ допрашиваемого: А почему я не могу задавать вопросы? У нас вроде как допрос. Мне же тоже нужно понимать контекст, правильно, товарищ полковник?
Вопрос следователя: Понятно, как Вы можете объяснить то, что в приказе №25/п о проведении служебной проверке Вы сами указали себя же ответственным за сроки проверки, но сотрудник так и не был восстановлен в установленные законом сроки, почему? Я жду ответ на мой вопрос.
Ответ допрашиваемого: Фактическое окончание моей проверки устанавливаются ГУ МВД, поэтому окончание в какой=либо период не предусмотрено положением. В положении есть глава, которая регламентирует саму проверку, последним этапом является результат, в конце которого мы составляем заключение, товарищ полковник.
Вопрос следователя: Вы ответственны за сроки служебной проверки по номеру приказа, который я указал ранее, я ещё раз задам вопрос почему Вы не восстановили сотрудника, когда сроки служебной проверки истекли?
Ответ допрашиваемого: Я не имею фактического звания, чтобы вынести сотрудника из базы отстранённых.
Вопрос следователя: Почему не сделали письменное поручение для, например, начальника УМВД?
Ответ допрашиваемого: Возможно, устное поручение о его восстановлении было, но было проигнорировано, возможно.
Вопрос следователя: Когда устное поручение было?
Ответ допрашиваемого: Я же говорю, возможно, почему я должен говорить когда, я же говорю, возможно, товарищ полковник?
Вопрос следователя: Зачем тогда Вы это обозначили, если сами не уверены в своём ответе?
Ответ допрашиваемого: Я говорю Вам, возможно, я не утверждаю это, я с Вами честен, товарищ полковник, я пришёл на Ваш допрос.
Вопрос следователя: Скажите пожалуйста, почему Ваше заключение было опубликовано только 4 апреля, спустя 5 дней служебной проверки продление сроков в документообороте от начальника не было, то есть Ваша проверка нарушает сроки установленные ОСБ, как так случилось?
Ответ допрашиваемого: В положении об ОСБ указано, что решение начальника ОСБ может регламентироваться до 5-ти дней включительно, то есть 5 дней было, решение может быть как в устной, так и в письменной форме.
Вопрос следователя: Документационное доказательство данного факта есть?
Ответ допрашиваемого: Фиксироваться не обязано, товарищ полковник.
Вопрос следователя: Тогда как Вашим словам верить?
Ответ допрашиваемого: Есть устное решение, вызывайте на допрос начальника ОСБ, устанавливайте факт. Так почему Вы моим словам должны верить? Я нахожусь на допросе, я Вам ответил, что было сделано устное решение начальника ОСБ УМВД, можете у него спросить, вызвать его на допрос, в чём проблема, товарищ полковник?

Начало допроса: 21 ч. 08 минут;
Окончание допроса: 21 ч. 29 минут;

После проведения допроса все изъятые в ходе личного досмотра ранее предметы на законном основании возвращены владельцу.​

Допрашиваемый поставил личную подпись в графе с наименованием "Об ответственности по ч. 2 ст. 61 УК ознакомлен(а)".
Замечания к протоколу: отсутствуют.
Допрашиваемый поставил личную подпись в протоколе допроса.
Протокол допроса приобщён к материалам дела.*

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

полковник юстиции Зуенков Р. М.

 

[Roman_Zuenkov]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ

СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

РАПОРТ
об обнаружении признаков преступления​

​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

15 апреля 2026 г.​

Докладываю, что в ходе ознакомления с протоколом допроса от 15 апреля 2026 года в 22 часа 20 минут по местному времени и протоколом осмотра от 14 апреля 2026 года было выявлено, что:

Следователь отдела собственной безопасности территориального Управления министерства внутренних дел (далее ОСБ ТУ МВД) майор полиции Андреев А. С. опубликовал приказ №25/п "О проведении служебной проверки" в отношении сотрудника ТУ МВД младшего лейтенанта полиции Аотто Трахтенберга 31 марта 2026 года, о чём свидетельствует изъятая папка в ходе выемки, имеющая наименование "ОСБ | Документооборот". В дальнейшем было опубликовано заключение о проведении служебной проверки вышеописанным следователем ОСБ ТУ МВД 04 апреля 2026 года .​

Приказ об отстранении младшего лейтенанта полиции Трахтенберга Аотто был опубликован 31 марта 2026 года и контролем за своевременность проверки был назначен следователь ОСБ Андреев М. С. - документация;
Заключение о проведении служебной проверки было опубликовано следователем ОСБ Андреевым М. С. 4 апреля 2026 года - документация:

В ходе проведения допроса 15 апреля 2026 года следователю ОСБ ТУ МВД майору полиции Андрееву М. С. был задан вопрос о нарушении сроков проверки обращений в ГУ МВД начальником ГУ МВД генерал-лейтенантом полиции Файзи А. С., на что следователь ответил, что его задача передать дело, остальное решает ГУ МВД. Следователь проводивший поставил вопрос о халатном отношении к срокам отстранения младшего лейтенанта полиции Аотто Трахтенберга, на что следователь ОСБ майор полиции Андреев М. С. ответил, что ГУ МВД должно следить за собою, а на прямой вопрос о халатности, Следователь ОСБ не ответил на вопрос, тем самым задав вопрос следователю проводившему допрос о выдуманном вопросе.

Вопрос следователя: Вам было известно, что ГУ МВД нарушает сроки проверки обращений, а именно 48 часов?
Ответ допрашиваемого: Я не наблюдал за их деятельностью, вроде, Вы должны за этим следить. Моя первостепенная задача передать дело, а как пойдёт, то это уже ГУ МВД решает, а если преступление, то это Следственное управление решает, верно?
Вопрос следователя: Вы подавали обращение в ГУ МВД 04 апреля материалы по Аотто Трахтенбергу, Вас не волнует, когда ответит начальник ГУ МВД?
Ответ допрашиваемого: Не я даю наказание, ГУ МВД должно следить за собою, а также за ним должно следить МВД, а также Вы, Следственное управление.
Вопрос следователя: У Вас человек отстранён по Вашему приказу, и Вы установлены ответственным по Вашему же приказу, поэтому Вы несёте ответственность по срокам служебной проверки, и срок проверки обращения напрямую влияет на срок Вашей же служебной проверке. Поэтому задам вопрос ещё раз. Вас не волновало когда ответит ГУ МВД на Ваши материалы проверки?
Ответ допрашиваемого: Такое вышеуказанное Вами это Вы сами придумали?

Тем самым вышеуказанные факты прямо указывают на признак совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно халатное отношение к должностным обязанностям, так как следователь ОСБ ТУ МВД майор полиции Андреев М. С. должен был проявить бдительность при сроках проверки и восстановить отстранённого сотрудника при нарушении сроков служебной проверки, также иметь документальное подтверждение какого либо поручения на продление служебной проверке, при случаях, не зависящих от ОСБ.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

полковник юстиции Зуенков Р. М.

 

[Roman_Zuenkov]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ

СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРИНЯТИИ ЕГО К ПРОИЗВОДСТВУ​

​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

15 апреля 2026 г.
23 час. 16 мин.​

Заместитель начальника ФСБ по Нижегородской области (начальник 1-й службы УФСБ) полковник юстиции Зуенков Р. М., рассмотрев рапорт об обнаружении признаков преступления от 15 апреля 2026 года, ​

УСТАНОВИЛ:
​

В ходе ознакомления с протоколом допроса от 15 апреля 2026 года в 22 часа 20 минут по местному времени и протоколом осмотра от 14 апреля 2026 года было выявлено, что:

Следователь отдела собственной безопасности территориального Управления министерства внутренних дел (далее ОСБ ТУ МВД) майор полиции Андреев А. С. опубликовал приказ №25/п "О проведении служебной проверки" в отношении сотрудника ТУ МВД младшего лейтенанта полиции Аотто Трахтенберга 31 марта 2026 года, о чём свидетельствует изъятая папка в ходе выемки, имеющая наименование "ОСБ | Документооборот". В дальнейшем было опубликовано заключение о проведении служебной проверки вышеописанным следователем ОСБ ТУ МВД 04 апреля 2026 года.

Приказ об отстранении младшего лейтенанта полиции Трахтенберга Аотто был опубликован 31 марта 2026 года и контролем за своевременность проверки был назначен следователь ОСБ Андреев М. С. - документация;
Заключение о проведении служебной проверки было опубликовано следователем ОСБ Андреевым М. С. 4 апреля 2026 года - документация:

В ходе проведения допроса 15 апреля 2026 года следователю ОСБ ТУ МВД майору полиции Андрееву М. С. был задан вопрос о нарушении сроков проверки обращений в ГУ МВД начальником ГУ МВД генерал-лейтенантом полиции Файзи А. С., на что следователь ответил, что его задача передать дело, остальное решает ГУ МВД. Следователь проводивший поставил вопрос о халатном отношении к срокам отстранения младшего лейтенанта полиции Аотто Трахтенберга, на что следователь ОСБ майор полиции Андреев М. С. ответил, что ГУ МВД должно следить за собою, а на прямой вопрос о халатности, Следователь ОСБ не ответил на вопрос, тем самым задав вопрос следователю проводившему допрос о выдуманном вопросе.

Вопрос следователя: Вам было известно, что ГУ МВД нарушает сроки проверки обращений, а именно 48 часов?
Ответ допрашиваемого: Я не наблюдал за их деятельностью, вроде, Вы должны за этим следить. Моя первостепенная задача передать дело, а как пойдёт, то это уже ГУ МВД решает, а если преступление, то это Следственное управление решает, верно?
Вопрос следователя: Вы подавали обращение в ГУ МВД 04 апреля материалы по Аотто Трахтенбергу, Вас не волнует, когда ответит начальник ГУ МВД?
Ответ допрашиваемого: Не я даю наказание, ГУ МВД должно следить за собою, а также за ним должно следить МВД, а также Вы, Следственное управление.
Вопрос следователя: У Вас человек отстранён по Вашему приказу, и Вы установлены ответственным по Вашему же приказу, поэтому Вы несёте ответственность по срокам служебной проверки, и срок проверки обращения напрямую влияет на срок Вашей же служебной проверке. Поэтому задам вопрос ещё раз. Вас не волновало когда ответит ГУ МВД на Ваши материалы проверки?
Ответ допрашиваемого: Такое вышеуказанное Вами это Вы сами придумали?

Тем самым вышеуказанные факты прямо указывают на признак совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно халатное отношение к должностным обязанностям, так как следователь ОСБ ТУ МВД майор полиции Андреев М. С. должен был проявить бдительность при сроках проверки и восстановить отстранённого сотрудника при нарушении сроков служебной проверки, также иметь документальное подтверждение какого либо поручения на продление служебной проверке, при случаях, не зависящих от ОСБ.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признак совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 48 УПК,​

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Возбудить уголовное дело в отношении следователя ОСБ ТУ МВД майора полиции Андреева М. С. по признаку совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК;
2. Присвоить данному уголовному делу №2047.2
3. Уголовное дело принять к личному производству и начать расследование 15 апреля 2026 года.​

​

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

полковник юстиции Зуенков Р. М.

 

[Roman_Zuenkov]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ

СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О СОЕДИНЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ​

​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

15 апреля 2026 г.​

Заместитель начальника ФСБ по Нижегородской области (начальник 1-й службы УФСБ) полковник юстиции Зуенков Р. М., рассмотрев уголовные дела с номерами №2047 и №2047.2, ​

УСТАНОВИЛ:
​

31 марта 2026 года был опубликован приказ с личным номером №25/п "О проведении служебной проверки" от следователя ОСБ ТУ МВД лейтенанта полиции Андреева М. С., в котором находилась информация о проведении служебной проверки в отношении оперуполномоченного ОУР, младшего лейтенанта полиции Трахтенберга Аотто сформированной комиссией в составе: следователя ОСБ ТУ МВД Андреева М.С., оперуполномоченного ОСБ ТУ МВД Бустера И.Б. В приказе содержалась информация о временном отстранении на время проведения служебной проверки с максимальным сроком - 3 дня, но может быть продление срока до 5-ти дней от начальника ОСБ ТУ МВД.

В дальнейшем оперуполномоченный ОУР, младший лейтенант полиции Трахтенберг Аотто был отстранён от исполнения служебных обязанностей оперуполномоченным ОСБ ТУ МВД Бустер И. Б. 31 марта 2026 года в 18 часов 49 минут по местному времени. Заключение о проведении служебной проверки было опубликовано 04 апреля 2026 года.
Материалы проверки были отправлены в ГУ МВД 04 апреля 2026 года, а именно генерал-лейтенанту полиции Файзи А. С., и должны были быть рассмотрены в течение 48-ми часов, о чём говорится в фабуле раздела на официальном портале области с наименованием "ОСБ | Обращение в ГУ МВД по Нижегородской области"

Начальник ГУ МВД генерал-лейтенант полиции Файзи А. С. опубликовал ответ на обращение только 07 апреля 2026 года в 21 час 49 минут по местному времени.
В деяниях следователя ОСБ ТУ МВД - Андреева М. С., оперуполномоченного ОСБ ТУ МВД - Бустера И. Б. выявлен признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51 УК, а именно превышение должностных полномочий, так как согласно положению об отделе собственной безопасности, а именно ч. 1, 2 ст. 14 гл. 6, срок проведения служебной проверки занимает 3 дня, в исключительных случаях с решения начальника ОСБ - 5 дней, но данного решения на официальном портале области в разделе ОСБ не было обнаружено, и служебная проверка должна была быть закончена 03 апреля 2026 года, но прекращение служебной проверки не было.
В деяниях начальника ГУ МВД генерал-лейтенанта полиции Файзи А. С. выявлен признак состава преступления, предусмотренного ст. 56 УК, а именно халатность, так как согласно положению об отделе собственной безопасности, а именно ч. 1, 2 ст. 18 гл. 7, деятельность ОСБ подотчётна начальнику ГУ МВД, и никаких санкций в отношении вышеописанных сотрудников не последовало, также произошло нарушение сроков проверки обращений, которые описаны в фабуле раздела на официальном портале области с наименованием "ОСБ | Обращение в ГУ МВД по Нижегородской области"
В ходе ознакомления с протоколом допроса от 15 апреля 2026 года в 22 часа 20 минут по местному времени и протоколом осмотра от 14 апреля 2026 года было выявлено, что:

Следователь отдела собственной безопасности территориального Управления министерства внутренних дел (далее ОСБ ТУ МВД) майор полиции Андреев А. С. опубликовал приказ №25/п "О проведении служебной проверки" в отношении сотрудника ТУ МВД младшего лейтенанта полиции Аотто Трахтенберга 31 марта 2026 года, о чём свидетельствует изъятая папка в ходе выемки, имеющая наименование "ОСБ | Документооборот". В дальнейшем было опубликовано заключение о проведении служебной проверки вышеописанным следователем ОСБ ТУ МВД 04 апреля 2026 года.

Приказ об отстранении младшего лейтенанта полиции Трахтенберга Аотто был опубликован 31 марта 2026 года и контролем за своевременность проверки был назначен следователь ОСБ Андреев М. С. - документация;
Заключение о проведении служебной проверки было опубликовано следователем ОСБ Андреевым М. С. 4 апреля 2026 года - документация:

В ходе проведения допроса 15 апреля 2026 года следователю ОСБ ТУ МВД майору полиции Андрееву М. С. был задан вопрос о нарушении сроков проверки обращений в ГУ МВД начальником ГУ МВД генерал-лейтенантом полиции Файзи А. С., на что следователь ответил, что его задача передать дело, остальное решает ГУ МВД. Следователь проводивший поставил вопрос о халатном отношении к срокам отстранения младшего лейтенанта полиции Аотто Трахтенберга, на что следователь ОСБ майор полиции Андреев М. С. ответил, что ГУ МВД должно следить за собою, а на прямой вопрос о халатности, Следователь ОСБ не ответил на вопрос, тем самым задав вопрос следователю проводившему допрос о выдуманном вопросе.

Вопрос следователя: Вам было известно, что ГУ МВД нарушает сроки проверки обращений, а именно 48 часов?
Ответ допрашиваемого: Я не наблюдал за их деятельностью, вроде, Вы должны за этим следить. Моя первостепенная задача передать дело, а как пойдёт, то это уже ГУ МВД решает, а если преступление, то это Следственное управление решает, верно?
Вопрос следователя: Вы подавали обращение в ГУ МВД 04 апреля материалы по Аотто Трахтенбергу, Вас не волнует, когда ответит начальник ГУ МВД?
Ответ допрашиваемого: Не я даю наказание, ГУ МВД должно следить за собою, а также за ним должно следить МВД, а также Вы, Следственное управление.
Вопрос следователя: У Вас человек отстранён по Вашему приказу, и Вы установлены ответственным по Вашему же приказу, поэтому Вы несёте ответственность по срокам служебной проверки, и срок проверки обращения напрямую влияет на срок Вашей же служебной проверке. Поэтому задам вопрос ещё раз. Вас не волновало когда ответит ГУ МВД на Ваши материалы проверки?
Ответ допрашиваемого: Такое вышеуказанное Вами это Вы сами придумали?

Тем самым вышеуказанные факты прямо указывают на признак совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно халатное отношение к должностным обязанностям, так как следователь ОСБ ТУ МВД майор полиции Андреев М. С. должен был проявить бдительность при сроках проверки и восстановить отстранённого сотрудника при нарушении сроков служебной проверки, также иметь документальное подтверждение какого либо поручения на продление служебной проверке, при случаях, не зависящих от ОСБ.
Вышеуказанные факты, установленные следствием в ходе расследования уголовного дела №2047, доказывают вину следователя ОСБ ТУ МВД майора полиции Андреева М. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51 УК, поэтому следствием, в отношении Андреева М. С. было возбуждено уголовное дело №2047 по ч. 1 ст. 51 УК.
Так же, установленные следствием факты по уголовному делу №2047.2 указывают на совершение следователем ОСБ ТУ МВД майором полиции Андреевым М. С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, а именно неисполнение должностными лицами своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшее нарушение законных интересов организации (УМВД) и охраняемых законом интересов государства. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 50 УПК,

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Уголовное дело №2047 соединить в одно производство с уголовным делом №2047.2 и продолжить расследование по нему в рамках расследования уголовного дела № 2047.​

​

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

полковник юстиции Зуенков Р. М.

 

[Roman_Zuenkov]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО​

15.04.2026

Заместитель начальника ФСБ по Нижегородской области (начальник 1-й службы УФСБ) полковник юстиции Зуенков Р. М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Андреева М. С., ​

УСТАНОВИЛ:
​

Следователь отдела собственной безопасности территориального Управления министерства внутренних дел (далее ОСБ ТУ МВД) майор полиции Андреев А. С. опубликовал приказ №25/п "О проведении служебной проверки" в отношении сотрудника ТУ МВД младшего лейтенанта полиции Аотто Трахтенберга 31 марта 2026 года, о чём свидетельствует изъятая папка в ходе выемки, имеющая наименование "ОСБ | Документооборот". В дальнейшем было опубликовано заключение о проведении служебной проверки вышеописанным следователем ОСБ ТУ МВД 04 апреля 2026 года.

Приказ об отстранении младшего лейтенанта полиции Трахтенберга Аотто был опубликован 31 марта 2026 года и контролем за своевременность проверки был назначен следователь ОСБ Андреев М. С. - документация;
Заключение о проведении служебной проверки было опубликовано следователем ОСБ Андреевым М. С. 4 апреля 2026 года - документация:

В ходе проведения допроса 15 апреля 2026 года следователю ОСБ ТУ МВД майору полиции Андрееву М. С. был задан вопрос о нарушении сроков проверки обращений в ГУ МВД начальником ГУ МВД генерал-лейтенантом полиции Файзи А. С., на что следователь ответил, что его задача передать дело, остальное решает ГУ МВД. Следователь проводивший поставил вопрос о халатном отношении к срокам отстранения младшего лейтенанта полиции Аотто Трахтенберга, на что следователь ОСБ майор полиции Андреев М. С. ответил, что ГУ МВД должно следить за собою, а на прямой вопрос о халатности, Следователь ОСБ не ответил на вопрос, тем самым задав вопрос следователю проводившему допрос о выдуманном вопросе.

Вопрос следователя: Вам было известно, что ГУ МВД нарушает сроки проверки обращений, а именно 48 часов?
Ответ допрашиваемого: Я не наблюдал за их деятельностью, вроде, Вы должны за этим следить. Моя первостепенная задача передать дело, а как пойдёт, то это уже ГУ МВД решает, а если преступление, то это Следственное управление решает, верно?
Вопрос следователя: Вы подавали обращение в ГУ МВД 04 апреля материалы по Аотто Трахтенбергу, Вас не волнует, когда ответит начальник ГУ МВД?
Ответ допрашиваемого: Не я даю наказание, ГУ МВД должно следить за собою, а также за ним должно следить МВД, а также Вы, Следственное управление.
Вопрос следователя: У Вас человек отстранён по Вашему приказу, и Вы установлены ответственным по Вашему же приказу, поэтому Вы несёте ответственность по срокам служебной проверки, и срок проверки обращения напрямую влияет на срок Вашей же служебной проверке. Поэтому задам вопрос ещё раз. Вас не волновало когда ответит ГУ МВД на Ваши материалы проверки?
Ответ допрашиваемого: Такое вышеуказанное Вами это Вы сами придумали?

Тем самым вышеуказанные факты прямо указывают на вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 56 УК, так как следователь ОСБ ТУ МВД майор полиции Андреев М. С. напрямую ответственен за нарушение сроков проведения служебной проверки в отношении младшего лейтенанта полиции Аотто Трахтенберга, что подтверждается соответствующей изъятой документацией в ходе выемки от 14 апреля 2026 года, прикреплённой в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22 УПК,​

ПОСТАНОВИЛ:
​

Привлечь Андреева Михаила Сергеевича, 19.02.1988 года рождения, в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 56 УК, о чём ему объявить.​

​

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

полковник юстиции Зуенков Р. М.

 

[Roman_Zuenkov]

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19​

15.04.2026
23 час. 44 мин.
​

по обвинению ㅤㅤㅤㅤАндреева Михаила Сергеевичаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 56 УК;​

О Б В И Н Я Е Т С Я:
​

1. Фамилия, имя, отчество: ㅤㅤㅤАндреев Михаил Сергеевичㅤㅤㅤㅤㅤ
2. Дата рождения: ㅤㅤㅤ19.02.1988ㅤㅤㅤㅤㅤ
3. Место рождения: ㅤㅤСССРㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
4. Место жительства: ㅤㅤㅤотсутствуетㅤㅤㅤㅤㅤ
5. Гражданство: ㅤㅤㅤРФㅤㅤㅤㅤㅤ
6. Образование: ㅤㅤㅤвысшее юридическоеㅤㅤㅤㅤㅤ
7. Семейное положение: ㅤㅤㅤхолостㅤㅤㅤㅤㅤ
8. Место работы или учёбы: ㅤㅤㅤУМВДㅤㅤㅤㅤㅤ
9. Отношение к воинской обязанности: ㅤㅤㅤв/оㅤㅤㅤㅤㅤ
10. Наличие судимости: ㅤㅤㅤㅤотсутствуютㅤㅤㅤㅤ
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность: ㅤㅤㅤпаспортㅤㅤㅤㅤㅤ
12. Иные данные о личности обвиняемого: ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤотсутствуютㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
13. Доказательства, подтверждающие обвинения: ㅤㅤㅤㅤдокументация;ㅤдокументация;ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
14. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: ㅤㅤㅤㅤотягчающие по п. 11 ч. 3 ст. 41 УПКㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

​

Следователь отдела собственной безопасности территориального Управления министерства внутренних дел (далее ОСБ ТУ МВД) майор полиции Андреев А. С. опубликовал приказ №25/п "О проведении служебной проверки" в отношении сотрудника ТУ МВД младшего лейтенанта полиции Аотто Трахтенберга 31 марта 2026 года, о чём свидетельствует изъятая папка в ходе выемки, имеющая наименование "ОСБ | Документооборот". В дальнейшем было опубликовано заключение о проведении служебной проверки вышеописанным следователем ОСБ ТУ МВД 04 апреля 2026 года.

Приказ об отстранении младшего лейтенанта полиции Трахтенберга Аотто был опубликован 31 марта 2026 года и контролем за своевременность проверки был назначен следователь ОСБ Андреев М. С. - документация;
Заключение о проведении служебной проверки было опубликовано следователем ОСБ Андреевым М. С. 4 апреля 2026 года - документация:

В ходе проведения допроса 15 апреля 2026 года следователю ОСБ ТУ МВД майору полиции Андрееву М. С. был задан вопрос о нарушении сроков проверки обращений в ГУ МВД начальником ГУ МВД генерал-лейтенантом полиции Файзи А. С., на что следователь ответил, что его задача передать дело, остальное решает ГУ МВД. Следователь проводивший поставил вопрос о халатном отношении к срокам отстранения младшего лейтенанта полиции Аотто Трахтенберга, на что следователь ОСБ майор полиции Андреев М. С. ответил, что ГУ МВД должно следить за собою, а на прямой вопрос о халатности, Следователь ОСБ не ответил на вопрос, тем самым задав вопрос следователю проводившему допрос о выдуманном вопросе.

Вопрос следователя: Вам было известно, что ГУ МВД нарушает сроки проверки обращений, а именно 48 часов?
Ответ допрашиваемого: Я не наблюдал за их деятельностью, вроде, Вы должны за этим следить. Моя первостепенная задача передать дело, а как пойдёт, то это уже ГУ МВД решает, а если преступление, то это Следственное управление решает, верно?
Вопрос следователя: Вы подавали обращение в ГУ МВД 04 апреля материалы по Аотто Трахтенбергу, Вас не волнует, когда ответит начальник ГУ МВД?
Ответ допрашиваемого: Не я даю наказание, ГУ МВД должно следить за собою, а также за ним должно следить МВД, а также Вы, Следственное управление.
Вопрос следователя: У Вас человек отстранён по Вашему приказу, и Вы установлены ответственным по Вашему же приказу, поэтому Вы несёте ответственность по срокам служебной проверки, и срок проверки обращения напрямую влияет на срок Вашей же служебной проверке. Поэтому задам вопрос ещё раз. Вас не волновало когда ответит ГУ МВД на Ваши материалы проверки?
Ответ допрашиваемого: Такое вышеуказанное Вами это Вы сами придумали?

Тем самым вышеуказанные факты прямо указывают на вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 56 УК, так как следователь ОСБ ТУ МВД майор полиции Андреев М. С. напрямую ответственен за нарушение сроков проведения служебной проверки в отношении младшего лейтенанта полиции Аотто Трахтенберга, что подтверждается соответствующей изъятой документацией в ходе выемки от 14 апреля 2026 года, прикреплённой в деле.

Заместитель начальника УФСБ по Нижегородской области
(начальник 1-й службы УФСБ)
полковник юстиции Зуенков Роман Михайлович
Зуенков

​

 

[Roman_Zuenkov]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО​

15.04.2026

Заместитель начальника ФСБ по Нижегородской области (начальник 1-й службы УФСБ) полковник юстиции Зуенков Р. М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Корнюшина И. Д., ​

УСТАНОВИЛ:
​

04 апреля 2026 года был опубликован приказ с личным номером №34/п "О проведении служебной проверки" от следователя ОСБ ТУ МВД лейтенанта полиции Лисичкина С. А., в котором находилась информация о проведении служебной проверки в отношении сотрудника ОБ ППСП ТУ МВД старшины полиции Хевко Кирилла сформированной комиссией в составе: следователя ОСБ ТУ МВД Лисичкина С. А.; оперуполномоченного ОСБ ТУ МВД Риттера А. Д. В приказе содержалась информация о временном отстранении на время проведения служебной проверки с максимальным сроком - 3 дня, но может быть продление срока до 5-ти дней от начальника ОСБ ТУ МВД.
Начальник ОСБ ТУ МВД майор полиции Корнюшин И. Д. восстановил в должности сотрудника ОБ ППСП ТУ МВД старшину полиции Хевко Кирилла 5 апреля 2026 года в 21 час 22 минуты по местному времени, хотя проверка не была закончена и он не состоял в составе комиссии. Соответствующего действиям документа, опубликованного от начальника ОСБ ТУ МВД майора полиции Корнюшина И. Д. найдено не было при осмотре предметов 14 апреля 2026 года, тем самым это подтверждает вину начальника ОСБ ТУ МВД майора полиции Корнюшина И. Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51 УК, а именно превышения должностных полномочий.
В дальнейшем был проведён допрос следователя ОСБ ТУ МВД майора полиции Лисичкина С. А. и он пояснил, что Корнюшин И. Д. восстановил старшину полиции Хевко Кирилла по соответствующему поручению от него, но документального подтверждения или подтверждения фото/видео/аудиозаписываюшими устройствами также не оказалось.​

Вопрос следователя: Почему Ваш начальник вмешивается в деятельность комиссии? А именно восстанавливает сотрудника, нарушая законодательство.
Ответ допрашиваемого: Данный сотрудник был восстановлен по моей просьбе в спец связи. Также после вынесения заключения
Вопрос следователя: Вы можете это чем то подтвердить?
Ответ допрашиваемого: Никак нет.

Также в действиях начальника ОСБ ТУ МВД майора полиции Корнюшина И. Д. выявлен признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, так как согласно ст. 8.10 гл. 8 ЕУП ответственность за личный состав несёт начальник (командир) и его заместители, а данный начальник ОСБ ТУ МВД никак не привлёк к ответственности вышеуказанных сотрудников за данные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22 УПК,​

ПОСТАНОВИЛ:
​

Привлечь Корнюшина Ивана Дмитриевича в качестве обвиняемого по данному уголовному, предъявив ему обвинение в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 56 УК, о чём ему объявить.​

​

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

полковник юстиции Зуенков Р. М.

 

[Roman_Zuenkov]

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19​

16.04.2026
00 час. 03 мин.
​

по обвинению ㅤㅤㅤㅤКорнюшина Ивана Дмитриевичаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 56 УК;​

О Б В И Н Я Е Т С Я:
​

1. Фамилия, имя, отчество: ㅤㅤㅤКорнюшин Иван Дмитриевичㅤㅤㅤㅤㅤ
2. Дата рождения: ㅤㅤㅤнеизвестноㅤㅤㅤㅤㅤ
3. Место рождения: ㅤㅤㅤнеизвестноㅤㅤㅤㅤㅤ
4. Место жительства: ㅤㅤㅤнеизвестноㅤㅤㅤㅤㅤ
5. Гражданство: ㅤㅤㅤРФㅤㅤㅤㅤㅤ
6. Образование: ㅤㅤㅤвысшее юридическоеㅤㅤㅤㅤㅤ
7. Семейное положение: ㅤㅤㅤнеизвестноㅤㅤㅤㅤㅤ
8. Место работы или учёбы: ㅤㅤㅤУМВДㅤㅤㅤㅤㅤ
9. Отношение к воинской обязанности: ㅤㅤㅤв/оㅤㅤㅤㅤㅤ
10. Наличие судимости: ㅤㅤㅤㅤотсутствуютㅤㅤㅤㅤ
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность: ㅤㅤㅤотсутствуетㅤㅤㅤㅤㅤ
12. Иные данные о личности обвиняемого: ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤотсутствуютㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
13. Доказательства, подтверждающие обвинения: ㅤㅤㅤㅤㅤㅤдокументация;ㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
14. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: ㅤㅤㅤㅤㅤотягчающие по п. 11 ч. 3 ст. 41 УПКㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

04 апреля 2026 года был опубликован приказ с личным номером №34/п "О проведении служебной проверки" от следователя ОСБ ТУ МВД лейтенанта полиции Лисичкина С. А., в котором находилась информация о проведении служебной проверки в отношении сотрудника ОБ ППСП ТУ МВД старшины полиции Хевко Кирилла сформированной комиссией в составе: следователя ОСБ ТУ МВД Лисичкина С. А.; оперуполномоченного ОСБ ТУ МВД Риттера А. Д. В приказе содержалась информация о временном отстранении на время проведения служебной проверки с максимальным сроком - 3 дня, но может быть продление срока до 5-ти дней от начальника ОСБ ТУ МВД.
Начальник ОСБ ТУ МВД майор полиции Корнюшин И. Д. восстановил в должности сотрудника ОБ ППСП ТУ МВД старшину полиции Хевко Кирилла 5 апреля 2026 года в 21 час 22 минуты по местному времени, хотя проверка не была закончена и он не состоял в составе комиссии. Соответствующего действиям документа, опубликованного от начальника ОСБ ТУ МВД майора полиции Корнюшина И. Д. найдено не было при осмотре предметов 14 апреля 2026 года, тем самым это подтверждает вину начальника ОСБ ТУ МВД майора полиции Корнюшина И. Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51 УК, а именно превышения должностных полномочий.
В дальнейшем был проведён допрос следователя ОСБ ТУ МВД майора полиции Лисичкина С. А. и он пояснил, что Корнюшин И. Д. восстановил старшину полиции Хевко Кирилла по соответствующему поручению от него, но документального подтверждения или подтверждения фото/видео/аудиозаписываюшими устройствами также не оказалось.​

Вопрос следователя: Почему Ваш начальник вмешивается в деятельность комиссии? А именно восстанавливает сотрудника, нарушая законодательство.
Ответ допрашиваемого: Данный сотрудник был восстановлен по моей просьбе в спец связи. Также после вынесения заключения
Вопрос следователя: Вы можете это чем то подтвердить?
Ответ допрашиваемого: Никак нет.

Также в действиях начальника ОСБ ТУ МВД майора полиции Корнюшина И. Д. выявлен признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, так как согласно ст. 8.10 гл. 8 ЕУП ответственность за личный состав несёт начальник (командир) и его заместители, а данный начальник ОСБ ТУ МВД никак не привлёк к ответственности вышеуказанных сотрудников за данные нарушения.

Заместитель начальника УФСБ по Нижегородской области
(начальник 1-й службы УФСБ)
полковник юстиции Зуенков Роман Михайлович
Зуенков

​

 

[Roman_Zuenkov]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО​

16.04.2026

Заместитель начальника ФСБ по Нижегородской области (начальник 1-й службы УФСБ) полковник юстиции Зуенков Р. М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Бустера И. Б., ​

УСТАНОВИЛ:
​

31 марта 2026 года был опубликован приказ с личным номером №25/п "О проведении служебной проверки" от следователя ОСБ ТУ МВД лейтенанта полиции Андреева М. С., в котором находилась информация о проведении служебной проверки в отношении оперуполномоченного ОУР, младшего лейтенанта полиции Трахтенберга Аотто сформированной комиссией в составе: следователя ОСБ ТУ МВД Андреева М.С., оперуполномоченного ОСБ ТУ МВД Бустера И.Б.
В дальнейшем оперуполномоченный ОУР, младший лейтенант полиции Трахтенберг Аотто был отстранён от исполнения служебных обязанностей оперуполномоченным ОСБ ТУ МВД Бустером И. Б. 31 марта 2026 года в 18 часов 49 минут по местному времени.
На допросе 14 апреля 2026 года Бустер И. Б. пояснил, что следователь ОСБ ТУ МВД майор полиции Андреев М. С. поручил ему отстранить от служебных обязанностей младшего лейтенанта полиции Аотто Трахтенберга.​

Вопрос следователя: Хорошо, какие Вам давал поручения следователь ОСБ Андреев?
Ответ допрашиваемого: На сколько я помню, поручение отстранить сотрудника
Вопрос следователя: Кого именно?
Ответ допрашиваемого: Вроде бы Трахтанберга, могу ошибиться.

Данные показания не имеют документационного подтверждения, а именно соответствующего поручения в папке имеющей наименование "ОСБ | Документооборот" не было найдено следствием, тем самым считать данные показания существенными нет никаких оснований. Допрашиваемый не предъявил никаких фото/видео/аудио фиксаций данного поручения.
04 апреля 2026 года был опубликован приказ с личным номером №34/п "О проведении служебной проверки" от следователя ОСБ ТУ МВД лейтенанта полиции Лисичкина С. А., в котором находилась информация о проведении служебной проверки в отношении сотрудника ОБ ППСП ТУ МВД старшины полиции Хевко Кирилла сформированной комиссией в составе: следователя ОСБ ТУ МВД Лисичкина С. А.; оперуполномоченного ОСБ ТУ МВД Риттера А. Д. Далее сотрудник ОБ ППСП ТУ МВД старшина полиции Хевко Кирилл был отстранён от исполнения служебных обязанностей оперуполномоченным ОСБ ТУ МВД Бустером И. Б. 6 апреля 2026 года в 02 часа 30 минут по местному времени, хотя данный сотрудник не имеет никакого отношения к проверке.
На допросе от 14 апреля 2026 года Бустер И. Б. пояснил, что он отстранил от служебных обязанностей старшину полиции Хевко Кирилла по устному поручению следователя ОСБ майора полиции Лисичкина С. А.​

Вопрос следователя: Расскажите, Вы отстранили старшину полиции Хевко Кирилла 06 апреля 2026 года в 02 часов 30 минут, при каких обстоятельствах Вы это сделали?
Ответ допрашиваемого: Такс, насколько я помню по поручению Следователя Лисичкина, так как у него возможности в КПК нет на отстранения.
Вопрос следователя: Он дал Вам поручение также в устной форме?
Ответ допрашиваемого: Да, в устной, возможно в спец связи - могу ошибаться. Это нормальная практика для ОСБ, не у всех следователей есть в КПК функция отстранения. Следователи поручают коллегам.

Данные показания аналогично предыдущим не имеют документационного подтверждения, а именно соответствующего поручения в папке имеющей наименование "ОСБ | Документооборот" не было найдено следствием, тем самым считать данные показания существенными нет никаких оснований. Допрашиваемый не предъявил никаких фото/видео/аудио фиксаций данного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22 УПК,​

ПОСТАНОВИЛ:
​

Привлечь Бустера Итана Борисовича, 30.08.1999 года рождения, в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51 УК, о чём ему объявить.​

​

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

полковник юстиции Зуенков Р. М.

 

[Roman_Zuenkov]

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19​

16.04.2026
02 час. 32 мин.
​

по обвинению ㅤㅤㅤㅤБустера Итана Борисовичаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 51 УК;​

О Б В И Н Я Е Т С Я:
​

1. Фамилия, имя, отчество: ㅤㅤБустер Итан Борисовичㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
2. Дата рождения: ㅤㅤㅤ30.08.1999ㅤㅤㅤㅤㅤ
3. Место рождения: ㅤㅤРФㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
4. Место жительства: ㅤㅤㅤㅤотсутствуетㅤㅤㅤㅤ
5. Гражданство: ㅤㅤㅤРФㅤㅤㅤㅤㅤ
6. Образование: ㅤㅤㅤвысшее юридическоеㅤㅤㅤㅤㅤ
7. Семейное положение: ㅤㅤㅤхолостㅤㅤㅤㅤㅤ
8. Место работы или учёбы: ㅤㅤУМВДㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
9. Отношение к воинской обязанности: ㅤㅤㅤв/оㅤㅤㅤㅤㅤ
10. Наличие судимости: ㅤㅤㅤотсутствуютㅤㅤㅤㅤㅤ
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность: ㅤㅤㅤпаспортㅤㅤㅤㅤㅤ
12. Иные данные о личности обвиняемого: ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤотсутствуютㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
13. Доказательства, подтверждающие обвинения: ㅤㅤㅤㅤдокументация:ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
14. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: ㅤㅤㅤㅤотягчающие по п. 11 ч. 3 ст. 41 УПКㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

31 марта 2026 года был опубликован приказ с личным номером №25/п "О проведении служебной проверки" от следователя ОСБ ТУ МВД лейтенанта полиции Андреева М. С., в котором находилась информация о проведении служебной проверки в отношении оперуполномоченного ОУР, младшего лейтенанта полиции Трахтенберга Аотто сформированной комиссией в составе: следователя ОСБ ТУ МВД Андреева М.С., оперуполномоченного ОСБ ТУ МВД Бустера И.Б.
В дальнейшем оперуполномоченный ОУР, младший лейтенант полиции Трахтенберг Аотто был отстранён от исполнения служебных обязанностей оперуполномоченным ОСБ ТУ МВД Бустером И. Б. 31 марта 2026 года в 18 часов 49 минут по местному времени.
На допросе 14 апреля 2026 года Бустер И. Б. пояснил, что следователь ОСБ ТУ МВД майор полиции Андреев М. С. поручил ему отстранить от служебных обязанностей младшего лейтенанта полиции Аотто Трахтенберга.​

Вопрос следователя: Хорошо, какие Вам давал поручения следователь ОСБ Андреев?
Ответ допрашиваемого: На сколько я помню, поручение отстранить сотрудника
Вопрос следователя: Кого именно?
Ответ допрашиваемого: Вроде бы Трахтанберга, могу ошибиться.

Данные показания не имеют документационного подтверждения, а именно соответствующего поручения в папке имеющей наименование "ОСБ | Документооборот" не было найдено следствием, тем самым считать данные показания существенными нет никаких оснований. Допрашиваемый не предъявил никаких фото/видео/аудио фиксаций данного поручения.
04 апреля 2026 года был опубликован приказ с личным номером №34/п "О проведении служебной проверки" от следователя ОСБ ТУ МВД лейтенанта полиции Лисичкина С. А., в котором находилась информация о проведении служебной проверки в отношении сотрудника ОБ ППСП ТУ МВД старшины полиции Хевко Кирилла сформированной комиссией в составе: следователя ОСБ ТУ МВД Лисичкина С. А.; оперуполномоченного ОСБ ТУ МВД Риттера А. Д. Далее сотрудник ОБ ППСП ТУ МВД старшина полиции Хевко Кирилл был отстранён от исполнения служебных обязанностей оперуполномоченным ОСБ ТУ МВД Бустером И. Б. 6 апреля 2026 года в 02 часа 30 минут по местному времени, хотя данный сотрудник не имеет никакого отношения к проверке.
На допросе от 14 апреля 2026 года Бустер И. Б. пояснил, что он отстранил от служебных обязанностей старшину полиции Хевко Кирилла по устному поручению следователя ОСБ майора полиции Лисичкина С. А.​

Вопрос следователя: Расскажите, Вы отстранили старшину полиции Хевко Кирилла 06 апреля 2026 года в 02 часов 30 минут, при каких обстоятельствах Вы это сделали?
Ответ допрашиваемого: Такс, насколько я помню по поручению Следователя Лисичкина, так как у него возможности в КПК нет на отстранения.
Вопрос следователя: Он дал Вам поручение также в устной форме?
Ответ допрашиваемого: Да, в устной, возможно в спец связи - могу ошибаться. Это нормальная практика для ОСБ, не у всех следователей есть в КПК функция отстранения. Следователи поручают коллегам.

Данные показания аналогично предыдущим не имеют документационного подтверждения, а именно соответствующего поручения в папке имеющей наименование "ОСБ | Документооборот" не было найдено следствием, тем самым считать данные показания существенными нет никаких оснований. Допрашиваемый не предъявил никаких фото/видео/аудио фиксаций данного поручения.

​

Заместитель начальника УФСБ по Нижегородской области
(начальник 1-й службы УФСБ)
полковник юстиции Зуенков Роман Михайлович
Зуенков

​

 

[Roman_Zuenkov]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ

СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ​

​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

16 апреля 2026 г.​

Заместитель начальника ФСБ по Нижегородской области (начальник 1-й службы УФСБ) полковник юстиции Зуенков Р. М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Риттера А. Д., ​

УСТАНОВИЛ:
​

04 апреля 2026 года был опубликован приказ с личным номером №34/п "О проведении служебной проверки" от следователя ОСБ ТУ МВД лейтенанта полиции Лисичкина С. А., в котором находилась информация о проведении служебной проверки в отношении сотрудника ОБ ППСП ТУ МВД старшины полиции Хевко Кирилла сформированной комиссией в составе: следователя ОСБ ТУ МВД Лисичкина С. А.; оперуполномоченного ОСБ ТУ МВД Риттера А. Д.
Изучая протокол допроса, установлено, что оперуполномоченный ОСБ ТУ МВД лейтенант полиции Риттер А. Д. не выполнял активных действий по факту отстранения старшины полиции Хевко Кирилла от служебных обязанностей,​

Вопрос следователя: Какие именно действия по этому делу лично Вы выполняли, для проведения проверки сотрудника?
Ответ допрашиваемого: Никаких.

тем самым данный сотрудник ОСБ ТУ МВД не причастен к уголовному делу с номером №2047 и его действия не имеют признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51 УК, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УПК,​

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Прекратить уголовное преследование в отношении оперуполномоченного ОСБ ТУ МВД лейтенанта полиции Риттера А. Д. по признаку совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51 УК;
2. Меру пресечения в виде отстранения от занимаемой должности на время предварительного следствия в отношении Риттера А. Д. отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным ст. 14 УПК.​

​

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

полковник юстиции Зуенков Р. М.

 

[Roman_Zuenkov]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО​

16.04.2026

Заместитель начальника ФСБ по Нижегородской области (начальник 1-й службы УФСБ) полковник юстиции Зуенков Р. М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Фриденрейха Е. А., ​

УСТАНОВИЛ:
​

04 апреля 2026 года был опубликован приказ с личным номером №34/п "О проведении служебной проверки" от следователя ОСБ ТУ МВД лейтенанта полиции Лисичкина С. А., в котором находилась информация о проведении служебной проверки в отношении сотрудника ОБ ППСП ТУ МВД старшины полиции Хевко Кирилла сформированной комиссией в составе: следователя ОСБ ТУ МВД Лисичкина С. А.; оперуполномоченного ОСБ ТУ МВД Риттера А. Д. В дальнейшем сотрудник ОБ ППСП ТУ МВД старшина полиции Хевко Кирилл был отстранён от исполнения служебных обязанностей оперуполномоченным ОСБ ТУ МВД майором полиции Фриденрейхом Е. А. 04 апреля 2026 года в 15 часов 00 минут по местному времени, хотя к комиссии он не имеет никакого отношения.
На допросе от 14 апреля 2026 года оперуполномоченный ОСБ ТУ МВД майор полиции Фриденрейх Е. А. пояснил, что отстранил от служебных обязанностей старшину полиции Хевко Кирилла по поручению следователя ОСБ майора полиции Лисичкина С. А. поданное в устной форме.​

Вопрос следователя: Расскажите, пожалуйста, почему Вы отстранили от служебных обязанностей старшину полиции Хевко Кирилла?
Ответ допрашиваемого: По поручению Лисичкина, так как в его КПК отсутствует доступ для данного действия.
Вопрос следователя: Он дал Вам устное или письменное поручение?
Ответ допрашиваемого: В устной форме.

Данные слова подтверждаются протоколом допроса от 14 апреля 2026 года следователя ОСБ ТУ МВД майора полиции Лисичкина С. А., которые подтвердил данное поручение, но оно было отдано в специальной связи и никакого документального подтверждения или фото/аудио/видеозаписей не имелось.

Вопрос следователя: Известно ли вам по какой причине отстранил от служебных обязанностей Хевко Кирилла оперуполномоченный ОСБ Фриденрейх Егор, хотя он никакого отношения к деятельности комиссии не имеет?
Ответ допрашиваемого: Я в тот момент находился в звании лейтенанта, как и оперативник Риттер. У нас не было полномочий, что бы сделать остранение, поэтому я попросил человека, у которого есть возможность.

Вопрос следователя: Хорошо, у вас имеется какое то подтверждение данного факта обращения?
Ответ допрашиваемого: Что бы отстранили человека?
Вопрос следователя: Да.
Ответ допрашиваемого: Сообщение в спец связь было направлено, после чего сотрудник приехал в область и сделал остранение.
Вопрос следователя: То есть, физического контакта у вас никакого не было?
Ответ допрашиваемого: Если в области, то нет, только в спец связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22 УПК,​

ПОСТАНОВИЛ:
​

Привлечь Фриденрейха Егора Александровича, 09.07.1991 года рождения, в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51 УК, о чём ему объявить.​

​

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(начальник 1-й службы УФСБ)

полковник юстиции Зуенков Р. М.

 

[Roman_Zuenkov]

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19​

16.04.2026
18 час. 07 мин.
​

по обвинению ㅤㅤㅤㅤФриденрейха Егора Александровичаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 51 УК;​

О Б В И Н Я Е Т С Я:
​

1. Фамилия, имя, отчество: ㅤㅤㅤФриденрейх Егор Александровичㅤㅤㅤㅤㅤ
2. Дата рождения: ㅤㅤㅤ09.07.1991ㅤㅤㅤㅤㅤ
3. Место рождения: ㅤㅤㅤРФㅤㅤㅤㅤㅤ
4. Место жительства: ㅤㅤㅤдом №134ㅤㅤㅤㅤㅤ
5. Гражданство: ㅤㅤㅤㅤРФㅤㅤㅤㅤ
6. Образование: ㅤㅤㅤㅤвысшее юридическоеㅤㅤㅤㅤ
7. Семейное положение: ㅤㅤㅤㅤхолостㅤㅤㅤㅤ
8. Место работы или учёбы: ㅤㅤㅤㅤУМВДㅤㅤㅤㅤ
9. Отношение к воинской обязанности: ㅤㅤㅤㅤв/оㅤㅤㅤㅤ
10. Наличие судимости: ㅤㅤㅤㅤотсутствуютㅤㅤㅤㅤ
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность: ㅤㅤㅤпаспортㅤㅤㅤㅤㅤ
12. Иные данные о личности обвиняемого: ㅤㅤㅤㅤㅤㅤотсутствуютㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
13. Доказательства, подтверждающие обвинения: ㅤㅤㅤдокументация;ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
14. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: ㅤㅤㅤㅤㅤсмягчающие по п. 2 ч. 2 ст. 41 УПКㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

04 апреля 2026 года был опубликован приказ с личным номером №34/п "О проведении служебной проверки" от следователя ОСБ ТУ МВД лейтенанта полиции Лисичкина С. А., в котором находилась информация о проведении служебной проверки в отношении сотрудника ОБ ППСП ТУ МВД старшины полиции Хевко Кирилла сформированной комиссией в составе: следователя ОСБ ТУ МВД Лисичкина С. А.; оперуполномоченного ОСБ ТУ МВД Риттера А. Д. В дальнейшем сотрудник ОБ ППСП ТУ МВД старшина полиции Хевко Кирилл был отстранён от исполнения служебных обязанностей оперуполномоченным ОСБ ТУ МВД майором полиции Фриденрейхом Е. А. 04 апреля 2026 года в 15 часов 00 минут по местному времени, хотя к комиссии он не имеет никакого отношения.
На допросе от 14 апреля 2026 года оперуполномоченный ОСБ ТУ МВД майор полиции Фриденрейх Е. А. пояснил, что отстранил от служебных обязанностей старшину полиции Хевко Кирилла по поручению следователя ОСБ майора полиции Лисичкина С. А. поданное в устной форме.​

Вопрос следователя: Расскажите, пожалуйста, почему Вы отстранили от служебных обязанностей старшину полиции Хевко Кирилла?
Ответ допрашиваемого: По поручению Лисичкина, так как в его КПК отсутствует доступ для данного действия.
Вопрос следователя: Он дал Вам устное или письменное поручение?
Ответ допрашиваемого: В устной форме.

Данные слова подтверждаются протоколом допроса от 14 апреля 2026 года следователя ОСБ ТУ МВД майора полиции Лисичкина С. А., которые подтвердил данное поручение, но оно было отдано в специальной связи и никакого документального подтверждения или фото/аудио/видеозаписей не имелось.

Вопрос следователя: Известно ли вам по какой причине отстранил от служебных обязанностей Хевко Кирилла оперуполномоченный ОСБ Фриденрейх Егор, хотя он никакого отношения к деятельности комиссии не имеет?
Ответ допрашиваемого: Я в тот момент находился в звании лейтенанта, как и оперативник Риттер. У нас не было полномочий, что бы сделать остранение, поэтому я попросил человека, у которого есть возможность.

Вопрос следователя: Хорошо, у вас имеется какое то подтверждение данного факта обращения?
Ответ допрашиваемого: Что бы отстранили человека?
Вопрос следователя: Да.
Ответ допрашиваемого: Сообщение в спец связь было направлено, после чего сотрудник приехал в область и сделал остранение.
Вопрос следователя: То есть, физического контакта у вас никакого не было?
Ответ допрашиваемого: Если в области, то нет, только в спец связи.

Заместитель начальника УФСБ по Нижегородской области
(начальник 1-й службы УФСБ)
полковник юстиции Зуенков Роман Михайлович
Зуенков

​

 

[Rafael_Ecce]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принятии уголовного дела к производству суда
и назначении дела к судебному разбирательству

16.04.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М., рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного 12.04.2026 в 19 час. 28 мин. по местному времени, заместителем начальника ТУ ФСБ по Н.о., (начальником 1-й службы УФСБ) полковником Зуенковым Романом Михайловичем (далее по тексту - Зуенков Р.М.), в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Н.о. Корнюшина И. Д., Лисичкина С. А., Андреева М. С., Фриденрейха Е. А., Бустера И. Б., а так же начальника ГУ МВД по Н.О. Файзи А. С., по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51, ст. 56 УК (далее по тексту - уголовное дело),​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤВ Верховный суд Нижегородской области от следственного управления ФСБ по Нижегородской области (далее по тексту - СУ ФСБ по Н.о.) поступило уголовное дело, возбужденное Зуенковым Р.М. в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Н.о. Корнюшина И.Д. Д., Лисичкина С. А., Андреева М. С., Фриденрейха Е. А., Бустера И. Б., а так же начальника ГУ МВД по Н.О. Файзи А. С. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51, ст. 56 УК.
ㅤㅤПостановление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Н.о. Корнюшина И. Д., Лисичкина С. А., Андреева М. С., Фриденрейха Е. А., Бустера И. Б., а так же начальника ГУ МВД по Н.О. Файзи А. С. и принятии его к производству, вынесенное Зуенковым Р.М. 12.04.2026 в 19 час. 28 мин. по местному времени, и обвинительное заключение по обвинению сотрудников ОСБ УМВД по Н.о. Корнюшина И. Д., Лисичкина С. А., Андреева М. С., Фриденрейха Е. А., Бустера И. Б., а так же начальника ГУ МВД по Н.О. Файзи А. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 51, ст. 56 УК, составленное Зуенковым Р.М. 19.04.2026 в 18 час. 07 мин. по местному времени, соответствуют требованиям к составлению процессуальных документов данных типов, указанным в ч. 2 ст. 46 и в ст. 59 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту - УПК).
ㅤㅤСогласно порядку подачи и рассмотрения обращений, представленному в Федеральном законе ""О порядке рассмотрения обращений граждан"", уголовное дело подсудно Верховному суду Нижегородской области. Ввиду соблюдения *указать следователя сокращенно* всех требований УПК при направлении уголовного дела в суд оснований для отказа в принятии уголовного дела к производству суда не имеется.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4 УПК, суд,​

П О С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤ1. Принять уголовное дело, возбужденное 12.04.2026 в 19 час. 28 мин. мин. по местному времени Зуенковым Р.М. в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Н.о. Корнюшина И. Д., Лисичкина С. А., Андреева М. С., Фриденрейха Е. А., Бустера И. Б., а так же начальника ГУ МВД по Н.О. Файзи А. С. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51, ст. 56 УК, к производству Верховного суда Нижегородской области в лице судьи Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М.
ㅤㅤ2. Назначить уголовное дело к разбирательству на закрытом судебном заседании на 19.04.2026 на 12 час. 40 мин. по местному времени в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤ3. Признать Зуенкова Р.М. государственным обвинителем, а лица, в отношении которых возбуждено уголовное дело, сотрудников ОСБ УМВД по Н.о. Корнюшина И. Д., Лисичкина С. А., Андреева М. С., Фриденрейха Е. А., Бустера И. Б., а так же начальника ГУ МВД по Н.О. Файзи А. С. - обвиняемыми, и обязать указанных лиц явиться на рассмотрение уголовного дела в судебном заседании ко времени его начала.
ㅤㅤ4. Привлечь к участию в производстве по уголовному делу защитников, свидетелей и иных лиц, участие которых в производстве по уголовному делу допустимо согласно положениям УПК, при наличии указанных лиц.
ㅤㅤ5. В случае если органом предварительного следствия не была избрана мера пресечения сотрудникам ОСБ УМВД по Н.о. Корнюшину И. Д., Лисичкину С. А., Андрееву М. С., Фриденрейху Е. А., Бустеру И. Б., а так же начальника ГУ МВД по Н.О. Файзи А. С., избрать меру пресечения выше перечисленным лицам в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, иначе меру пресечения обвиняем, избранную органом предварительного следствия, оставить без изменения.
ㅤㅤ6. Копию настоящего Постановления направить сторонам обвинения и защиты по уголовному делу.
ㅤㅤНастоящее постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.​

ㅤㅤ​

Судья Верховного суда​

Р.М. Эссэ​

 

[Rafael_Ecce]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе лиц, участвующих
в уголовном деле

16.04.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М. в рамках судопроизводства по уголовному делу № 2047 возбужденного 12.04.2026 в 19 час. 28 мин. по местному времени, заместителем начальника ТУ ФСБ по Н.о., (начальником 1-й службы УФСБ) полковником Зуенковым Романом Михайловичем (далее по тексту - Зуенков Р.М.), в отношении сотрудников ОСБ УМВД по Н.о. Корнюшина И. Д., Лисичкина С. А., Андреева М. С., Фриденрейха Е. А., Бустера И. Б., а так же начальника ГУ МВД по Н.О. Файзи А. С., по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51, ст. 56 УК (далее по тексту - уголовное дело)
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится указанное уголовное дело, назначенное к рассмотрению в судебном заседании на 19.04.2026 на 12:40 в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤСогласно определению о назначении уголовного дела к судебному разбирательству, вынесенному судом 16.04.2026, к обвиняемым применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на рассмотрение указанного уголовного дела в судебном заседании.
ㅤㅤ19.04.2026 в 12:40, то есть ко времени начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, обвиняемые обязаны явиться в зал суда, в здание Нижегородского областного суда по указанному адресу.
ㅤㅤИсходя из положений законодательства Нижегородской области, лица, являющиеся участниками уголовного дела, в отношении которых применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на рассмотрение дела в судебном заседании, обязаны явиться к указанному времени в зал суда. Обстоятельств, разрешающих неявку на рассмотрение дела в судебном заседании лиц, в отношении которых применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, законодательством не предусмотрено.
ㅤㅤВ соответствии с положениями ст. 40 ч. 2 Уголовно процессуального судопроизводства (далее по тексту -УПК), лицо, обязанное явиться на рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, в случае его неявки, могут быть подвергнуты приводу.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 40 УПК, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Применить в отношении ряда лиц, а именно сотрудников ОСБ УМВД по Н.о. Корнюшина И. Д., Лисичкина С. А., Андреева М. С., Фриденрейха Е. А., Бустера И. Б. меру процессуального принуждения в виде привода.
ㅤㅤ2. Копию настоящего определения направить руководству Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, обязать руководство ФСБ по Нижегородской области организовать принудительное доставление сотрудников ОСБ УМВД по Н.о. Корнюшина И. Д., Лисичкина С. А., Андреева М. С., Фриденрейха Е. А., Бустера И. Б. на рассмотрение уголовного дела №2047 в судебном заседании, которое пройдет 12 час. 40 мин, к указанному времени.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.​

Судья Верховного суда

Р.М. Эссэ​

​

​