Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Контесса Леонардо Сергеевич
800-138
Ответчик: Поликарпов Никита Сергеевич
-
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Контесса Леонардо Сергеевич
800-138
Ответчик: Поликарпов Никита Сергеевич
-
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения руководителя федерального
органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности
о признании незаконным решения руководителя федерального
органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности
Я проходил службу в управлении министерства внутренних дел в батальоне патрульно-постовой службе полиции с "7" июня 2026г. в должности полицейского отдельного батальона ППСП, решением Поликарпова Никиты Сергеевича "10" июня 2026г. ко мне по моему мнению, незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с места несения службы. Считаю решение о применении дисциплинарного взыскания незаконным, ввиду того, что, утром того же дня уполномоченным сотрудником ОСБ УМВД Контессой Л.С я был привлечен к мере воздействия в виде устной беседы, а позже начальником управления я был уволен по той же ситуации. На основании ст.28 ч.2 ТК, я как сотрудник не могу быть привлечен ДВАЖДЫ по одной ситуации, в связи с чем считаю действия неправомерными.
Так-же прошу суд заметить, что, до вынесения вердикта с лейтенантом полиции, подавшим жалобу я вышел на мирное соглашение, в связи с чем фиксация была удалена о чем свидетельствует офф.портал, но саму жалобу удалить возможности не предоставлялось, соот. можно сделать вывод что решение руководителя было вынесено без фиксации.
В момент привлечения меня к ответственности я находился вблизи опросной комнаты управления где не было лица привлекшего меня к ответственности, я не был должным образом уведомлен о применении ко мне какой либо меры дисц. ответственности, что обязует делать руководителя ст. 29 ч.1 ТК.
Считаю действия руководителя полностью несоответствие. требованиям указанных в ст. 28 ч.1 ТК, гласящей о том что, рук-ль при вынесении решения должен быть гуманен, справедлив и беспристрастен, совокупность проступков указанных в трудовой книге, а именно 4.1 и 4.3 ВУ ОВД, я считаю недостаточными для вынесения вердикта о привлечения меня к ответственности такой меры.
А так-же прошу суд заметить, что ранее я не привлекался к ответственности, что наталкивает на вопрос о выбранной ко мне мере воздействия, ведь указанные выше статьи устава влекут за собой выговор с занесением, а на основании ст. 27 ТК работодатель в случае закрепленной уставом или иными НПА мерой воздействия по тому, или иному проступку не вправе самостоятельно определять меру дисциплинарного воздействия.
Так-же прошу суд заметить, что, до вынесения вердикта с лейтенантом полиции, подавшим жалобу я вышел на мирное соглашение, в связи с чем фиксация была удалена о чем свидетельствует офф.портал, но саму жалобу удалить возможности не предоставлялось, соот. можно сделать вывод что решение руководителя было вынесено без фиксации.
В момент привлечения меня к ответственности я находился вблизи опросной комнаты управления где не было лица привлекшего меня к ответственности, я не был должным образом уведомлен о применении ко мне какой либо меры дисц. ответственности, что обязует делать руководителя ст. 29 ч.1 ТК.
Считаю действия руководителя полностью несоответствие. требованиям указанных в ст. 28 ч.1 ТК, гласящей о том что, рук-ль при вынесении решения должен быть гуманен, справедлив и беспристрастен, совокупность проступков указанных в трудовой книге, а именно 4.1 и 4.3 ВУ ОВД, я считаю недостаточными для вынесения вердикта о привлечения меня к ответственности такой меры.
А так-же прошу суд заметить, что ранее я не привлекался к ответственности, что наталкивает на вопрос о выбранной ко мне мере воздействия, ведь указанные выше статьи устава влекут за собой выговор с занесением, а на основании ст. 27 ТК работодатель в случае закрепленной уставом или иными НПА мерой воздействия по тому, или иному проступку не вправе самостоятельно определять меру дисциплинарного воздействия.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
1. Решение начальника управления МВД по г.Южный ген.-майора Поликарпова Никиты Сергеевича, о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде увольнения меня с места несения службы за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 4.1 и 4.3 ВУ ОВД - признать незаконным и отменить.
2. При наличии оснований привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности
3. Взыскать с Поликарпова Никиты Сергеевича в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.
4. Взыскать с Поликарпова Никиты Сергеевича в мою пользу заработную плату в размере 27.000 руб. за время вынужденного прогула.
Приложение:
Ксерокопия паспорта: копия
Ксерокопия трудовой книги: копия
Физические аудио-, видео- доказательства: Копия жалобы; Копия уведомления от нач. УМВД; Устное подтверждение о отсутствии претензии; Доказательства о ранее проведение мне беседы; Копия записи проведения беседы;
Дата: «10» июня 2026 г.
Подпись истца: Contessa / Контесса Леонардо Сергеевич
Подпись истца: Contessa / Контесса Леонардо Сергеевич
Последнее редактирование:
