Коллективное исковое заявление от Графа М. М., Маоретт Р. Н. к УФСБ, УМВД, НГ.

[Mixail Graf]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

Истцы: Граф Михаил Микаэлович, Маоретт Рина Нуляновна
Телефон ((игровой)): 302-920, 114

Ответчик: Неизвестные лица, представители УФСБ, УМВД, Нижегородского гарнизона
Телефон ((игровой)): -​

КОЛЛЕКТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностных лиц государственных органов и присуждения моральной компенсации​

13-го числа сего месяца около 17 часов 30 минут по местному времени, сотрудниками полиции управления министерства внутренних дел, военнослужащими федеральной службы безопасности, в соучастии с военнослужащими воинской части №917017, было задействовано огнестрельное оружие по отношению ко мне (далее - Истец), в нарушение действующих норм федерального законодательства "О полиции", "О федеральной службе безопасности". Неопознанные лица с шевронами сотрудников, которые: не представились; не обосновали примененение огнестрельного оружия по отношению ко мне; не предупредили о применении огнестрельного оружия, оправдываясь, что какие-то (такие же неопознанные) лица им дали в непонятную рацию, что у меня находятся, со слов ответчиков, "сумки" с "контейнеров", посему они решили открыть огонь, не имея достаточных и обоснованных подозрений и доказательств для того, чтобы открыть огонь по моему семейному автомобилю, подвергая мою жизнь опасности.

Кроме того, ранее, до этой ситуации, примерно в то же время, теми же лицами была применена несоразмерная мера по открытию огня, в нарушение действующего федерального законодательства и Конституции, в отношении второго истца, Маоретт Рины Нуляновной. В отношении нее, сотрудники никак не обосновали и не прокомментировали открытие огня, просто расстреляв Истицу, которая испытала душевное страдание от подобного обращения сотрудников, которые опозорили честь органов МВД, ФСБ и НГ.

Считаю, что данными действиями ответчик нарушил мои права, применив оружие необоснованно и незаконно; подвергли жестокому обращению, в нарушение Конституции, которая закрепляет право не подвергаться подобному; нарушая принцип соразмерности, закрепленный в ч. 5, ст. 5 Конституции; тем самым нарушая права Истцов.

В качестве аргументов к своим доводам, прикрепляю доказательства: Видеофрагмент Маоретт Р. Н. , Видеофрагмент Графа М. М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Присудить Истцам моральную компенсацию в размере 3.000.000 рублей.
2. Привлечь сотрудников, применивших несоразмерные меры, к дисциплинарной ответственности.
3. Назначить проверку в отношении специальных подразделений и управления ФСБ.
4. Признать действия лиц незаконными в полном размере.

Дата: 14 сентября 2026 года
Административный истец 1: М
Административный истец 2:#mao​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Magomed Arkham]

Спойлер: Определение о принятии заявления к производству

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Magomed Arkham]

Спойлер: Определение об истребовании доказательств

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Artyom_Amsterdamov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истцы: Граф Михаил Микаэлович, Маоретт Рина Нуляновна
Телефон ((игровой)): 302-920, 114
Ответчик: Винедровский Артем Александрович,
военнослужащий Нижегородского гарнизона с личным номером "125".
Представители УФСБ, УМВД, Нижегородского гарнизона
Телефон ((игровой)): 521, -​

ВОЗРАЖЕНИЯ
на коллективное исковое заявление
и ХОДАТАЙСТВО о приобщении дополнительных доказательств​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 3а-13/2026, в котором истцы утверждают о незаконности действий сотрудников государственных органов при проведении мероприятия, связанного с применением огнестрельного оружия в отношении микроавтобуса, на котором передвигались истцы.
С доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласен и считаю их не подтверждёнными совокупностью имеющихся обстоятельств, поскольку доводы истцов основаны преимущественно на видеозаписи непосредственно момента произошедшего и не учитывают обстоятельства, предшествовавшие рассматриваемому событию. Истцами сделан категоричный вывод о том, что действия сотрудников государственных органов являлись необоснованными и незаконными. Однако для такого вывода необходимо установить полную хронологию событий, сведения, которыми располагались сотрудники государственных органов, обстоятельства проводимого мероприятия и причины, по которым конкретный транспорт оказался в поле внимания правоохранительных органов.
1.На территории Нижегородской области в рассматриваемый период проводилась С/О. Согласно приобщенным к ходатайству доказательствам , на территории НО происходила Специальная операция. Следовательно, произошедший эпизод нельзя рассматривать как изолированное столкновение сотрудников государственных органов с обычным гражданским транспортным средством. Необходимо установить, являлся ли рассматриваемый автомобиль частью проверяемой ситуации в рамках проводимого мероприятия.
2. Незадолго до рассматриваемого истцами эпизода ответчиком — мною, военнослужащим Нижегородского гарнизона — на территории Зимнего острова был замечен микроавтобус, визуально соответствующий транспортному средству, фигурирующему в материалах истцов. После приближения к транспортному средству ответчиком через окно были визуально обнаружены многочисленные сумки, находившиеся внутри автомобиля. Указанное обстоятельство приобретает существенное значение именно с учётом того, что в этот момент проводилась С/О. Я, (далее - Ответчик) не утверждаю, что само наличие сумок автоматически доказывает совершение преступления. Однако данное обстоятельство является объективным фактом, который должен быть исследован судом в совокупности с остальными доказательствами. Именно поэтому ответчик предоставляет суду соответствующую фиксацию.
3. Истцы ссылаются на видеофиксацию Графа М.М. и Маоретт Р.Н. как на основное доказательство незаконности действий сотрудников государственных органов. Ответчик не оспаривает необходимость исследования указанной записи. Однако сама по себе запись момента произошедшего не позволяет установить автоматически:
1) какие сведения имелись у государственных органов до этого момента;
2) существовала ли ориентировка на транспортное средство;
3) проводились ли в отношении данного автомобиля проверочные мероприятия;
4) была ли информация о возможной связи автомобиля с разыскиваемым имуществом;
5) какие события происходили непосредственно перед началом видеозаписи;
6) какие распоряжения отдавались сотрудникам;
7) какие обстоятельства стали виной дальнейших действий.
Таким образом, представленная истцами видеозапись должна оцениваться не изолированно, а вместе с дополнительными доказательствами ответчика.
4. Истцы указывают, что применение оружия являлось необоснованным и незаконным. Однако данный вывод, по мнению ответчика, является преждевременным, поскольку истцами не представлены доказательства, позволяющие установить, какой информацией располагались сотрудники государственных органов на момент принятия решения о применении оружия. Само по себе отсутствие предупреждения либо комментария непосредственно на представленной истцами видеозаписи не свидетельствует автоматически об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения оружия, поскольку необходимо исследовать весь предшествующий ситуации контекст.
В рамках законодательства ( ФЗ о ФСБ гл. 3, ст. 14.1 ) сотрудники ФСБ при наличии достоверной информации о подготавливаемом либо совершаемом преступлении и соответствующих обстоятельств вправе принимать предусмотренные законодательством меры для его пресечения. В рассматриваемой ситуации имелись обстоятельства, которые могли объективно связывать обнаруженный транспорт с проводимым мероприятием и разыскиваемым имуществом.
При этом окончательную правовую оценку данным обстоятельствам прошу дать суд.
5. Истцы требуют признать действия сотрудников государственных органов незаконными и взыскать с ответчиков моральную компенсацию в размере 3 000 000 рублей.
Однако из представленного иска не следует, что истцами полностью установлены:
1) конкретные сотрудники, совершившие спорные действия;
2) конкретные обстоятельства, которыми они располагали;
3) наличие либо отсутствие ориентировки;
4) содержание распоряжений руководства;
5) полная последовательность событий;
6) обстоятельства, предшествовавшие применению предусмотренных законом мер.
При таких обстоятельствах вывод о заведомой незаконности действий ответчиков является преждевременным.
Поэтому наличие у ответчика дополнительной фиксации событий, происходивших до спорного эпизода, имеет непосредственное значение для правильного разрешения дела.
6. Ответчик представляет суду видеофиксацию, на которой отражены обстоятельства, имевшие место до события, зафиксированного истцами.
Данная фиксация имеет значение для установления:
первое — наличия в рассматриваемом районе аналогичного микроавтобуса;
второе — нахождения внутри автомобиля многочисленных сумок;
третье — временной близости указанных обстоятельств к последующему эпизоду;
четвёртое — объективной обстановки, в которой сотрудники государственных органов осуществляли свои действия.
Приобщение данной записи позволит суду исследовать событие не фрагментарно, а в его полной последовательности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 32, 34, 35, 99, 102 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Приобщить настоящее возражение к материалам дела.
2. Приобщить предоставленную ответчиком видеофиксацию к материалам дела.
3. Исследовать видеофиксацию ответчика совместно с видеозаписями, представленными истцами.
4. Установить полную хронологию событий, предшествовавших спорному эпизоду.
5. Установить обстоятельства проведения специальной операции на территории НО
6. При наличии соответствующих материалов запросить и исследовать сведения об ориентировках и распоряжениях, которыми располагали сотрудники государственных органов.
7. Установить, имелась ли связь между обнаруженным ранее микроавтобусом, находившимися в нём сумками и проводимым мероприятием.
8. Дать оценку действиям сотрудников государственных органов с учётом всей совокупности обстоятельств, а не исключительно видеозаписи непосредственного момента произошедшего.
9. Признать доводы истцов о заведомой необоснованности действий государственных органов недостаточно подтверждёнными представленными доказательствами.
10. В удовлетворении требований о признании действий ответчиков незаконными отказать.
11. В удовлетворении требований о взыскании моральной компенсации в размере 3 000 000 рублей отказать в полном объёме.
12. В случае необходимости назначить дополнительную проверку обстоятельств произошедшего и исследовать дополнительные материалы государственных органов.
Приложение с доказательствами от лица ответчика: Документация.

Дата: 15 сентября 2026 года
Подпись:

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Magomed Arkham]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истцы: Граф Михаил Микаэлович, Маоретт Рина Нуляновна
Телефон ((игровой)): 302-920, 114
Ответчик: Винедровский Артем Александрович,
военнослужащий Нижегородского гарнизона с личным номером "125".
Представители УФСБ, УМВД, Нижегородского гарнизона
Телефон ((игровой)): 521, -​

ВОЗРАЖЕНИЯ
на коллективное исковое заявление
и ХОДАТАЙСТВО о приобщении дополнительных доказательств​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 3а-13/2026, в котором истцы утверждают о незаконности действий сотрудников государственных органов при проведении мероприятия, связанного с применением огнестрельного оружия в отношении микроавтобуса, на котором передвигались истцы.
С доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласен и считаю их не подтверждёнными совокупностью имеющихся обстоятельств, поскольку доводы истцов основаны преимущественно на видеозаписи непосредственно момента произошедшего и не учитывают обстоятельства, предшествовавшие рассматриваемому событию. Истцами сделан категоричный вывод о том, что действия сотрудников государственных органов являлись необоснованными и незаконными. Однако для такого вывода необходимо установить полную хронологию событий, сведения, которыми располагались сотрудники государственных органов, обстоятельства проводимого мероприятия и причины, по которым конкретный транспорт оказался в поле внимания правоохранительных органов.
1.На территории Нижегородской области в рассматриваемый период проводилась С/О. Согласно приобщенным к ходатайству доказательствам , на территории НО происходила Специальная операция. Следовательно, произошедший эпизод нельзя рассматривать как изолированное столкновение сотрудников государственных органов с обычным гражданским транспортным средством. Необходимо установить, являлся ли рассматриваемый автомобиль частью проверяемой ситуации в рамках проводимого мероприятия.
2. Незадолго до рассматриваемого истцами эпизода ответчиком — мною, военнослужащим Нижегородского гарнизона — на территории Зимнего острова был замечен микроавтобус, визуально соответствующий транспортному средству, фигурирующему в материалах истцов. После приближения к транспортному средству ответчиком через окно были визуально обнаружены многочисленные сумки, находившиеся внутри автомобиля. Указанное обстоятельство приобретает существенное значение именно с учётом того, что в этот момент проводилась С/О. Я, (далее - Ответчик) не утверждаю, что само наличие сумок автоматически доказывает совершение преступления. Однако данное обстоятельство является объективным фактом, который должен быть исследован судом в совокупности с остальными доказательствами. Именно поэтому ответчик предоставляет суду соответствующую фиксацию.
3. Истцы ссылаются на видеофиксацию Графа М.М. и Маоретт Р.Н. как на основное доказательство незаконности действий сотрудников государственных органов. Ответчик не оспаривает необходимость исследования указанной записи. Однако сама по себе запись момента произошедшего не позволяет установить автоматически:
1) какие сведения имелись у государственных органов до этого момента;
2) существовала ли ориентировка на транспортное средство;
3) проводились ли в отношении данного автомобиля проверочные мероприятия;
4) была ли информация о возможной связи автомобиля с разыскиваемым имуществом;
5) какие события происходили непосредственно перед началом видеозаписи;
6) какие распоряжения отдавались сотрудникам;
7) какие обстоятельства стали виной дальнейших действий.
Таким образом, представленная истцами видеозапись должна оцениваться не изолированно, а вместе с дополнительными доказательствами ответчика.
4. Истцы указывают, что применение оружия являлось необоснованным и незаконным. Однако данный вывод, по мнению ответчика, является преждевременным, поскольку истцами не представлены доказательства, позволяющие установить, какой информацией располагались сотрудники государственных органов на момент принятия решения о применении оружия. Само по себе отсутствие предупреждения либо комментария непосредственно на представленной истцами видеозаписи не свидетельствует автоматически об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения оружия, поскольку необходимо исследовать весь предшествующий ситуации контекст.
В рамках законодательства ( ФЗ о ФСБ гл. 3, ст. 14.1 ) сотрудники ФСБ при наличии достоверной информации о подготавливаемом либо совершаемом преступлении и соответствующих обстоятельств вправе принимать предусмотренные законодательством меры для его пресечения. В рассматриваемой ситуации имелись обстоятельства, которые могли объективно связывать обнаруженный транспорт с проводимым мероприятием и разыскиваемым имуществом.
При этом окончательную правовую оценку данным обстоятельствам прошу дать суд.
5. Истцы требуют признать действия сотрудников государственных органов незаконными и взыскать с ответчиков моральную компенсацию в размере 3 000 000 рублей.
Однако из представленного иска не следует, что истцами полностью установлены:
1) конкретные сотрудники, совершившие спорные действия;
2) конкретные обстоятельства, которыми они располагали;
3) наличие либо отсутствие ориентировки;
4) содержание распоряжений руководства;
5) полная последовательность событий;
6) обстоятельства, предшествовавшие применению предусмотренных законом мер.
При таких обстоятельствах вывод о заведомой незаконности действий ответчиков является преждевременным.
Поэтому наличие у ответчика дополнительной фиксации событий, происходивших до спорного эпизода, имеет непосредственное значение для правильного разрешения дела.
6. Ответчик представляет суду видеофиксацию, на которой отражены обстоятельства, имевшие место до события, зафиксированного истцами.
Данная фиксация имеет значение для установления:
первое — наличия в рассматриваемом районе аналогичного микроавтобуса;
второе — нахождения внутри автомобиля многочисленных сумок;
третье — временной близости указанных обстоятельств к последующему эпизоду;
четвёртое — объективной обстановки, в которой сотрудники государственных органов осуществляли свои действия.
Приобщение данной записи позволит суду исследовать событие не фрагментарно, а в его полной последовательности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 32, 34, 35, 99, 102 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Приобщить настоящее возражение к материалам дела.
2. Приобщить предоставленную ответчиком видеофиксацию к материалам дела.
3. Исследовать видеофиксацию ответчика совместно с видеозаписями, представленными истцами.
4. Установить полную хронологию событий, предшествовавших спорному эпизоду.
5. Установить обстоятельства проведения специальной операции на территории НО
6. При наличии соответствующих материалов запросить и исследовать сведения об ориентировках и распоряжениях, которыми располагали сотрудники государственных органов.
7. Установить, имелась ли связь между обнаруженным ранее микроавтобусом, находившимися в нём сумками и проводимым мероприятием.
8. Дать оценку действиям сотрудников государственных органов с учётом всей совокупности обстоятельств, а не исключительно видеозаписи непосредственного момента произошедшего.
9. Признать доводы истцов о заведомой необоснованности действий государственных органов недостаточно подтверждёнными представленными доказательствами.
10. В удовлетворении требований о признании действий ответчиков незаконными отказать.
11. В удовлетворении требований о взыскании моральной компенсации в размере 3 000 000 рублей отказать в полном объёме.
12. В случае необходимости назначить дополнительную проверку обстоятельств произошедшего и исследовать дополнительные материалы государственных органов.
Приложение с доказательствами от лица ответчика: Документация.

Дата: 15 сентября 2026 года
Подпись:

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Спойлер: Определение о приобщении материалов

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Artyom_Amsterdamov]

В Нижегородский областной суд[/B]
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истцы: Граф Михаил Микаэлович, Маоретт Рина Нуляновна
Телефон ((игровой)): 302-920, 114
Ответчик: Амстердамов Артем Александрович
Телефон ((игровой)): 521​

ХОДАТАЙСТВО

об уточнении персональных данных административного ответчика​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 3а-13/2026.В материалах административного дела административный ответчик указан как Виндеровский Артём Александрович. Прошу суд уточнить персональные данные административного ответчика и считать правильными следующие данные: Амстердамов Артём Александрович.
В связи с изложенным прошу суд внести соответствующие изменения в материалы административного дела, судебные извещения и иные документы.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства

ПРОШУ СУД​

1. Уточнить персональные данные административного ответчика по административному делу № 3а-13/2026. Вместо указанного имени «Виндеровский Артём Александрович» указать данные: «Амстердамов Артём Александрович».
2. Использовать правильные персональные данные административного ответчика во всех последующих материалах и судебных документах по делу.
Приложение:
1. Документ или иная фиксация, подтверждающая правильность персональных данных: Документация.

Дата: 15 сентября 2026 года
Подпись: Амстердамов А. А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Magomed Arkham]

В Нижегородский областной суд[/B]
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истцы: Граф Михаил Микаэлович, Маоретт Рина Нуляновна
Телефон ((игровой)): 302-920, 114
Ответчик: Амстердамов Артем Александрович
Телефон ((игровой)): 521​

ХОДАТАЙСТВО

об уточнении персональных данных административного ответчика​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 3а-13/2026.В материалах административного дела административный ответчик указан как Виндеровский Артём Александрович. Прошу суд уточнить персональные данные административного ответчика и считать правильными следующие данные: Амстердамов Артём Александрович.
В связи с изложенным прошу суд внести соответствующие изменения в материалы административного дела, судебные извещения и иные документы.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства

ПРОШУ СУД​

1. Уточнить персональные данные административного ответчика по административному делу № 3а-13/2026. Вместо указанного имени «Виндеровский Артём Александрович» указать данные: «Амстердамов Артём Александрович».
2. Использовать правильные персональные данные административного ответчика во всех последующих материалах и судебных документах по делу.
Приложение:
1. Документ или иная фиксация, подтверждающая правильность персональных данных: Документация.

Дата: 15 сентября 2026 года
Подпись: Амстердамов А. А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Спойлер: Определение об удовлетворении ходатайства

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Mixail Graf]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

Истцы: Граф Михаил Микаэлович, Маоретт Рина Нуляновна
Телефон ((игровой)): 302-920, 114

Ответчик: Неизвестные лица, представители УФСБ, УМВД, Нижегородского гарнизона
Телефон ((игровой)): -
​

ХОДАТАЙСТВО
о замене ненадлежащего ответчика, об исключении доказательств и признании их недопустимыми​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №3а-14/2026, в рамках которого военнослужащим воинской части №917017 было подано ходатайство о уточнении персональных данных административного ответчика, в которой военнослужащий, фактически, по его же видеозаписи на USB-накопитель, приобщенной к материалам дела, не является, как таковым, административным ответчиком. Соответственно, лицо, являясь ненадлежащим ответчиком, действовало без надлежащего процессуального статуса, выдавая себя за административного ответчика, вводя суд в заблуждение. При этом, этим же лицом, было подано ходатайство о приобщении доказательств к делу, которые, фактически, хоть и получены законным способом, но не соответствуют требованиям ст. 33 КАС, ибо лицо, фактически, на момент подачи ходатайства не имело абсолютно никаких процессуальных прав и обязанностей, гарантируемых ст. 23 КАС.

В силу изложенного ходатайство указанного лица о приобщении доказательств подлежало отказу в удовлетворении, поскольку на момент его подачи данное лицо не обладало статусом лица, участвующего в деле, и, соответственно, не имело права заявлять ходатайства и представлять доказательства.

Доказательства, представленные лицом, не обладающим процессуальным статусом участника дела, приобщены судом с нарушением порядка, установленного Кодексом административного судопроизводства, в связи с чем, указанные лицом доказательства не соответствуют требованиям допустимости. Кроме того, судом фактически допущен к участию в деле ненадлежащий административный ответчик без соблюдения порядка, установленного КАС.

В соответствии со ст. 21, 23, 32, 33, 73 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Признать недопустимыми и исключить из числа доказательств по делу материалы, представленные военнослужащим воинской части № 917017 по ходатайству о приобщении доказательств.
2. Отменить определение суда о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве административного ответчика как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
3. Разрешить вопрос о надлежащем составе административных ответчиков по делу в соответствии с ст. 101 КАС.

Дата: 15 сентября 2026 года
Подпись: М​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Magomed Arkham]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

Истцы: Граф Михаил Микаэлович, Маоретт Рина Нуляновна
Телефон ((игровой)): 302-920, 114

Ответчик: Неизвестные лица, представители УФСБ, УМВД, Нижегородского гарнизона
Телефон ((игровой)): -
​

ХОДАТАЙСТВО
о замене ненадлежащего ответчика, об исключении доказательств и признании их недопустимыми​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №3а-14/2026, в рамках которого военнослужащим воинской части №917017 было подано ходатайство о уточнении персональных данных административного ответчика, в которой военнослужащий, фактически, по его же видеозаписи на USB-накопитель, приобщенной к материалам дела, не является, как таковым, административным ответчиком. Соответственно, лицо, являясь ненадлежащим ответчиком, действовало без надлежащего процессуального статуса, выдавая себя за административного ответчика, вводя суд в заблуждение. При этом, этим же лицом, было подано ходатайство о приобщении доказательств к делу, которые, фактически, хоть и получены законным способом, но не соответствуют требованиям ст. 33 КАС, ибо лицо, фактически, на момент подачи ходатайства не имело абсолютно никаких процессуальных прав и обязанностей, гарантируемых ст. 23 КАС.

В силу изложенного ходатайство указанного лица о приобщении доказательств подлежало отказу в удовлетворении, поскольку на момент его подачи данное лицо не обладало статусом лица, участвующего в деле, и, соответственно, не имело права заявлять ходатайства и представлять доказательства.

Доказательства, представленные лицом, не обладающим процессуальным статусом участника дела, приобщены судом с нарушением порядка, установленного Кодексом административного судопроизводства, в связи с чем, указанные лицом доказательства не соответствуют требованиям допустимости. Кроме того, судом фактически допущен к участию в деле ненадлежащий административный ответчик без соблюдения порядка, установленного КАС.

В соответствии со ст. 21, 23, 32, 33, 73 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Признать недопустимыми и исключить из числа доказательств по делу материалы, представленные военнослужащим воинской части № 917017 по ходатайству о приобщении доказательств.
2. Отменить определение суда о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве административного ответчика как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
3. Разрешить вопрос о надлежащем составе административных ответчиков по делу в соответствии с ст. 101 КАС.

Дата: 15 сентября 2026 года
Подпись: М​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

Спойлер: Определение об удовлетворении ходатайства

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Igor Elite]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истцы: Граф Михаил Микаэлович, Маоретт Рина Нуляновна
Телефон ((игровой)): 302-920, 114
Ответчик: Элитный Игорь Русланович
подполковник, военнослужащий УФСБ с личным номером "1199"
Телефон ((игровой)): 322-414​

ХОДАТАЙСТВО
о вызове свидетеля, исследовании и приобщении доказательств к материалам дела​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №3а-14/2026
Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела необходимо выслушать показания свидетеля — Амстердамова Артёма Александровича, а также приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие хронологию развития оперативной обстановки.
Амстердамову А. А. известны сведения, имеющие ключевое значение для данного процесса, а именно: обстоятельства обнаружения подозрительного транспортного средства (красного микроавтобуса) на Зимнем острове, факт передачи служебной ориентировки по рации, а также хронология развития событий, предшествовавших спорному эпизоду.

Кроме того, у стороны имеются материалы видеофиксации первичного обнаружения указанного микроавтобуса и аудиозаписи переговоров по служебной рации, подтверждающие факт своевременной передачи ориентировки личному составу.
В соответствии со ст.ст. 28, 35, 37 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Вызвать и привлечь к участию в административном деле № в качестве свидетеля Амстердамова Артёма Александровича
2. Ознакомиться, исследовать и приобщить к материалам административного дела видеофиксацию, на которой был замечен разыскиваемый микроавтобус.
3. Ознакомиться, исследовать и приобщить к материалам административного дела аудиозапись передачи служебной информации по рации.
4. Заслушать в судебном заседании показания свидетеля Амстердамова А. А. по обстоятельствам обнаружения транспортного средства и передачи ориентировки.

Дата: 17 сентября 2026 года
Подпись: IgorElite

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Igor Elite]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истцы: Граф Михаил Микаэлович, Маоретт Рина Нуляновна
Телефон ((игровой)): 302-920, 114
Ответчик: Элитный Игорь Русланович
подполковник, военнослужащий УФСБ с личным номером "1199"
Телефон ((игровой)): 322-414​

ВОЗРАЖЕНИЯ
на коллективное исковое заявление
и ХОДАТАЙСТВО о приобщении дополнительных доказательств​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 3а-13/2026, в котором истцы утверждают о незаконности действий сотрудников государственных органов при проведении мероприятия, связанного с применением огнестрельного оружия в отношении микроавтобуса, на котором передвигались истцы.
С доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласен и считаю их не подтверждёнными совокупностью имеющихся обстоятельств, поскольку доводы истцов основаны преимущественно на видеозаписи непосредственно момента произошедшего и не учитывают обстоятельства, предшествовавшие рассматриваемому событию. Истцами сделан категоричный вывод о том, что действия сотрудников государственных органов являлись необоснованными и незаконными. Однако для такого вывода необходимо установить полную хронологию событий, сведения, которыми располагались сотрудники государственных органов, обстоятельства проводимого мероприятия и причины, по которым конкретный транспорт оказался в поле внимания правоохранительных органов.
1.На территории Нижегородской области в рассматриваемый период проводилась С/О. Согласно приобщенным к ходатайству доказательствам , на территории НО происходила Специальная операция. Следовательно, произошедший эпизод нельзя рассматривать как изолированное столкновение сотрудников государственных органов с обычным гражданским транспортным средством. Необходимо установить, являлся ли рассматриваемый автомобиль частью проверяемой ситуации в рамках проводимого мероприятия.
2. Незадолго до рассматриваемого истцами эпизода свидетелем — военнослужащим Нижегородского гарнизона — на территории Зимнего острова был замечен микроавтобус, визуально соответствующий транспортному средству, фигурирующему в материалах истцов. После приближения к транспортному средству ответчиком через окно были визуально обнаружены многочисленные сумки, находившиеся внутри автомобиля. Указанное обстоятельство приобретает существенное значение именно с учётом того, что в этот момент проводилась С/О. Он, (далее - Свидетель) не утверждает, что само наличие сумок автоматически доказывает совершение преступления. Однако данное обстоятельство является объективным фактом, который должен быть исследован судом в совокупности с остальными доказательствами. Именно поэтому свидетель предоставляет суду соответствующую фиксацию.
3. Истцы ссылаются на видеофиксацию Графа М.М. и Маоретт Р.Н. как на основное доказательство незаконности действий сотрудников государственных органов. Ответчик не оспаривает необходимость исследования указанной записи. Однако сама по себе запись момента произошедшего не позволяет установить автоматически:
1) какие сведения имелись у государственных органов до этого момента;
2) существовала ли ориентировка на транспортное средство;
3) проводились ли в отношении данного автомобиля проверочные мероприятия;
4) была ли информация о возможной связи автомобиля с разыскиваемым имуществом;
5) какие события происходили непосредственно перед началом видеозаписи;
6) какие распоряжения отдавались сотрудникам;
7) какие обстоятельства стали виной дальнейших действий.
Таким образом, представленная истцами видеозапись должна оцениваться не изолированно, а вместе с дополнительными доказательствами ответчика.
4. Истцы требуют признать действия сотрудников государственных органов незаконными и взыскать с ответчиков моральную компенсацию в размере 3 000 000 рублей.
Однако из представленного иска не следует, что истцами полностью установлены:
1) конкретные сотрудники, совершившие спорные действия;
2) конкретные обстоятельства, которыми они располагали;
3) наличие либо отсутствие ориентировки;
4) содержание распоряжений руководства;
5) полная последовательность событий;
6) обстоятельства, предшествовавшие применению предусмотренных законом мер.
При таких обстоятельствах вывод о заведомой незаконности действий ответчиков является преждевременным.
Поэтому наличие у ответчика дополнительной фиксации событий, происходивших до спорного эпизода, имеет непосредственное значение для правильного разрешения дела.
5. Ответчик от лица свидетеля предоставляет суду видеофиксацию, на которой отражены обстоятельства, имевшие место до события, зафиксированного истцами.
6. На видеозаписи №2 отчетливо зафиксировано, что разыскиваемый красный микроавтобус двигался с критически высокой скоростью в направлении населенного пункта , неоднократно совершая опасные маневры и съезжая с проезжей части на обочину. Сочетание высокой скорости, хаотичной траектории движения (съезды на обочину) и стремительного приближения к жилой зоне создавало реальную угрозу потери управления и неконтролируемого въезда тяжелого ТС в населенный пункт.

Данная фиксация имеет значение для установления:
первое — наличия в рассматриваемом районе аналогичного микроавтобуса;
второе — нахождения внутри автомобиля многочисленных сумок;
третье — временной близости указанных обстоятельств к последующему эпизоду;
четвёртое — объективной обстановки, в которой сотрудники государственных органов осуществляли свои действия.
Приобщение данной записи позволит суду исследовать событие не фрагментарно, а в его полной последовательности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 32, 34, 35, 99, 102 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Приобщить настоящее возражение к материалам дела.
2. Приобщить предоставленную ответчиком видеофиксацию к материалам дела.
3. Исследовать видеофиксацию свидетеля совместно с видеозаписями, представленными истцами.
4. Установить полную хронологию событий, предшествовавших спорному эпизоду.
5. Установить обстоятельства проведения специальной операции на территории НО
6. При наличии соответствующих материалов запросить и исследовать сведения об ориентировках и распоряжениях, которыми располагали сотрудники государственных органов.
7. Установить, имелась ли связь между обнаруженным ранее микроавтобусом, находившимися в нём сумками и проводимым мероприятием.
8. Дать оценку действиям сотрудников государственных органов с учётом всей совокупности обстоятельств, а не исключительно видеозаписи непосредственного момента произошедшего.
9. Признать доводы истцов о заведомой необоснованности действий государственных органов недостаточно подтверждёнными представленными доказательствами.
10. В удовлетворении требований о признании действий ответчиков незаконными отказать.
11. В удовлетворении требований о взыскании моральной компенсации в размере 3 000 000 рублей отказать в полном объёме.
12. В случае необходимости назначить дополнительную проверку обстоятельств произошедшего и исследовать дополнительные материалы государственных органов.
Приложение с доказательствами от лица свидетеля: Документация.
Приложение с доказательствами от лица свидетеля: Документация №2.

Дата: 17 сентября 2026 года
Подпись: IgorElite

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Igor Elite]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истцы: Граф Михаил Микаэлович, Маоретт Рина Нуляновна
Телефон ((игровой)): 302-920, 114
Ответчик: Элитный Игорь Русланович
подполковник, военнослужащий УФСБ с личным номером "1199"
Телефон ((игровой)): 322-414​

ХОДАТАЙСТВО
об отводе судьи​

Я, Элитный Игорь Русланович, являясь административным ответчиком по настоящему делу №3а-14/2026, заявляю отвод председателю Нижегородского областного суда Архаму Магомеду Александровичу.

Основанием для заявления отвода являются обстоятельства, вызывающие у меня обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего административного дела. Мне известно, что Архам Магомед Александрович ранее мог быть знаком с административным истцом, а также не исключается наличие такого знакомства в настоящее время. В связи с этим у меня возникают сомнения относительно отсутствия личной либо косвенной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела. При этом я не утверждаю наличие заинтересованности судьи как установленный факт, однако считаю необходимым проверить указанные обстоятельства, поскольку даже наличие объективных обстоятельств, способных вызвать сомнение в беспристрастности судьи, имеет значение для решения вопроса об отводе.

Согласно статье 14 части 2 КАС, судья не может участвовать в рассмотрении административного дела, если имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии со статьёй 16 КАС, отвод должен быть мотивирован. Кроме того, статья 9 КАС закрепляет обязанность суда сохранять независимость, объективность и беспристрастность при рассмотрении административного дела.
С учётом изложенного считаю, что дальнейшее рассмотрение дела судьёй, в отношении которого имеются указанные обстоятельства, может вызвать у стороны обоснованные сомнения в объективности судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 9, 14, 16 КАС

ПРОШУ СУД:​

1. Принять настоящее ходатайство к рассмотрению.
2. Отвести от рассмотрения дела №3а-14/2026 председателя Нижегородского областного суда Архам Магомеда Александровича и поручить ведение данного дела судье Бонд Артёму Олеговичу.
3. Проверить изложенные обстоятельства относительно возможного знакомства судьи с административным истцом.
4. Удовлетворить заявленный отвод в случае установления обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 КАС.
5. В случае удовлетворения отвода передать административное дело для рассмотрения другому судье Нижегородского областного суда в соответствии со статьёй 18 КАС.
6. Вынести по результатам рассмотрения настоящего ходатайства мотивированное определение.

Дата: 17 сентября 2026 года
Подпись: IgorElite

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Magomed Arkham]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истцы: Граф Михаил Микаэлович, Маоретт Рина Нуляновна
Телефон ((игровой)): 302-920, 114
Ответчик: Элитный Игорь Русланович
подполковник, военнослужащий УФСБ с личным номером "1199"
Телефон ((игровой)): 322-414​

ХОДАТАЙСТВО
об отводе судьи​

Я, Элитный Игорь Русланович, являясь административным ответчиком по настоящему делу №3а-14/2026, заявляю отвод председателю Нижегородского областного суда Архаму Магомеду Александровичу.

Основанием для заявления отвода являются обстоятельства, вызывающие у меня обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего административного дела. Мне известно, что Архам Магомед Александрович ранее мог быть знаком с административным истцом, а также не исключается наличие такого знакомства в настоящее время. В связи с этим у меня возникают сомнения относительно отсутствия личной либо косвенной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела. При этом я не утверждаю наличие заинтересованности судьи как установленный факт, однако считаю необходимым проверить указанные обстоятельства, поскольку даже наличие объективных обстоятельств, способных вызвать сомнение в беспристрастности судьи, имеет значение для решения вопроса об отводе.

Согласно статье 14 части 2 КАС, судья не может участвовать в рассмотрении административного дела, если имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии со статьёй 16 КАС, отвод должен быть мотивирован. Кроме того, статья 9 КАС закрепляет обязанность суда сохранять независимость, объективность и беспристрастность при рассмотрении административного дела.
С учётом изложенного считаю, что дальнейшее рассмотрение дела судьёй, в отношении которого имеются указанные обстоятельства, может вызвать у стороны обоснованные сомнения в объективности судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 9, 14, 16 КАС

ПРОШУ СУД:​

1. Принять настоящее ходатайство к рассмотрению.
2. Отвести от рассмотрения дела №3а-14/2026 председателя Нижегородского областного суда Архам Магомеда Александровича и поручить ведение данного дела судье Бонд Артёму Олеговичу.
3. Проверить изложенные обстоятельства относительно возможного знакомства судьи с административным истцом.
4. Удовлетворить заявленный отвод в случае установления обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 КАС.
5. В случае удовлетворения отвода передать административное дело для рассмотрения другому судье Нижегородского областного суда в соответствии со статьёй 18 КАС.
6. Вынести по результатам рассмотрения настоящего ходатайства мотивированное определение.

Дата: 17 сентября 2026 года
Подпись: IgorElite

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

Спойлер: Определение об оставлении ходатайства без удовлетворения

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Magomed Arkham]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истцы: Граф Михаил Микаэлович, Маоретт Рина Нуляновна
Телефон ((игровой)): 302-920, 114
Ответчик: Элитный Игорь Русланович
подполковник, военнослужащий УФСБ с личным номером "1199"
Телефон ((игровой)): 322-414​

ХОДАТАЙСТВО
о вызове свидетеля, исследовании и приобщении доказательств к материалам дела​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №3а-14/2026
Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела необходимо выслушать показания свидетеля — Амстердамова Артёма Александровича, а также приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие хронологию развития оперативной обстановки.
Амстердамову А. А. известны сведения, имеющие ключевое значение для данного процесса, а именно: обстоятельства обнаружения подозрительного транспортного средства (красного микроавтобуса) на Зимнем острове, факт передачи служебной ориентировки по рации, а также хронология развития событий, предшествовавших спорному эпизоду.

Кроме того, у стороны имеются материалы видеофиксации первичного обнаружения указанного микроавтобуса и аудиозаписи переговоров по служебной рации, подтверждающие факт своевременной передачи ориентировки личному составу.
В соответствии со ст.ст. 28, 35, 37 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Вызвать и привлечь к участию в административном деле № в качестве свидетеля Амстердамова Артёма Александровича
2. Ознакомиться, исследовать и приобщить к материалам административного дела видеофиксацию, на которой был замечен разыскиваемый микроавтобус.
3. Ознакомиться, исследовать и приобщить к материалам административного дела аудиозапись передачи служебной информации по рации.
4. Заслушать в судебном заседании показания свидетеля Амстердамова А. А. по обстоятельствам обнаружения транспортного средства и передачи ориентировки.

Дата: 17 сентября 2026 года
Подпись: IgorElite

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

Спойлер: Определение об удовлетворении ходатайства

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Magomed Arkham]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истцы: Граф Михаил Микаэлович, Маоретт Рина Нуляновна
Телефон ((игровой)): 302-920, 114
Ответчик: Элитный Игорь Русланович
подполковник, военнослужащий УФСБ с личным номером "1199"
Телефон ((игровой)): 322-414​

ВОЗРАЖЕНИЯ
на коллективное исковое заявление
и ХОДАТАЙСТВО о приобщении дополнительных доказательств​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 3а-13/2026, в котором истцы утверждают о незаконности действий сотрудников государственных органов при проведении мероприятия, связанного с применением огнестрельного оружия в отношении микроавтобуса, на котором передвигались истцы.
С доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласен и считаю их не подтверждёнными совокупностью имеющихся обстоятельств, поскольку доводы истцов основаны преимущественно на видеозаписи непосредственно момента произошедшего и не учитывают обстоятельства, предшествовавшие рассматриваемому событию. Истцами сделан категоричный вывод о том, что действия сотрудников государственных органов являлись необоснованными и незаконными. Однако для такого вывода необходимо установить полную хронологию событий, сведения, которыми располагались сотрудники государственных органов, обстоятельства проводимого мероприятия и причины, по которым конкретный транспорт оказался в поле внимания правоохранительных органов.
1.На территории Нижегородской области в рассматриваемый период проводилась С/О. Согласно приобщенным к ходатайству доказательствам , на территории НО происходила Специальная операция. Следовательно, произошедший эпизод нельзя рассматривать как изолированное столкновение сотрудников государственных органов с обычным гражданским транспортным средством. Необходимо установить, являлся ли рассматриваемый автомобиль частью проверяемой ситуации в рамках проводимого мероприятия.
2. Незадолго до рассматриваемого истцами эпизода свидетелем — военнослужащим Нижегородского гарнизона — на территории Зимнего острова был замечен микроавтобус, визуально соответствующий транспортному средству, фигурирующему в материалах истцов. После приближения к транспортному средству ответчиком через окно были визуально обнаружены многочисленные сумки, находившиеся внутри автомобиля. Указанное обстоятельство приобретает существенное значение именно с учётом того, что в этот момент проводилась С/О. Он, (далее - Свидетель) не утверждает, что само наличие сумок автоматически доказывает совершение преступления. Однако данное обстоятельство является объективным фактом, который должен быть исследован судом в совокупности с остальными доказательствами. Именно поэтому свидетель предоставляет суду соответствующую фиксацию.
3. Истцы ссылаются на видеофиксацию Графа М.М. и Маоретт Р.Н. как на основное доказательство незаконности действий сотрудников государственных органов. Ответчик не оспаривает необходимость исследования указанной записи. Однако сама по себе запись момента произошедшего не позволяет установить автоматически:
1) какие сведения имелись у государственных органов до этого момента;
2) существовала ли ориентировка на транспортное средство;
3) проводились ли в отношении данного автомобиля проверочные мероприятия;
4) была ли информация о возможной связи автомобиля с разыскиваемым имуществом;
5) какие события происходили непосредственно перед началом видеозаписи;
6) какие распоряжения отдавались сотрудникам;
7) какие обстоятельства стали виной дальнейших действий.
Таким образом, представленная истцами видеозапись должна оцениваться не изолированно, а вместе с дополнительными доказательствами ответчика.
4. Истцы требуют признать действия сотрудников государственных органов незаконными и взыскать с ответчиков моральную компенсацию в размере 3 000 000 рублей.
Однако из представленного иска не следует, что истцами полностью установлены:
1) конкретные сотрудники, совершившие спорные действия;
2) конкретные обстоятельства, которыми они располагали;
3) наличие либо отсутствие ориентировки;
4) содержание распоряжений руководства;
5) полная последовательность событий;
6) обстоятельства, предшествовавшие применению предусмотренных законом мер.
При таких обстоятельствах вывод о заведомой незаконности действий ответчиков является преждевременным.
Поэтому наличие у ответчика дополнительной фиксации событий, происходивших до спорного эпизода, имеет непосредственное значение для правильного разрешения дела.
5. Ответчик от лица свидетеля предоставляет суду видеофиксацию, на которой отражены обстоятельства, имевшие место до события, зафиксированного истцами.
6. На видеозаписи №2 отчетливо зафиксировано, что разыскиваемый красный микроавтобус двигался с критически высокой скоростью в направлении населенного пункта , неоднократно совершая опасные маневры и съезжая с проезжей части на обочину. Сочетание высокой скорости, хаотичной траектории движения (съезды на обочину) и стремительного приближения к жилой зоне создавало реальную угрозу потери управления и неконтролируемого въезда тяжелого ТС в населенный пункт.

Данная фиксация имеет значение для установления:
первое — наличия в рассматриваемом районе аналогичного микроавтобуса;
второе — нахождения внутри автомобиля многочисленных сумок;
третье — временной близости указанных обстоятельств к последующему эпизоду;
четвёртое — объективной обстановки, в которой сотрудники государственных органов осуществляли свои действия.
Приобщение данной записи позволит суду исследовать событие не фрагментарно, а в его полной последовательности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 32, 34, 35, 99, 102 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Приобщить настоящее возражение к материалам дела.
2. Приобщить предоставленную ответчиком видеофиксацию к материалам дела.
3. Исследовать видеофиксацию свидетеля совместно с видеозаписями, представленными истцами.
4. Установить полную хронологию событий, предшествовавших спорному эпизоду.
5. Установить обстоятельства проведения специальной операции на территории НО
6. При наличии соответствующих материалов запросить и исследовать сведения об ориентировках и распоряжениях, которыми располагали сотрудники государственных органов.
7. Установить, имелась ли связь между обнаруженным ранее микроавтобусом, находившимися в нём сумками и проводимым мероприятием.
8. Дать оценку действиям сотрудников государственных органов с учётом всей совокупности обстоятельств, а не исключительно видеозаписи непосредственного момента произошедшего.
9. Признать доводы истцов о заведомой необоснованности действий государственных органов недостаточно подтверждёнными представленными доказательствами.
10. В удовлетворении требований о признании действий ответчиков незаконными отказать.
11. В удовлетворении требований о взыскании моральной компенсации в размере 3 000 000 рублей отказать в полном объёме.
12. В случае необходимости назначить дополнительную проверку обстоятельств произошедшего и исследовать дополнительные материалы государственных органов.
Приложение с доказательствами от лица свидетеля: Документация.
Приложение с доказательствами от лица свидетеля: Документация №2.

Дата: 17 сентября 2026 года
Подпись: IgorElite

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

Спойлер: Определение о приобщении материалов

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Igor Elite]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истцы: Граф Михаил Микаэлович, Маоретт Рина Нуляновна
Телефон ((игровой)): 302-920, 114
Ответчик: Элитный Игорь Русланович
подполковник, военнослужащий УФСБ с личным номером "1199"
Телефон ((игровой)): 322-414​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении дополнительных доказательств к материалам административного дела ​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 3а-13/2026, в котором истцы утверждают о незаконности действий сотрудников государственных органов при проведении мероприятия, связанного с применением огнестрельного оружия в отношении микроавтобуса, на котором передвигались истцы.
Административный истец утверждает, что огонь по транспортному средству под его управлением был открыт безосновательно, а сам он не имел никакого отношения к противоправной деятельности и хищению груза.
Сторона защиты категорически не согласна с доводами истца и заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела двух видеофиксаций, раскрывающих истинные мотивы, направленность умысла и противоправную деятельность Графа Михаила непосредственно после спорного эпизода.
Суть и содержание приобщаемых доказательств:
1. Видеофиксация № 1 Буквально через 5 минут после инцидента с принудительной остановкой микроавтобуса административный истец Граф Михаил фиксируется в районе пункта сдачи похищенного имущества (краденых вещей). Находясь в указанном месте, истец совместно с неустановленными лицами оказывает прямое вооруженное сопротивление сотрудникам государственных структур, применив огнестрельное оружие на поражение. Данный факт полностью опровергает версию истца о его «непричастности» и статусе «случайного гражданского лица», прямо подтверждая его участие в преступной группе, совершившей нападение на охраняемый спецобъект.
2. Видеофиксация № 2:После успешного штурма и нейтрализации активных членов указанного формирования сотрудник ФСБ Элитный И. Р., а также иной сотрудник государственного органа в ходе процессуального осмотра и личного досмотра изъяли у нейтрализованных лиц две аналогичные сумки для транспортировки ценностей. При их вскрытии в первой сумке были обнаружены денежные средства в размере 3 541 000 (трёх миллионов пятисот сорока одной тысячи) рублей, а в ходе дальнейшего досмотра сотрудник госоргана изъял вторую такую же сумку с идентичной суммой — 3 541 000 рублей (суммарно — 7 082 000 рублей).
Обнаружение двух идентичных сумок с одинаковыми крупными суммами наличных средств свидетельствует о том, что члены формирования «Demented13 squad» (включая истца) успели сдать часть похищенного с контейнеров имущества на черном рынке и получить за него денежные средства. Это прямо подтверждает первоначальную оперативную информацию Амстердамова А. А. о наличии сумок с похищенным имуществом и полностью оправдывает экстренные действия правоохранителей по преследованию и нейтрализации угрозы.
В соответствии со статьями 35, 37 Кодекса административного судопроизводства доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

ПРОШУ СУД:​

1. Приобщить к материалам настоящего административного дела видеофиксацию № 1 (факт вооруженного сопротивления со стороны истца Графа М. у пункта сбыта через 5 минут после погони).
2. Приобщить к материалам настоящего административного дела видеофиксацию № 2 (штурм особняка «Demented13 squad», изъятие двух сумок с денежными средствами по 3 541 000 рублей в каждой).
3. Исследовать представленные видеоматериалы в открытом судебном заседании и учитывать установленные ими обстоятельства при вынесении окончательного судебного решения относительно добросовестности позиции истца и законности действий сотрудников государственных служб.
Приложение:
1. Видеозапись № 1: Материал
2. Видеозапись № 2: Материал

Дата: 18 сентября 2026 года
Подпись: IgorElite

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​