В Верховный Суд
г.Москвы
Административный истец (Заявитель):
Невский Александр Александрович
Адрес: г. Южный
Тел.: 789-322
Ответчики:
1. Заместитель председателя Нижегородского областного суда Савалуев Н. В.
2. Судья Нижегородского областного суда Райзер Р. Н.
3. ВрИО руководителя СУ ФСБ старший прапорщик юстиции Беркутов И. А.
Дата подачи: 08.10.2026
г.Москвы
Административный истец (Заявитель):
Невский Александр Александрович
Адрес: г. Южный
Тел.: 789-322
Ответчики:
1. Заместитель председателя Нижегородского областного суда Савалуев Н. В.
2. Судья Нижегородского областного суда Райзер Р. Н.
3. ВрИО руководителя СУ ФСБ старший прапорщик юстиции Беркутов И. А.
Дата подачи: 08.10.2026
КАССАЦИОННАЯ / НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА В ВЕРХОВНЫЙ СУД
на незаконное решение апелляционной инстанции от 07.10.2026 г. (судья Савалуев Н. В.)
и решение суда первой инстанции (судья Райзер Р. Н.)
на незаконное решение апелляционной инстанции от 07.10.2026 г. (судья Савалуев Н. В.)
и решение суда первой инстанции (судья Райзер Р. Н.)
07 октября 2026 года Заместителем председателя Нижегородского областного суда Савалуевым Н. В. было вынесено решение по апелляционной жалобе истца Невского Александра Александровича к ВрИО руководителя СУ ФСБ Беркутову И. А. и УФСБ о признании действий незаконными.
Указанным решением решение судьи Райзера Р. Н. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца — без удовлетворения.
С вынесенным решением апелляционной инстанции истец категорически не согласен, считает его незаконным, необоснованным, принятым с явными признаками должностной халатности и грубейшего нарушения норм процессуального права.
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ:
1. Должностная халатность и судейский подлог при вынесении решения (Копипаст чужого дела)
В мотивировочной части решения от 07.10.2026 г. судья Савалуев Н. В. указывает следующую формулировку: «Определением суда от 02 октября 2026 года в принятии искового заявления гражданина Сагорского В. А. было отказано единолично судьей Савалуевым Н. В...».
Подчеркиваю, что истцом по данному делу является Невский Александр Александрович, а не гражданин Сагорский В. А. Данное обстоятельство указывает на то, что судья апелляционной инстанции Савалуев Н. В. вообще не рассматривал сутевые доводы апелляционной жалобы Невского А. А., а формально скопировал текст судебного акта по стороннему делу другого гражданина. Подобное отношение к исполнению судейских обязанностей является прямой халатностью и сводит на нет право гражданина на справедливое судебное разбирательство.
2. Покрытие грубых нарушений УПК со стороны СУ ФСБ (Беркутов И. А.)
Суды первой и апелляционной инстанций полностью проигнорировали факт прямого нарушения действующего УПК со стороны ВрИО руководителя СУ ФСБ Беркутова И. А.:
- Беркутов И. А. вынес отказ по обращению № Ф-065/01 с формулировкой «неверный формуляр», что отсутствует в ст. 17 и ст. 88 УПК
- Беркутов И. А. по обращению № Ф-066/01 отказал в рассмотрении заявления о похищении человека, сославшись на некомпетентность ФСБ, и отправил гражданина самостоятельно обращаться в УМВД. Это является прямым нарушением п. 3 ст. 88 УПК , согласно которому следователь обязан самостоятельно переслать материалы по подследственности в УМВД.
3. Процессуальные нарушения судьи Райзера Р. Н. в первой инстанции
Судья первой инстанции Райзер Р. Н. допустил проведение закрытого судебного заседания при присутствии посторонних лиц, а также беззаконно отклонил показания ключевого свидетеля Абрамовича Р. Т. о фактах похищения человека только на том основании, что свидетель зачитывал подготовленный текст, что прямо противоречит КАС . Суд апелляционной инстанции (Савалуев Н. В.) данные нарушения «не заметил», сославшись на вымышленное дело гражданина Сагорского В. А.
- Нарушение порядка начала судебного процесса и принципа равноправия сторон: Ответчик Костандов (представитель СУ ФСБ) грубо опоздал на судебное заседание. Судья Райзер Р. Н. в нарушение процессуального регламента не отразил данный факт, не выяснил причины неявки стороны к началу слушания и начал процесс без надлежащей проверки явки лиц, установления их личности и полномочий. Начало процесса в отсутствие стороны без вынесения соответствующего протокольного определения грубо нарушает принципы равноправия и состязательности сторон.
- Попустительство противоправному давлению на свидетеля в зале суда (ст. 53, 54 КАС): В ходе судебного заседания на ключевого свидетеля Абрамовича Р. Т. оказывалось прямое психологическое давление, высказывались скрытые угрозы и предостережения со стороны присутствовавшего в зале суда неустановленного лица (предположительно, действующего сотрудника ФСБ) с целью склонить свидетеля к изменению показаний или отказу от них. Судья Райзер Р. Н. проигнорировал данные действия, не сделал замечания нарушителю порядка, не внес данные обстоятельства в протокол заседания и фактически допустил незаконное вмешательство в процесс отправления правосудия.
- Необоснованный отказ в принятии доказательств: Суд первой инстанции отверг показания свидетеля Абрамовича Р. Т. о фактах похищения человека и применения спецсредств (стяжек) только на том основании, что свидетель зачитывал подготовленный текст. Суд безосновательно поставил под сомнение добросовестность свидетеля, проигнорировав факт сообщения о тяжком преступлении (ст. 12 УК).
- Подлог по обращению № Ф-066/01: Суд в решении ложно указал, что истец утверждал о совершении кражи сотрудником УФСИН. Это является прямою фальсификацией: в исковом заявлении четко указывалось, что в обращении № Ф-066/01 сообщалось о краже ключей от ТС (ст. 22 УК) без указания на причастность сотрудника УФСИН. Сотрудник УФСИН упоминался исключительно в обращении № Ф-065/01 в качестве потерпевшего от похищения. Суд намеренно исказил позицию истца, полностью изменив предмет иска, чем грубо нарушил ст. 47 КАС .
- Подмена оснований отказа по обращению № Ф-065/01: Суд попытался скрыть факт вынесения следователем Беркутовым И. А. отказа с незаконной формулировкой «в связи с неверным формуляром», умышленно заменив в решении реальные основания отказа на юридически корректные, которые следователем фактически не выносились.
На основании изложенного, руководствуясь нормами процессуального законодательства,
ПРОШУ ВЕРХОВНЫЙ СУД:
Кассационную / надзорную жалобу истца Невского Александра Александровича удовлетворить.
Решение апелляционной инстанции от 07.10.2026 г. (судья Савалуев Н. В.) и решение суда первой инстанции (судья Райзер Р. Н.) признать незаконными и полностью отменить.
Принять по делу новое решение: признать действия ВрИО руководителя СУ ФСБ Беркутова И. А. по обращениям № Ф-065/01 и № Ф-066/01 незаконными, обязать СУ ФСБ направить материалы по подследственности в УМВД согласно п. 3 ст. 88 УПК.
Вынести Частные определения в адрес судей Савалуева Н. В. и Райзера Р. Н. за халатность и систематическое нарушение процессуальных норм с передачей материалов в Высшую квалификационную коллегию судей для привлечения их к дисциплинарной ответственности.Вынести частное определение и направить его в адрес Управления «М» ФСБ с требованием провести служебную проверку и комплекс оперативно-розыскных мероприятий (оперативную разработку) в отношении: ВрИО Руководителя СУ ФСБ по Нижегородской области Беркутова ,И. А.Судьи Нижегородского областного суда Райдера Р. Н.,
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Савалуев Н. В на предмет наличия признаков должностного (коррупционного) сговора, вынесения заведомо неправосудного решения, злоупотребления и превышения должностных полномочий, а также укрывательства преступлений против свободы личности.
Приложения:
1. Копия материалов апелляционной жалобы и принятое по ней решение.
2. Копия решения суда.
Подпись истца: Nevskiy
Расшифровка подписи: Невский Александр Александрович
Расшифровка подписи: Невский Александр Александрович
