Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Фромин Роман номер телефона
Ответчик: Ламберт Ден, неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1992
о халатного отношения к должностным обязанностям
Я, Фромин Роман, неся службу в УМВД по Нижегородской области в отделе центра профессиональной подготовки, получил письменный выговор с занесением в личное дело от полковника УМВД Ламберта Дена, который не разобравшись в ситуации выдал мне письменный выговор. Я считаю, что Ламберт Ден проявил халатность. Доказательства: фиксация , жалоба от катарины версуты , ответ на жалобу
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
Пересмотреть вынесенное решение и провести повторное разбирательство с учетом всех обстоятельств дела.
Также хотел бы дополнительно подчеркнуть свою готовность предоставить объяснения и документы, подтверждающие мою правоту и профессиональную ответственность.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления к производству
05.03.2026
г. Арзамас
ㅤㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Грозный В.А., рассмотрев административное исковое заявление Фромина Романа (далее по тексту – Заявитель, Фромин Р. ) к полковнику УМВД по Н.о. Ламберту Дену ( далее - Ламберту Д.), о признании действий ответчика халатными, отмене дисциплинарного взыскания и проведении повторного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
ㅤㅤВ Нижегородский областной суд поступило административное исковое заявление Фромина Р. к Ламберту Д. об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде письменного выговора, наложенного на Заявителя в период прохождения службы в УМВД по Нижегородской области (отдел центра профессиональной подготовки).
В соответствии с частью 1 пунктом 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства (КАС) суд отказывает в принятии административного искового заявления к производству, если исковое заявление подано с нарушением правил подведомственности и подсудности, установленных статьей 6 частью 4, статьей 7 частью 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» и статьей 1 частью 2, статьей 26 частью 1 КАС.
Согласно диспозиции пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», рассмотрение жалоб на дисциплинарные взыскания, наложенные руководителями государственных организаций на своих подчиненных, относится к компетенции вышестоящего руководителя (руководства организации) в рамках ведомственного контроля, а не к подведомственности суда общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, требования Заявителя об отмене дисциплинарного взыскания и проведении повторного разбирательства должны разрешаться в досудебном порядке путем подачи соответствующей жалобы непосредственному руководству УМВД по Нижегородской области (начальнику УМВД) в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан».
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 27 КАС, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ㅤㅤ1. Отказать в принятии к производству административного искового заявления Фромина Романа к Ламберту Дену о признании действий ответчика халатными, отмене дисциплинарного взыскания и проведении повторного разбирательства.
ㅤㅤ2. Указанное административное исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
ㅤㅤ3. Разъяснить Фромину Р., что для восстановления своих прав, если таковые, по мнению заявителя, были нарушены, ему необходимо обратиться с жалобой в порядке подчиненности к руководству УМВД по Нижегородской области через соответствующий раздел официального портала Нижегородской области: «УМВД - Жалобы на сотрудников» или подать заявление о преступлении посредством раздела «ФСБ | Прием заявлений граждан в следственное управление» официального портала Нижегородской области.
ㅤㅤ4. На основании части 1 статьи 37 КАС, отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.
