ОДОБРЕНО - Исковое заявление - Спаркс Д.О. | Форум онлайн-игры – AMAZING ONLINE
Форум
AMAZING ONLINE

ОДОБРЕНО Исковое заявление - Спаркс Д.О.

Dmitry_Sparks

Пользователь
Пользователь
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Спаркс Дмитрий Олегович, 323-512
Административный ответчик: Морисон Михаил Александрович, 238-986​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения руководителя федерального
органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности

Я прохожу службу в государственной инспекции безопасности дорожного движения с "08" февраля 2026г. в должности инспектора отдельной роты УГИБДД по Нижегородской области, решением Морисона Михаила Александровича 21 февраля 2026г. ко мне незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Считаю приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в статье 3.11 внутреннего устава органов внутренних дел указано: "Запрещено не появляться на рабочем месте более 7 дней без предупреждения". Последний раз находился в области 14 февраля 2026 года около 22:00, а был уволен 21 февраля 2026 года в 11:00, то есть прошло примерно 6 дней и 12 часов, что не превышает срок, установленный в статье 3.11, согласно которой увольнению подлежит сотрудник, отсутствовавший более 7 дней.

Неправомерными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в форме стресса и переживаний. Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 10.000 руб.
На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Решение начальника УГИБДД по Нижегородской области, генерал-майора полиции о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного 3.11 ВУ - признать незаконным и отменить.
2. Взыскать с Морисона Михаила Александровича в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
3. Взыскать с Морисона Михаила Александровича в мою пользу заработную плату в размере 5.000 руб. за время вынужденного прогула.

Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Документация
2. Копия трудовой книжки (( /mytk -> Фракция в которой Вы состоите/состояли + F8)): Документация
3. Документы, подтверждающие доводы истца: Документация

Подпись: D.Sparks
Фамилия, инициалы: Спаркс Д.О.

(( Ваш никнейм: Dmitry_Sparks
никнейм руководителя организации:Mikhail_Morison
ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/id600016874 ))​
 

Oliver_Makedonskiy

Активный пользователь
Пользователь
7fa435cabe28b184.jpeg
 

Mikhail_Morison

Активный пользователь
Пользователь
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный ответчик: Морисон Михаил Александрович, 238-986
Административный истец: Спаркс Дмитрий Олегович, 323-512
ХОДАТАЙСТВО
о переходе на упрощенное (письменное) производство

В производстве судьи Нижегородского областного суда Македонского О.А. находится дело №06-66/2026. по административному иску : Спаркс Дмитрия Олеговича к начальнику УГИБДД по Нижегородской области Морисону Михаилу Александровичу.

В силу п.5 ч.1 ст. 22 КАС, лица участвующие в деле в деле имеют право на заявления ходатайств. Пользуясь предоставленным законом правом, сторона ответчика ходатайствует о переходе настоящего дела на упрощенное (письменное) производство в случае согласия стороны истца на таковое.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 22, п.2 ч.1 ст. 101 КАС РФ;

П Р О Ш У:
1. Оповестить сторону истца о заявленном ходатайстве, для принятия им решения о переходе или об отказе в переходе настоящего производства на упрощенное (письменное).
2. В случаи принятия стороной истца решения о переходе настоящего производства на упрощенное (письменное), перевести административное дело №06-66/2026 на упрощенное (письменное) производство.

MorisonM
Морисон М.А.​
 

Mikhail_Morison

Активный пользователь
Пользователь
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От административного ответчика: Морисон Михаил Александрович
По делу: №06-66/2026​

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ

21 февраля 2026 года мною, начальником Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области (далее - УГИБДД), генерал-майором полиции Морисоном Михаилом Александровичем, проводилась ревизия по сотрудникам, отсутствующим на рабочем месте без предварительного уведомления более семи календарных дней, посредством отслеживания последнего включения боди-камеры и применения ключ-карты для открытия дверей в служебные помещения УГИБДД. Было выявлено, что сотрудник полиции Спаркс Дмитрий Олегович не проявлял вышеизложенной активности более семи календарных дней, что было зафиксировано и задокументировано. По факту нарушения статьи 3.11 внутреннего устава органов внутренних дел (далее - ВУ ОВД) сотрудник полиции Спаркс Дмитрий Олегович был уволен с места несения службы. При вынесении решения об увольнении сотрудника полиции учитывались календарные дни, коих прошло семь, а не сутки. Прошу принять во внимание, что в диспозиции статьи 3.11 ВУ ОВД от 17.04.2024 указаны именно дни, а не сутки, что может исключать учет прохождения срока вплоть до часов.

Дата: 26.02.2026
Подпись: MorisonM​
 

Dmitry_Sparks

Пользователь
Пользователь
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От административного истца: Спаркс Дмитрий Олегович
По делу: №06-66/2026​

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ

14 февраля 2026 года я, являясь инспектором отдельной роты управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области, младшим сержантом полиции Спарксом Дмитрием Олеговичем, получил дисциплинарное взыскание по статье 2 федерального постановления. В тот же день мной был составлен рапорт об аннулировании дисциплинарного взыскания №34, который был одобрен на следующий день. В примечании к одобрению было указано, что аннулирование возможно не ранее 18:46 21 февраля 2026 года. Учитывая, что все критерии для присвоения очередного специального звания были выполнены, я принял решение временно не появляться в области до указанной даты. Прибыв в область 21 февраля 2026 года, я обнаружил, что уволен по статье 3.11 ВУ ОВД. Даже при исчислении срока календарными днями мое отсутствие составило 7 дней, что не превышает установленный в статье предел, поскольку в диспозиции нормы указано: «Запрещено не появляться на рабочем месте более 7 дней без предупреждения». Формулировка «более 7 дней» не тождественна «7 дней и более».

Дата: 27.02.2026
Подпись: D. Sparks​
 
Вверх