Исковое заявление от Зубарева С. А. к Сергею Сотникову, Дмитрию Брайдеру, Сергею Корневу №316/2026

[Sergey_Kornev_v]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчики: Сотников С. В., Корнев С. А., Брайдер Д. А.
Телефон: 751488 ((игровой))
Номер паспорта: 2026 736734

Истец: Зубарев Степан Александрович
​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе закрытого заседание​

«20» июля 2026 года, гражданин Зубарев С. А., подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, об оспаривании действий должностного лица и привлечение к ответственности.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 4.1 СК, постановлением пленума №8 частью 2.4,

П Р О Ш У:​

1. Перенести закрытое судебное заседание назначенное на 27.07.26 21:00 по местному времени, в промежуток времени с 16:00 по 19:00 27 числа июля месяца 2026 года, ввиду того, что у ответчика не будет возможности присутствовать в области.
2. Одобрить ходатайство

Дата подачи: «27» июля 2026 г.
Подпись заявителя: KORNEV
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«27» июля 2026 года​

Уважаемый Сотников Сергей Викторович!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «27» июля 2026 года о переносе закрытого заседание по делу №-316/2026 рассмотрено Мировым судьёй Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства и на основании пункта 1 части 1 статьи 28 ПК принято следующее решение:

1. В удовлетворении ходатайства - отказать.
2. Суд не видит необходимости в переносе заседания.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«27» июля 2026 года​

Уважаемый Корнев Сергей Алексеевич!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «27» июля 2026 года о переносе закрытого заседание по делу №-316/2026 рассмотрено Мировым судьёй Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства и на основании пункта 1 части 1 статьи 28 ПК принято следующее решение:

1. В удовлетворении ходатайства - отказать.
2. Суд не видит необходимости в переносе заседания.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[korneev_v]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчики: Сотников С. В., Корнев С. А., Брайдер Д. А.
Телефон: 355-811 ((игровой))
Номер паспорта: 2026 739776

Истец: Зубарев Степан Александрович
​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе закрытого заседание​

«20» июля 2026 года, гражданин Зубарев С. А., подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, об оспариваний действий должностного лица и привлечение к ответственности.

Уважаемый суд, я, Сотников С. В. и Корнев С. А. не сможем явиться на заседание. Мой представитель законных прав и интересов тоже не сможет. Мы все уедем в другую область (( у каждого будет 01:00 или 5:00)), Ваша честь, если Вы не сможете принять участие в заседание, то мы просим добавить в заседание Нахимова Сеона, если он свободен. Мы не сможем физически явиться, мы просим перенести заседание либо на завтрашний день (28.07.26) с 16:00 по 19:00, либо сегодня (27.07.26) до 19:00.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 4.1 СК, постановлением пленума №8 частью 2.4,

П Р О Ш У:​

1. Перенести закрытое судебное заседание назначенное на 27.07.26 21:00 по местному времени, в промежуток времени с 16:00 по 19:00 28 числа июля месяца 2026 года, или в промежуток 12:00 по 20:00 местного времени 27 числа июля месяца 26 года, ввиду того, что у ответчиков не будет возможности присутствовать в области.
2. Принять ходатайство

Дата подачи: «27» июля 2026 г.
Подпись заявителя: KORNEEV
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«27» июля 2026 года​

Уважаемый Сотников Сергей Викторович!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «27» июля 2026 года о переносе закрытого заседание по делу №-315/2026 рассмотрено мировым судьёй Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства и на основании пункта 1 и 3 части 1 статьи 28 ПК принято следующее решение:

1. Отказать ходатайство в полном объеме.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

РЕШЕНИЕ
по делу №316/2026


ЧАСТЬ I​

г. Арзамас

«27» июля 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Кабоскин Кирилл Витальевич, рассмотрев уголовное дело №316/2026 по исковому заявлению Зубарева Степана Александровича к Сотникову Сергею Викторовичу, Корневу Сергею Алексеевичу, Брайдеру Дмитрию Александровичу об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:​

Истец Зубарев Степан Александрович (далее – Истец) подал исковое заявление к Сотникову Сергею Викторовичу (далее – Ответчик №1), Корневу Сергею Алексеевичу (далее – Ответчик №2), Брайдеру Дмитрию Александровичу (далее – Ответчик №3), об оспаривании действий должностных лиц, в части привлечения к ответственности.

В силу статьи 5.1 судебного кодекса, каждый гражданин вправе подать исковое заявление в суд для дальнейшего разбирательства, защиты своих прав и свобод, для разрешения спорных ситуаций и вопросов. В соответствии и на основании пункта 2 части 1 статьи 40 судебного кодекса, Судом было возбуждено административное дело №316/2026.

Судом были изучены представленные материалы и выписано постановление о направлении материалов в следственное управление УФСБ для проведения проверки и дачи заключения. Старший следователь следственного управления УФСБ по Нижегородской области, капитан юстиции Накамура С. С. По результатам проверки вынесено постановление, из которого следует: в действиях Ответчиков обнаружен состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 56 уголовного кодекса. Суд, рассмотрев материалы постановления и проверки, на основании и в соответствии со статьёй 19 судебного кодекса, переквалифицировал административное дело №316/2026 в уголовное дело №316/2026.

Установлено что Истец, двигаясь на своём транспортном средстве марки ШКОДА ОКТАВИЯ с государственными регистрационными знаками «У 116 ЕР 97РУС» получил требование об остановке транспортного средства со стороны сотрудников государственной автомобильной инспекции, но проигнорировал их требование и предпринял попытку скрыться. В ходе преследования Истец покинул административную территорию посёлка городского типа Батырево и вышел в загородную местность, после чего сотрудники государственной автомобильной инспекции отдали повторное требование об остановке, но были проигнорированы, после чего применили огнестрельное оружие для остановки транспортного средства, на что имели право.

Каждый из Ответчиков является сотрудником полиции и наделены правами и обязанностями в соответствии с 9 и 10 статьями федерального закона «О полиции». Сотрудники полиции имели право на остановку транспортного средства Истца путём выдвижения законного требование на основании пункта 16 части 1 статьи 10 федерального закона «О полиции». Истец же в соответствии с частью 1 статьи 21 федерального закона «О полиции» имел обязанность выполнить законное требование сотрудника полиции. В случае невозможности остановки транспортного средства иными способами, сотрудники полиции имеют право на применение огнестрельного оружия в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 федерального закона «О полиции», с соблюдением требований части 2 и 3 статьи 16 федерального закона «О полиции». Таким образом Суд приходит к выводу о соблюдении Ответчиками требований действующего законодательства и правомерности их действий в части остановки транспортного средства Истца.

Истец был доставлен в отделение полиции, государственной автомобильной инспекции по улице Севастопольская, строение 7. В отношении Истца были составлены протоколы о задержании и об административных правонарушениях по статьям 15.1, 8.1 и 14.4 кодекса об административных правонарушениях, а также был ознакомлен со своими правами в соответствии с частью 1 статьи 17 процессуального кодекса и частью 2 статьи 11 федерального закона «О полиции».

Суд исследовал представленные материалы в части привлечения Истца к административной ответственности. Диспозиция статьи 15.1 кодекса об административных правонарушениях, предполагает: «Неповиновение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства». Сотрудник полиции отдал законное требование об остановке транспортного средства под управлением Истца, в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 10 федерального закона «О полиции», а Истец имел обязанность исполнить указанное требование в соответствии с частью 1 статьи 21 федерального закона «О полиции». В данном случае статья 15.1 кодекса об административных правонарушениях применима и избрана верно. Статья 8.1 кодекса об административных правонарушениях подразумевает: «Невыполнение требования подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой». Согласно пункту 7.1 правил дорожного движения, водитель должен подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления. Перед поворотом на выезде с посёлка городского типа Батырево Истцом не было исполнено требование пункта 7.1 правил дорожного движения, соответственно Суд приходит к выводу, что привлечение к ответственности по статье 8.1 кодекса об административных правонарушениях являлось правомерным. Статья 14.4 кодекса об административных нарушениях предполагает: «Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия». Согласно правилам дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Во время попытки сокрытия от сотрудников полиции, сотрудники полиции применили специальные манёвры, спровоцировав дорожно-транспортное происшествие. Соответственно привлечение по статье 14.4 кодекса об административных правонарушениях является правомерным.

Отдельно Суд рассмотрел привлечение Истца к уголовной ответственности по части 1 статьи 27 уголовного кодекса. Исследовав материалы, предоставленные Истцом и Ответчиком, Суд приходит к выводу об отсутствии оснований и поводов к привлечению Истца по указанной статье. Часть 1 статьи 27 уголовного кодекса предполагает умышленное уничтожение имущества, с наличием прямого или косвенного умысла. Рассмотрев материалы, Судом не установлен умысел Истца на повреждение или уничтожения имущества во время попытки сокрытия. Все дорожно-транспортные происшествия были спровоцированы исключительно сотрудниками государственной автомобильной инспекции. Соответственно Суд считает привлечение Истца к уголовной ответственности необоснованным.

Рассмотрены доводы следствия о наличие состава части 1 статьи 56 уголовного кодекса. Согласно части 3 статьи 4 федерального закона «О полиции» сотрудник полиции при обращении к гражданину обязан предъявить своё служебное удостоверение по первому требованию. Ответчик №3 обратился к Истцу с целью предоставления Истцу копии протокола задержания. Истец потребовал от Ответчика №3 служебное удостоверение, нон е получил его по неустановленным мотивам со стороны Ответчика №3. Таким образом Суд считает, что Ответчик №3 халатно отнёсся к своей обязанности чем нарушил право задержанного на ознакомление с удостоверением сотрудника. Ответчик №2, находясь непосредственно в месте производства процессуальных действий и имея возможность пресечь противоправные действия Ответчика №3, проигнорировал нарушение, тем самым допустив нарушение прав Истца. Суд отдельно рассмотрел обвинение в отношении Ответчика №1. Установлено что в момент совершения деяния Ответчик №1 производил процессуальные действия и не мог фактически пресечь противоправные действия Ответчика №3. Установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 21 судебного кодекса, а именно признание вины. Суд учитывает это при вынесение решения по делу.

Рассмотрены доводы касаемо неадекватного поведения Ответчиков. Рассмотрев материалы дела, Суд пришёл к выводу о наличие нарушений, предусмотренных статьёй 15 регионального постановления №1. Ответчики многократно проявляли неадекватное поведения в ходе задержания, чем явно порочили репутацию полиции.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

РЕШЕНИЕ
по делу №316/2026


ЧАСТЬ II
(Заключительная часть)​

г. Арзамас

«27» июля 2026 года​

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с пунктом "г" частью 2 статьи 42 главы 8 СК,

РЕШИЛ:​

1. Исковое заявление от Зубарева Степана Александровича к Сотникову Сергею Викторовичу, Корневу Сергею Алексеевичу, Брайдеру Дмитрию Александровичу удовлетворить в полном объеме.
2. Признать виновным Брайдера Дмитрия Александровича по части 1 статьи 56 уголовного кодекса.
3. Признать виновным Корнева Сергея Алексеевича по части 1 статьи 56 уголовного кодекса.
4. Признать невиновным Сотникова Сергея Викторовича.
5. Назначить меру наказания Брайдеру Дмитрию Александровичу в виде штрафа в размере 500.000 рублей.
6. Назначить меру наказания Корневу Сергею Алесеевичу в виде штрафа в размере 150.000 рублей.
7. Привлечь Сортникова Сергея Викторовича к дисциплинарной ответственности в виде одного выговора с занесением в личное делу за нарушение статьи 1 и 15 РП №1.
8. Привлечь Брайдера Дмитрия Александровича к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы за нарушение статей 1 и 15 РП №1.
9. Привлечь Корнева Сергея Алексеевича к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора (двух выговоров) с занесением в личное дела в виду нарушение статей 1 и 15 РП №1.
10. Признать действия Сортникова Сергея Викторовича в части привлечения к уголовной ответственности незаконными.
11. Ответственным за исполнение пунктов 5,6, 7, 8, 9 Настоящего решения руководство управления федеральной службы безопасности.
12. Обязать руководство управления федеральной службы безопасности отчитаться за исполнение пункта 5, 6, 7, 8, 9 и 11 Настоящего решения - отчётность по вопросам исполнения судебных решений.
13. Назначить судебный штраф Брайдеру Дмитрию Александровичу в размере 150.000 рублей.
14. Назначить судебный штраф Зубареву Степану Александровичу в размере 150.000 рублей.
15. Установить срок исполнения Настоящего решения 4 суток с момента опубликования.
16. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.