ОТКАЗАНО Исковое заявление от Земникова А.В. к Комбату У.

[Zemnik]

В Нижегородский Областной суд

г. Арзамас, ул. Калинина, 29



Истец: Комбат Умар



Эл. почта: Zem1k

Телефон: 111-134

Номер паспорта: 12-969



Ответчик: Земников Андрей Васильевич​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об неправомерных деяниях сотрудника правоохранительных органов​

10.03. 2026 года, между мной, Земниковым Андреем Васильевичем, и Лейтенантом ГАИ Умаром Комбатом, произошла следующая ситуация:
Я, Земников Андрей Васильевич, обращаюсь к областному суду в связи с неправомерными действиями сотрудника Государственной автомобильной инспекции..

Я находился на территории автозаправочной станции «Роснефть», когда заметил припаркованный неподалёку патрульный автомобиль ГАИ. В шутливой форме я обратился к сотруднику со следующим вопросом: «А вы меня догоните?» Сотрудник ответил: «Давайте попробуем».

После этого я начал движение на автомобиле. Признаю, что в ходе движения допустил нарушения правил дорожного движения, создававшие потенциальную опасность. При этом дорожно‑транспортных происшествий не произошло, вред третьим лицам причинён не был.

В процессе движения ситуация была неверно истолкована другим экипажем ГАИ, который воспринял происходящее как погоню. После первого требования об остановке я подчинился и остановил транспортное средство. Сотрудники приступили к процессуальным действиям. В ходе их проведения с моего автомобиля было демонтировано тонировочное покрытие. При этом время происшествия — 2 часа ночи —не предполагало необходимости немедленного демонтажа.

После демонтажа тонировочного покрытия сотрудник спрашивает: У вас ведь ключиков нет? На что я ответил: Нет, я их выкинул пойду подбирать потом.
На что сотрудник достает лом и ломает мне багажник нарушая 27 УК, когда я сказал что он открывается с кнопочки.

В какой‑то момент я совершил попытку скрыться от сотрудников полиции. Меня задержали и поместили в транспортное средство Audi RS6 C8, в котором работала аудиосистема. Я являлся в данном автомобиле посторонним лицом и неоднократно просил сотрудников выключить музыку, однако мои просьбы были проигнорированы.

После задержания сотрудник по имени Умар Комбат квалифицировал мои действия как преступление, предусмотренное статьёй 64 УК РФ, и направил меня в исправительную колонию «Кресты».


Считаю, что данными действия ответчик нарушил 51,58,60 УК.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства Доказательства Доказательства Доказательства

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 55 КАС

П Р О Ш У:​

1. • Проверить законность задержания и избрания меры пресечения, а также обоснованность квалификации действий обвиняемого.
   • Установить, имелись ли достаточные основания для применения мер принуждения, предусмотренных КоАП РФ или УК РФ.
   • Истребовать записи с видеорегистраторов патрульных автомобилей и данные о времени остановки.
   • Прошу провести проверку в отношении сотрудников ГАИ на предмет:
     превышения должностных полномочий (ст. 51 УК РФ)
   • Вернуть мне стоимость тонировочного покрытия если оно было снято с нарушениями - 600.000 российских рублей
   • Прошу выплатить мне моральную компенсацию в виде - 1.000.000 российских рублей
   • Прошу оплатить мне все услуги юридической помощи - 100.000 российских рублей

Дата подачи: 10.03. 2026 г.

Подпись истца: Zem1k​

 

[Ioann_Markovich]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставление административного искового заявления без движения​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ12 марта 2026 года

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Маркович И. М., рассмотрев административное исковое заявление от Комбата Умара, в отношении Земникова Андрея Васильевича, о неправомерных деяниях сотрудника правоохранительных органов.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ10.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление от Комбата Умара, в отношении Земникова Андрея Васильевича, о неправомерных деяниях сотрудника правоохранительных органов.
ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель сообщает, что:
ㅤㅤ"Я находился на территории автозаправочной станции «Роснефть», когда заметил припаркованный неподалёку патрульный автомобиль ГАИ. В шутливой форме я обратился к сотруднику со следующим вопросом: «А вы меня догоните?» Сотрудник ответил: «Давайте попробуем».

После этого я начал движение на автомобиле. Признаю, что в ходе движения допустил нарушения правил дорожного движения, создававшие потенциальную опасность. При этом дорожно‑транспортных происшествий не произошло, вред третьим лицам причинён не был.

В процессе движения ситуация была неверно истолкована другим экипажем ГАИ, который воспринял происходящее как погоню. После первого требования об остановке я подчинился и остановил транспортное средство. Сотрудники приступили к процессуальным действиям. В ходе их проведения с моего автомобиля было демонтировано тонировочное покрытие. При этом время происшествия — 2 часа ночи —не предполагало необходимости немедленного демонтажа.

После демонтажа тонировочного покрытия сотрудник спрашивает: У вас ведь ключиков нет? На что я ответил: Нет, я их выкинул пойду подбирать потом.
На что сотрудник достает лом и ломает мне багажник нарушая 27 УК, когда я сказал что он открывается с кнопочки.

В какой‑то момент я совершил попытку скрыться от сотрудников полиции. Меня задержали и поместили в транспортное средство Audi RS6 C8, в котором работала аудиосистема. Я являлся в данном автомобиле посторонним лицом и неоднократно просил сотрудников выключить музыку, однако мои просьбы были проигнорированы.

После задержания сотрудник по имени Умар Комбат квалифицировал мои действия как преступление, предусмотренное статьёй 64 УК РФ, и направил меня в исправительную колонию «Кресты».".
ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель просит: проверить законность задержания и избрания меры пресечения, а также обоснованность квалификации действий обвиняемого, установить, имелись ли достаточные основания для применения мер принуждения, предусмотренных КоАП или УК, Истребовать записи с видеорегистраторов патрульных автомобилей и данные о времени остановки, прошу провести проверку в отношении сотрудников ГАИ на предмет превышения должностных полномочий, Вернуть мне стоимость тонировочного покрытия если оно было снято с нарушениями - 600.000 российских рублей, прошу выплатить мне моральную компенсацию в виде - 1.000.000 российских рублей, прошу оплатить мне все услуги юридической помощи - 100.000 российских рублей
ㅤㅤ
ㅤㅤСудом было установлено, что заявитель нарушил регламент подачи искового заявления (( ,Нужно подать шрифтом Times New Roman, 15 размер, без выделений и подчеркиваний. Упоминание РФ в НПА так же следует убрать )).

ㅤㅤНа основании ст. 59 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Оставить административное исковое заявление без движения;ㅤㅤ
ㅤㅤ2. Устранить недостатки, указанные в определении, в срок до 00:00 14.03.2026.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤМаркович И. М.

​

 

[Zemnik]

В Нижегородский Областной суд

г. Арзамас, ул. Калинина, 29



Истец: Комбат Умар



Эл. почта: Zem1k

Телефон: 111-134

Номер паспорта: 12-969



Ответчик: Земников Андрей Васильевич​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об неправомерных деяниях сотрудника правоохранительных органов​

10.03. 2026 года, между мной, Земниковым Андреем Васильевичем, и Лейтенантом ГАИ Умаром Комбатом, произошла следующая ситуация:
Я, Земников Андрей Васильевич, обращаюсь к областному суду в связи с неправомерными действиями сотрудника Государственной автомобильной инспекции..

Я находился на территории автозаправочной станции «Роснефть», когда заметил припаркованный неподалёку патрульный автомобиль ГАИ. В шутливой форме я обратился к сотруднику со следующим вопросом: «А вы меня догоните?» Сотрудник ответил: «Давайте попробуем».

После этого я начал движение на автомобиле. Признаю, что в ходе движения допустил нарушения правил дорожного движения, создававшие потенциальную опасность. При этом дорожно‑транспортных происшествий не произошло, вред третьим лицам причинён не был.

В процессе движения ситуация была неверно истолкована другим экипажем ГАИ, который воспринял происходящее как погоню. После первого требования об остановке я подчинился и остановил транспортное средство. Сотрудники приступили к процессуальным действиям. В ходе их проведения с моего автомобиля было демонтировано тонировочное покрытие. При этом время происшествия — 2 часа ночи —не предполагало необходимости немедленного демонтажа.

После демонтажа тонировочного покрытия сотрудник спрашивает: У вас ведь ключиков нет? На что я ответил: Нет, я их выкинул пойду подбирать потом.
На что сотрудник достает лом и ломает мне багажник нарушая 27 УК, когда я сказал что он открывается с кнопочки.

В какой‑то момент я совершил попытку скрыться от сотрудников полиции. Меня задержали и поместили в транспортное средство Audi RS6 C8, в котором работала аудиосистема. Я являлся в данном автомобиле посторонним лицом и неоднократно просил сотрудников выключить музыку, однако мои просьбы были проигнорированы.

После задержания сотрудник по имени Умар Комбат квалифицировал мои действия как преступление, предусмотренное статьёй 64 УК, и направил меня в исправительную колонию «Кресты».


Считаю, что данными действия ответчик нарушил 51,58,60 УК.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства Доказательства Доказательства Доказательства

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 55 КАС

П Р О Ш У:​

1. • Проверить законность задержания и избрания меры пресечения, а также обоснованность квалификации действий обвиняемого.
   • Установить, имелись ли достаточные основания для применения мер принуждения, предусмотренных КоАП или УК .
   • Истребовать записи с видеорегистраторов патрульных автомобилей и данные о времени остановки.
   • Прошу провести проверку в отношении сотрудников ГАИ на предмет:
     превышения должностных полномочий
   • Вернуть мне стоимость тонировочного покрытия если оно было снято с нарушениями - 600.000 российских рублей
   • Прошу выплатить мне моральную компенсацию в виде - 1.000.000 российских рублей
   • Прошу оплатить мне все услуги юридической помощи - 100.000 российских рублей

 

[Ioann_Markovich]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставление административного искового заявления без движения​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ14 марта 2026 года

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Маркович И. М., рассмотрев административное исковое заявление от Комбата Умара, в отношении Земникова Андрея Васильевича, о неправомерных деяниях сотрудника правоохранительных органов.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ10.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление от Комбата Умара, в отношении Земникова Андрея Васильевича, о неправомерных деяниях сотрудника правоохранительных органов.
ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель сообщает, что:
ㅤㅤ"Я находился на территории автозаправочной станции «Роснефть», когда заметил припаркованный неподалёку патрульный автомобиль ГАИ. В шутливой форме я обратился к сотруднику со следующим вопросом: «А вы меня догоните?» Сотрудник ответил: «Давайте попробуем».

После этого я начал движение на автомобиле. Признаю, что в ходе движения допустил нарушения правил дорожного движения, создававшие потенциальную опасность. При этом дорожно‑транспортных происшествий не произошло, вред третьим лицам причинён не был.

В процессе движения ситуация была неверно истолкована другим экипажем ГАИ, который воспринял происходящее как погоню. После первого требования об остановке я подчинился и остановил транспортное средство. Сотрудники приступили к процессуальным действиям. В ходе их проведения с моего автомобиля было демонтировано тонировочное покрытие. При этом время происшествия — 2 часа ночи —не предполагало необходимости немедленного демонтажа.

После демонтажа тонировочного покрытия сотрудник спрашивает: У вас ведь ключиков нет? На что я ответил: Нет, я их выкинул пойду подбирать потом.
На что сотрудник достает лом и ломает мне багажник нарушая 27 УК, когда я сказал что он открывается с кнопочки.

В какой‑то момент я совершил попытку скрыться от сотрудников полиции. Меня задержали и поместили в транспортное средство Audi RS6 C8, в котором работала аудиосистема. Я являлся в данном автомобиле посторонним лицом и неоднократно просил сотрудников выключить музыку, однако мои просьбы были проигнорированы.

После задержания сотрудник по имени Умар Комбат квалифицировал мои действия как преступление, предусмотренное статьёй 64 УК РФ, и направил меня в исправительную колонию «Кресты».".
ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель просит: проверить законность задержания и избрания меры пресечения, а также обоснованность квалификации действий обвиняемого, установить, имелись ли достаточные основания для применения мер принуждения, предусмотренных КоАП или УК, Истребовать записи с видеорегистраторов патрульных автомобилей и данные о времени остановки, прошу провести проверку в отношении сотрудников ГАИ на предмет превышения должностных полномочий, Вернуть мне стоимость тонировочного покрытия если оно было снято с нарушениями - 600.000 российских рублей, прошу выплатить мне моральную компенсацию в виде - 1.000.000 российских рублей, прошу оплатить мне все услуги юридической помощи - 100.000 российских рублей
ㅤㅤ
ㅤㅤСудом было установлено, что заявитель нарушил регламент подачи искового заявления (( Нет даты и подписи )).

ㅤㅤНа основании ст. 59 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Оставить административное исковое заявление без движения;ㅤㅤ
ㅤㅤ2. Устранить недостатки, указанные в определении, в срок до 00:00 16.03.2026.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤМаркович И. М.

​

 

[Zemnik]

В Нижегородский Областной суд

г. Арзамас, ул. Калинина, 29



Истец: Комбат Умар



Эл. почта: Zem1k

Телефон: 111-134

Номер паспорта: 12-969



Ответчик: Земников Андрей Васильевич​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об неправомерных деяниях сотрудника правоохранительных органов​

10.03. 2026 года, между мной, Земниковым Андреем Васильевичем, и Лейтенантом ГАИ Умаром Комбатом, произошла следующая ситуация:
Я, Земников Андрей Васильевич, обращаюсь к областному суду в связи с неправомерными действиями сотрудника Государственной автомобильной инспекции..

Я находился на территории автозаправочной станции «Роснефть», когда заметил припаркованный неподалёку патрульный автомобиль ГАИ. В шутливой форме я обратился к сотруднику со следующим вопросом: «А вы меня догоните?» Сотрудник ответил: «Давайте попробуем».

После этого я начал движение на автомобиле. Признаю, что в ходе движения допустил нарушения правил дорожного движения, создававшие потенциальную опасность. При этом дорожно‑транспортных происшествий не произошло, вред третьим лицам причинён не был.

В процессе движения ситуация была неверно истолкована другим экипажем ГАИ, который воспринял происходящее как погоню. После первого требования об остановке я подчинился и остановил транспортное средство. Сотрудники приступили к процессуальным действиям. В ходе их проведения с моего автомобиля было демонтировано тонировочное покрытие. При этом время происшествия — 2 часа ночи —не предполагало необходимости немедленного демонтажа.

После демонтажа тонировочного покрытия сотрудник спрашивает: У вас ведь ключиков нет? На что я ответил: Нет, я их выкинул пойду подбирать потом.
На что сотрудник достает лом и ломает мне багажник нарушая 27 УК, когда я сказал что он открывается с кнопочки.

В какой‑то момент я совершил попытку скрыться от сотрудников полиции. Меня задержали и поместили в транспортное средство Audi RS6 C8, в котором работала аудиосистема. Я являлся в данном автомобиле посторонним лицом и неоднократно просил сотрудников выключить музыку, однако мои просьбы были проигнорированы.

После задержания сотрудник по имени Умар Комбат квалифицировал мои действия как преступление, предусмотренное статьёй 64 УК, и направил меня в исправительную колонию «Кресты».


Считаю, что данными действия ответчик нарушил 51,58,60 УК.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства Доказательства Доказательства Доказательства

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 55 КАС

П Р О Ш У:​

1. Проверить законность задержания и избрания меры пресечения, а также обоснованность квалификации действий обвиняемого.
   2. Установить, имелись ли достаточные основания для применения мер принуждения, предусмотренных КоАП или УК .
   3. Истребовать записи с видеорегистраторов патрульных автомобилей и данные о времени остановки.
   4. Прошу провести проверку в отношении сотрудников ГАИ на предмет:превышения должностных полномочий
   5. Вернуть мне стоимость тонировочного покрытия если оно было снято с нарушениями - 600.000 российских рублей
   6. Прошу выплатить мне моральную компенсацию в виде - 1.000.000 российских рублей
   7. Прошу оплатить мне все услуги юридической помощи - 100.000 российских рублей
   
   
   Дата подачи: 10.03. 2026 г.
   Подпись истца: Zem1k​

 

[Ioann_Markovich]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возбуждении производства по административному делу​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ16 марта 2026 года

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Маркович И. М., рассмотрев административное исковое заявление от Комбата Умара, в отношении Земникова Андрея Васильевича, о неправомерных деяниях сотрудника правоохранительных органов.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ10.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление от Комбата Умара, в отношении Земникова Андрея Васильевича, о неправомерных деяниях сотрудника правоохранительных органов.
ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель сообщает, что:
ㅤㅤ"Я находился на территории автозаправочной станции «Роснефть», когда заметил припаркованный неподалёку патрульный автомобиль ГАИ. В шутливой форме я обратился к сотруднику со следующим вопросом: «А вы меня догоните?» Сотрудник ответил: «Давайте попробуем».

После этого я начал движение на автомобиле. Признаю, что в ходе движения допустил нарушения правил дорожного движения, создававшие потенциальную опасность. При этом дорожно‑транспортных происшествий не произошло, вред третьим лицам причинён не был.

В процессе движения ситуация была неверно истолкована другим экипажем ГАИ, который воспринял происходящее как погоню. После первого требования об остановке я подчинился и остановил транспортное средство. Сотрудники приступили к процессуальным действиям. В ходе их проведения с моего автомобиля было демонтировано тонировочное покрытие. При этом время происшествия — 2 часа ночи —не предполагало необходимости немедленного демонтажа.

После демонтажа тонировочного покрытия сотрудник спрашивает: У вас ведь ключиков нет? На что я ответил: Нет, я их выкинул пойду подбирать потом.
На что сотрудник достает лом и ломает мне багажник нарушая 27 УК, когда я сказал что он открывается с кнопочки.

В какой‑то момент я совершил попытку скрыться от сотрудников полиции. Меня задержали и поместили в транспортное средство Audi RS6 C8, в котором работала аудиосистема. Я являлся в данном автомобиле посторонним лицом и неоднократно просил сотрудников выключить музыку, однако мои просьбы были проигнорированы.

После задержания сотрудник по имени Умар Комбат квалифицировал мои действия как преступление, предусмотренное статьёй 64 УК, и направил меня в исправительную колонию «Кресты».".
ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель просит: проверить законность задержания и избрания меры пресечения, а также обоснованность квалификации действий обвиняемого, установить, имелись ли достаточные основания для применения мер принуждения, предусмотренных КоАП или УК, Истребовать записи с видеорегистраторов патрульных автомобилей и данные о времени остановки, прошу провести проверку в отношении сотрудников ГАИ на предмет превышения должностных полномочий, Вернуть мне стоимость тонировочного покрытия если оно было снято с нарушениями - 600.000 российских рублей, прошу выплатить мне моральную компенсацию в виде - 1.000.000 российских рублей, прошу оплатить мне все услуги юридической помощи - 100.000 российских рублей.
ㅤㅤ
ㅤㅤСудом было установлено, что исковое заявление не нарушает нормы и требования, установленные законодательством Нижегородской области.

ㅤㅤНа основании ст. 56 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Возбудить производство по административному делу и присвоить ему номер АР-21/2026;
ㅤㅤ2. Признать Комбата Умара административным истцом;
ㅤㅤ3. Признать Земникова Андрея Васильевича административным ответчиком.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤМаркович И. М.

​

 

[Ioann_Markovich]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении открытого административного судебного заседания​

ㅤㅤг. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ16 марта 2026 года

ㅤㅤ10.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление от Комбата Умара, в отношении Земникова Андрея Васильевича, о неправомерных деяниях сотрудника правоохранительных органов.​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ10.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило исковое заявление AP-21/2026 от от Комбата Умара, в отношении Земникова Андрея Васильевича, о неправомерных деяниях сотрудника правоохранительных органов.

ㅤㅤАдминистративный истец сообщает, что:
ㅤㅤЯ находился на территории автозаправочной станции «Роснефть», когда заметил припаркованный неподалёку патрульный автомобиль ГАИ. В шутливой форме я обратился к сотруднику со следующим вопросом: «А вы меня догоните?» Сотрудник ответил: «Давайте попробуем».

После этого я начал движение на автомобиле. Признаю, что в ходе движения допустил нарушения правил дорожного движения, создававшие потенциальную опасность. При этом дорожно‑транспортных происшествий не произошло, вред третьим лицам причинён не был.

В процессе движения ситуация была неверно истолкована другим экипажем ГАИ, который воспринял происходящее как погоню. После первого требования об остановке я подчинился и остановил транспортное средство. Сотрудники приступили к процессуальным действиям. В ходе их проведения с моего автомобиля было демонтировано тонировочное покрытие. При этом время происшествия — 2 часа ночи —не предполагало необходимости немедленного демонтажа.

После демонтажа тонировочного покрытия сотрудник спрашивает: У вас ведь ключиков нет? На что я ответил: Нет, я их выкинул пойду подбирать потом.
На что сотрудник достает лом и ломает мне багажник нарушая 27 УК, когда я сказал что он открывается с кнопочки.

В какой‑то момент я совершил попытку скрыться от сотрудников полиции. Меня задержали и поместили в транспортное средство Audi RS6 C8, в котором работала аудиосистема. Я являлся в данном автомобиле посторонним лицом и неоднократно просил сотрудников выключить музыку, однако мои просьбы были проигнорированы.

После задержания сотрудник по имени Умар Комбат квалифицировал мои действия как преступление, предусмотренное статьёй 64 УК, и направил меня в исправительную колонию «Кресты».".

ㅤㅤАдминистративный истец просит: проверить законность задержания и избрания меры пресечения, а также обоснованность квалификации действий обвиняемого, установить, имелись ли достаточные основания для применения мер принуждения, предусмотренных КоАП или УК, Истребовать записи с видеорегистраторов патрульных автомобилей и данные о времени остановки, прошу провести проверку в отношении сотрудников ГАИ на предмет превышения должностных полномочий, Вернуть мне стоимость тонировочного покрытия если оно было снято с нарушениями - 600.000 российских рублей, прошу выплатить мне моральную компенсацию в виде - 1.000.000 российских рублей, прошу оплатить мне все услуги юридической помощи - 100.000 российских рублей..

ㅤㅤВ ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству ничего не запрашивалось.
ㅤㅤ
ㅤㅤНастоящее дело подсудно Нижегородскому областному суду.

ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 34 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤНазначить открытое административное судебное заседание по исковому заявлению АР-21/2026 в отношении Земникова Андрея Васильевича на 17.03.2026 в 18:00, в помещении Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29, в составе Председателя Нижегородского областного суда Марковича И. М.., с участием административного истца: Комбата Умара, административного ответчика: Земникова Андрея Васильевича.

ㅤㅤВ зал судебного заседания вызвать лиц по спискам, предоставленным сторонами.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤМаркович И. М.

​

 

[Zemnik]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Инспектор ГАИ Лейтенант Полиции Умар Комбат
Эл. почта: Неизвестно
Телефон: Неизвестно
Номер паспорта: Неизвестно

Истец: Земников Андрей Васильевич​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания​

«29» января 2026 года, гражданин Земников Андрей Васильевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о действие/бездействие административного ответчика

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 65.1. КАС

П Р О Ш У:​

1. Перенести судебное заседание на 17 марта 2026 г. на 20:00 в связи с невозможностью явки истца.

Дата подачи: «17» марта 2026 г.
Подпись заявителя: Zem1k​

 

[Ioann_Markovich]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ17 марта 2026 года

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Маркович И. М., рассмотрев ходатайство административного истца Земникова Андрея Васильевича о переносе судебного заседания.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ 17.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило ходатайство административного истца Земникова Андрея Васильевича о переносе судебного заседания..
ㅤㅤ
ㅤㅤСудом было установлено, что причин для оставления ходатайства без удовлетворения не имеется.

ㅤㅤНа основании ст. 73 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Удовлетворить ходатайство административного истца Земникова Андрея Васильевича о переносе судебного заседания;
ㅤㅤ2. Перенести судебное заседание на 20:00 17.03.2026.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤМаркович И. М.

​

 

[Ioann_Markovich]

РЕШЕНИЕ
по административному делу АР-21/2026​

г. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ17 марта 2026 года

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Маркович И. М., рассмотрев административное исковое заявление АР-21/2026 от Земникова Андрея Васильевича, в отношении Комбата Умарова, о неправомерных деяниях сотрудника правоохранительных органов.
ㅤㅤ
ㅤㅤСтороны судебного процесса:
Административный истец - Земников Андрей Васильевич.
Административный ответчик: Комбат Умаров​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ Суд установил, что:
ㅤㅤАдминистративный истец намерено и осознано совершал административные правонарушения и провоцировал сотрудников УГИБДД НО с целью погони, что могло бы привести к серьезным последствиям и является общественно опасным деянием. В доводы своего действия, административный истец указал, что сделал это поскольку было скучно.
ㅤㅤСотрудники УГИБДД по НО, согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ (Далее ФЗоП), имели право провести замеры светопропускаемости стекол автомобиля. При этом ФЗоП не предусматривает конкретного временного периода, когда это запрещено делать.
ㅤㅤП. 8 ст. 7 ФЗоП уполномочивает сотрудников УГИБДД к досмотру транспортного средства, если имеются достаточные данные предполагать, что владелец имеет при себе что-то незаконное. Поскольку действие административного истца являлись девиантным, а ранее на территории НО вводился режим КТО, то основание для досмотра являлись законными. ФЗоП не предусматривает, каким именно образом сотрудники правоохранительных органов должны реализовать свои права, поэтому использование лома в данном случае не является нарушением.
ㅤㅤАдминистративный ответчик не явился на судебное заседание и не уведомил суд об отсутствии по уважительным причинам.

ㅤㅤНа основании ст. 88 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

РЕШИЛ:
​

ㅤㅤ1. Требования административного истца отказать;
ㅤㅤ2. Взыскать с административного ответчика судебный штраф в размере 10.000 рублей за неявку на судебное заседание;
ㅤㅤ3. Лишить административного истца права управления транспортными средствами категории Б за нарушение ст. 13.2 КоАП;
ㅤㅤ4. Возложить ответственность за исполнение решение в части п. 3 на УГИБДД по НО.
ㅤㅤ5. Разъяснить сторонам процесса о праве обжалования решения в апелляционную инстанцию, на основании ст. 105 КАС в течение 3-х дней;​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤМаркович И. М.