Исковое заявление от Взяткина С.А. к Заместителю начальника управление "М" с л.п. Первый. №391/2026

[Sergey_Korneev_v]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Взяткин Сергей Алексеевич

Телефон: 888-564 ((игровой))
Номер паспорта: 2026 763667

Ответчик: Заместитель начальника управления "М" с л. п. Первый.​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица.​

«14» сентября 2026 года, между мной, Взяткин , и заместителем начальника управления "М" с л. п. Первый., произошла следующая ситуация:

1. Задержание рядового полиции Кота
14.09.2026 я осуществлял задержание рядового полиции Кота по подозрению в совершении преступление, предусмотренного ст. 67 Уголовного кодекса (оскорбление представителя власти). В ходе проведения процессуальных действий ко мне приблизились граждане, представившиеся оперуполномоченными Отдела уголовного розыска (ОУР), предъявившие служебные удостоверения и потребовавшие оставаться на месте.
Я остался на месте проведения процессуальных действий, при этом разъяснил, что на основании Федерального закона «О полиции» не обязан демонстрировать собственное служебное удостоверение. Мой напарник в это время представился и идентифицировал себя как сотрудник полиции. После этого оперуполномоченные ОУР продолжили настаивать на моём пребывании на месте, в связи с чем мой напарник потребовал от них покинуть зону проведения процессуальных действий и отойти на расстояние не менее 15 метров.
В момент задержания рядового полиции Кота, когда мы находились на задней парковке здания ГАИ, ко мне подошёл начальник УФСБ Мишустин и попытался изъять задержанного. Я воспрепятствовал этому, удерживая задержанного. Начальник УФСБ Мишустин предпринял ещё две попытки посадить задержанного в служебный автомобиль, однако каждый раз я возвращал задержанного под свой контроль. После этого начальник УФСБ Мишустин посадил задержанного (рядового полиции Кота) и покинул место происшествия на служебном автомобиле.

2. Вмешательство сотрудников ОУР в процессуальные действия
После завершения инцидента с начальником УФСБ я вспомнил о присутствии сотрудников ОУР, которые ранее вмешались в мои процессуальные действия по доставлению задержанного рядового полиции в отдел. Сотрудники ОУР ограничивали мою свободу передвижения без законных оснований, не назвав правовых оснований для своих действий и не применив специальных средств (наручников).

3. Инцидент с ответчиком в кабинете генерал-майора полиции
Сотрудник ОУР был доставлен в отдел ГАИ и помещён в кабинет генерал-майора полиции. Вскоре туда прибыл ответчик (заместитель начальника управления М, позывной «Первый»), который, выждав непродолжительное время, представился и потребовал предоставить ему видеозапись на основании ст. 25 регионального постановления, а также сообщил, что может вмешаться в процессуальные действия на основании «ст. 14 или 15 Процессуального кодекса».
Следует отметить, что:
1. ст. 25 Регионального постановления №1 не является правовым основанием для требования, а лишь устанавливает ответственность за непредоставление фиксации;
2. ответчик продемонстрировал недостаточное знание нормативно-правовой базы, поскольку не смог корректно назвать правовое основание для своих требований.

4. Диалог с ответчиком
В ходе дальнейшего общения произошёл следующий диалог:
Истец: «На основании ст. 14 или 15?»
Ответчик: «На 14, я же сказал».
Истец: «Вы сказали „14 или 15"».
Ответчик: «Я же сказал 14 блять».
Истец: «Нет, вы сказали другое».
Ответчик: «У тебя минута блять, чтобы показать мне фиксацию. Второй момент: я предоставил визитку».
После этого я принял визитку от ответчика.
Далее диалог продолжился:
Истец: «Твы (оговорка) основание правильное назовите, 25 ст. РП №1 это не основание».
Ответчик: «Я ещё раз повторил: выполняйте мой приказ».
Истец: «Приказ уже?»
Ответчик: «Да».
Истец: «Но вы же требование предоставили».
Ответчик: «Это является приказом».
Истец: «Приказ на каком основании?»
Ответчик: «ФЗ о ФСБ и вертикали власти».
Следует отметить, что Федеральный закон «О вертикали власти» не существует как отдельный нормативный правовой акт; существует лишь Закон о вертикали власти, не имеющий статуса федерального закона.
Истец: «Мне необходимо узнать ваше звание».
Ответчик: «Моё звание? Не важно, какое моё звание».
После этого я предоставил ответчику требуемую видеозапись.

5. Неадекватное поведение ответчика
После предоставления фиксации ответчик продолжил общение в агрессивной манере, используя нецензурную лексику:
Ответчик: «Ало, если ты блять, тупой бля, я не понимаю, или что, я тебе сказал...»
Истец: «Это я такой?»
Ответчик: «Первым моментом: понятно, где вы задержали данного человека?»
Истец: «Да, я про вас».
Ответчик: «И про наказание, то есть я [слова не поддаются расшифровке] то я пизды дам».
Истец: «Свою?»
Ответчик: «Что свою?»
Истец: «Ну свою?»
Ответчик: «Что блять свою?»
Истец: «„Пизду" — это я цитирую».
За данный ответ я получил первый выговор за «неадекватное поведение», хотя фактически лишь реагировал на агрессивное поведение ответчика.

6. Второй выговор за субординацию
Второй выговор я получил примерно через 20 минут после инцидента: ответчик вспомнил, что я обратился к нему с оговоркой «твы» (вместо «ты» или «вы»). Подчеркну, что в тот момент я находился в эмоциональном напряжении и не смог полностью контролировать свою речь.

7. Третий выговор
Третий выговор был вынесен за то, что ответчик потребовал у меня видеозапись, а я предоставил её с задержкой. Общая продолжительность предоставленной записи составила 1 минуту 30 секунд. На её подготовку я затратил более 5 минут, поскольку был вынужден уйти в сон (в неположенном месте) для выполнения технической задачи: поиск записи (20 секунд), вырезка фрагмента (40 секунд), проверка качества (1 минута 30 секунд), предоставление (более 2,5 минут).

8.Нарушение принципа лояльности
Ответчик не проявил никакой лояльности по отношению ко мне, несмотря на то, что ранее я не имел дисциплинарных взысканий и моя трудовая дисциплина была безупречной.
По поводу вынесенных взысканий:
Первый выговор — можно было ограничиться проведением профилактической беседы и разъяснением недопустимости реакции агрессией на агрессию;
Второй выговор — можно было заменить на устное замечание, поскольку я частично признаю свою вину в оговорке, однако данное нарушение не заслуживает дисциплинарного взыскания;
Третий выговор — ситуация является необоснованной, поскольку я выполнил требование ответчика и предоставил видеозапись.

Считаю, что данными действия ответчик незаконно привлек меня к дисциплинарной ответственности и незаконно ограничил мои права и интересы

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства №1 , доказательства №2 , доказательства №3, доказательства №4 , доказательства №5 , доказательства №6 , копия №1, копия №2

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Признать действия ответчика незаконными.
2. Привлечь к дисциплинарному взысканию Ответчика
3. Выплатить мне моральную компенсацию в виде 250.000 рублей
4. Восстановить меня в ранее занимаемой должности и специальном звании
5. Удовлетворить исковое заявление от Взяткина С.А. к Заместителю начальника управления "М" с л. п. Первый.

Дата подачи: «15» сентября 2026 г.
Подпись истца: shkolnikdushnila​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Roman_Otarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству​

г. Арзамас

«15» сентября 2026 года​

Помощник судьи Нижегородского областного суда Отаров Роман Олегович уведомляет о том, что в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление:

Истец: Взяткин Сергей Алексеевич
Ответчик: Заместитель начальника управления "М" с л. п. Первый
Предмет спора: Оспаривание действий должностного лица
Номер дела: № 391/2026

Вопрос о принятии искового заявления к производству будет рассмотрен судьей Нижегородского областного суда Нахимовым Сеоном Аристарховичем.

По результатам рассмотрения судьей будет принято соответствующее процессуальное решение.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Seon_Nakhimov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«число» месяц 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, рассмотрев исковое заявление Взяткина Сергея Алексеевича к заместителю начальника управления "М" с л. п. "Первый" об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление Взяткина С.А. к заместителю начальника управления "М" с л. п. "Первый" об оспаривании действий должностных лиц поступило в Нижегородский областной суд и соответствует установленным требованиям к форме и содержанию процессуальных документов.

Оснований для отказа в принятии искового заявления, его возвращения заявителю либо оставления без движения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять исковое заявление Взяткина Сергея Алексеевича к заместителю начальника управления "М" с л. п. "Первый" об оспаривании действий должностных лиц к производству Нижегородского областного суда.
2. Возбудить судебное производство по делу №391/2026.
3. Признать исковое заявление соответствующим установленным требованиям.
4. Перейти к подготовке дела к судебному рассмотрению.

Настоящее определение вступает в силу с момента его официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Seon_Nakhimov]

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС​

г. Арзамас

«17» сентября 2026 года​

Уважаемый военнослужащий УФСБ с л.п. "Первый"!​

Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по исковому заявлению N-391/2026 об оспаривании действий должностных лиц.
Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим предоставить Вас суду:

1. Аудио- или видеозапись первого инцидента, на основании которой было установлено «неадекватное поведение», если такая запись существует.
2. Аудио-/видеозапись разговора, в котором якобы имело место нарушение субординации («ты»), а также документы, подтверждающие это нарушение.
3. Материалы по третьему выговору, включая:
- требование предоставить видеозапись;
- переписку или сообщения по поводу её предоставления;
- саму предоставленную видеозапись;
- сведения о времени направления требования и времени фактической передачи записи.
4. Нормативные документы/должностные инструкции, устанавливающие конкретные обязанности и правила субординации, нарушение которых вам вменяется.
5. Документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности: когда у вас запрашивалось объяснение, когда оно было предоставлено/не предоставлено, когда принято решение о взыскании.

Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24 часов с момента получения данного уведомления

В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Saveliy_Kytepov]

Дело № 391/2026
«17» сентября 2026 г.

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Заместитель начальника У "М" с личным позывным Первый.
​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Взяткина Сергея Алексеевича к Заместителю начальника управления "М" с личным позывным Первый об оспаривании действий должностного лица.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.

Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Письменное пояснение: Взяткин задержал человека за то что, когда Взяткин передвигался без авто с задержанным, сотрудники подошли и потребовали документы, или же удостоверение служебное, на что им обозначали что тут проц. действия, но по словам Взяткина он задержал человека за ст. 51 УК за препятствие проц. действиям, но хочу обратить внимание на фиксацию от Взяткина где не видно что сотрудники представились и дали требования не мешать. Взяткин получил в ходе разбирательств со мной 3 письменных выговора, за ст. 15 РП №1 - Перебивал меня, а так же других лиц в ходе разговора, что категорически запрещено сотруднику, ст. 18 РП №1 - В ходе разговора сказал ТЫ хоть знаешь что такое ст. 25 ТК? Тем самым нарушил субординацию, ст. 2 РП №1 - Спал внеположенном месте больше 5-ти минут. Хочу добавить про гуманность, в ст. 2, ст. 15, ст. 18 РП №1, нет указаний на проведение проф. беседы, а так же устных выговоров, указанно либо выговор, либо увольнение, у Взяткина плохая репутация в гос. организациях, по этому было избранны такие меры.
2. Доказательство- перебивал задержанного, как либо насмехался над ситуацией
3. Доказательство - Перебивал, высмеивал ситуацию, 0:54 - сказал ТЫ в курсе что ст. 25 ТК?
4. Доказательство - 1:26 1:40 перебивание, неадекватное поведение,
5. Доказательство - Неадекватное поведение, уведомление о привлечении к дисциплинарки
6. Доказательство - Спал внеположенном месте
7. Доказательство - Уведомление о выдачи выговора по ст. 2 РП №1
8. Доказательство - Уведомление о выдаче выговора по ст. 18 РП №1
9. Запрошенная фиксация - Предоставляю фиксацию которую запросил у Взяткина

ФИО: Заместитель начальника У "М" с личным позывным Первый.
Подпись: Kytepov​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Roman_Otarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о поступлении и приобщении материалов к судебному делу​

г. Арзамас

«17» сентября 2026 года​

В Нижегородский областной суд поступили материалы от управления федеральной службы безопасности заместителя начальника У "М" с личным позывным Первый. в рамках исполнения судебного запроса по делу № 391/2026.

Материалы переданы судье Нахимову Сеону Аристарховичу для рассмотрения и оценки в рамках судебного производства.

Помощник судьи: Отаров Роман Олегович

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Sergey_Korneev_v]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Заместитель начальника управление "М" с л.п. Первый
Телефон: неизвестен ((игровой))
Номер паспорта: неизвестен

Истец: Взяткин Сергей Алексеевич
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу​

«15» сентября 2026 года, гражданин Взяткин Сергей Алексеевич, подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, об оспаривании действий должностного лица.

В производстве Нижегородского областного суда находится дело по исковому заявлению Взяткина Сергея Алексеевича к Заместителю начальника управления «М» с личным позывным «Первый» об оспаривании действий должностного лица. Ответчиком было подано ходатайство с предоставлением доказательств и письменных пояснений.
Ознакомившись с содержанием ходатайства ответчика, выражаю полное несогласие с приведенными в нем доводами и считаю необходимым предоставить суду следующие возражения:

1. Относительно утверждения о «плохой репутации»:​

Ответчик указывает, что принятие строгих мер в виде трех выговоров обусловлено моей якобы «плохой репутацией в государственных организациях». Данное утверждение не соответствует действительности. На момент привлечения к дисциплинарной ответственности я проходил службу в специальном звании младшего лейтенанта полиции, занимал должность старшего инспектора Отдельного Батальона ДПС (ОБ ДПС), а также ранее являлся заместителем командира ОБ ДПС. Моя трудовая книжка не содержит сведений о негативной репутации или дисциплинарных взысканиях, что подтверждает безупречное выполнение должностных обязанностей.

2. Относительно видов дисциплинарных наказаний:​

Ответчик утверждает, что статьи 2, 15 и 18 Регионального постановления №1 (РП №1) не предусматривают таких мер, как профилактическая беседа или устный выговор, а содержат только выговор с занесением или увольнение. Данное заявление является заведомо ложным и демонстрирует искажение правовых норм:
* Статья 2 РП №1 (Нарушение актов управления): прямо предусматривает наказание в виде замечания, выговора без занесения, выговора с занесением, увольнения (в зависимости от тяжести);
* Статья 15 РП №1 (Неадекватное поведение): предусматривает выговор с занесением, увольнение;
* Статья 18 РП №1 (Субординация и общение): прямо предусматривает наказание в виде устного выговора, выговора с занесением.
Таким образом, ответчик намеренно игнорирует альтернативные (более мягкие) виды наказаний, установленные нормативно-правовыми актами.

3. О рецидиве и систематических нарушениях со стороны ответчика:​

Ответчик ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности за незаконную выдачу дисциплинарных взысканий, что свидетельствует о системном превышении им своих полномочий. В рамках судебного дела №389/2026 Нижегородским областным судом было вынесено решение:
«3. Привлечь заместителя начальника Управления «М» с л.п. «Первый» к дисциплинарной ответственности в виде выговора без занесения в личное дело (устного выговора) за наложение дисциплинарного взыскания без достаточных оснований.
«4. Обязать руководство Управления ФСБ по Нижегородской области... применить к заместителю начальника Управления «М» с л.п. «Первый» дисциплинарное взыскание в виде выговора без занесения в личное дело (устного выговора)...»
Указанный факт подтверждает, что ответчик повторно совершает аналогичные правонарушения, безосновательно привлекает сотрудников к ответственности и превышает служебные полномочия.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК

П Р О Ш У:​

1. Приобщить материалы дела к делу №391/2026
2. Удовлетворить ходатайства от Взяткина С.А.
3. Учесть факт повторного вынесения ответчиком незаконных дисциплинарных взысканий (решение суда по делу №389/2026).

Дата подачи: «17» сентября 2026 г.
Подпись заявителя: shkolnikdushnila
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.