ОТКАЗАНО Исковое заявление от Велясика С.В. к Родникову И.

[Sergey_Velyasik]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Велясик Сергей Велясикович

Телефон: 327-058
Номер паспорта: 2026 726265

Ответчик: Родников Иван​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об признании действий должностного лица незаконными​

«10» июня 2026 года между мной, Велясиком Сергеем Велясиковичем, и сотрудником Государственной автоинспекции Родниковым Иваном произошла следующая ситуация:
Я двигался на транспортном средстве в районе города Южный и допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. После этого я заметил позади автомобиль Государственной автоинспекции с включёнными проблесковыми маячками, однако требований об остановке транспортного средства мне предъявлено не было. Поскольку сотрудник не использовал специальные средства оповещения и не подавал требований об остановке, я продолжил движение.
Спустя некоторое время я самостоятельно остановился возле автосалона, предполагая, что сотрудники могут двигаться за мной. После остановки ко мне подошёл сотрудник Иван Родников представился, и не сообщил почему я был остановлен.
В ходе общения сотрудник потребовал выйти из транспортного средства для проведения личного досмотра. На мой вопрос о наличии оснований полагать, что при мне находятся оружие, наркотические средства либо иные запрещённые предметы, сотрудник пояснил, что основанием для проведения досмотра является совершённое мною нарушение.
После этого сотрудник провёл личный досмотр и выписал мне штраф по ст. 7.1 КоАП. При этом мои доводы о том, что привлечение меня к ответственности может нарушать гарантированное мне ст. 26 ч. 1 Конституции право, сотрудником были проигнорированы.
Кроме того, при оформлении материалов сотрудник не составил протокол, не предоставил мне его копию и не ознакомил меня с соответствующими процессуальными документами.
Также хочу добавить время ключевых моментов на видеозаписи:

1. Момент проезда мной на запрещающий сигнал светофора — 00:02
2. Момент, когда автомобиль Государственной автоинспекции начал движение за мной с включёнными проблесковыми маячками — 00:08
3. Момент, подтверждающий отсутствие законного требования сотрудника об остановке транспортного средства — 00:13-00:18
4. Момент моей самостоятельной остановки возле автосалона — 00:30
5. Момент, когда сотрудник Иван Родников представился и потребовал документы мои — 00:47 ; 00:53
6. Момент требования сотрудника покинуть транспортное средство для проведения личного досмотра — 02:14
7. Момент моего вопроса о наличии законных оснований для проведения личного досмотра — 03:04 ; 03:27 ; 03:32
8. Момент ответа сотрудника о том, что основанием для проведения личного досмотра является совершённое мной нарушение — 03:38
9. Момент проведения сотрудником личного досмотра — 04:24
10. Момент выписывания мне штрафа по ст. 7.1 КоАП — 06:00
11. Момент, подтверждающий отсутствие составления протокола и ознакомления меня с ним — 06:02
12. Момент моего обращения к сотруднику с вопросом: «Оу братиш, а протокол-то где?» — 06:13
13. Момент, когда сотрудник не предоставил ответа на поставленный вопрос, и покинул место происшествия — 06:17

Считаю, что данными действия ответчик использовал своё служебное положение за пределами предоставленных ему полномочий, чем нарушил мои права и законные интересы. Также считаю что возможно в действиях ответчика могут усматриваться признаки нарушений, предусмотренных ст. 51 УК «Превышение должностных полномочий», ст. 56 УК «Халатность» и ст. 17 УК «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина».


В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: видеозапись

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1.Признать действия сотрудника Государственной автоинспекции Ивана Родникова незаконными.
2.Признать факт остановки моего транспортного средства незаконным.
3.Признать проведение личного досмотра необоснованным и незаконным.
4.Признать выписанный мне штраф незаконным и аннулировать его.
5.Назначить ответчику дисциплинарное взыскание в виде увольнения с места несения службы за совокупность допущенных нарушений.
6.В случае установления признаков преступлений, предусмотренных ст. 17 УК, ст. 51 УК и ст. 56 УК, направить материалы дела в Следственное управление УФСБ для проведения проверки и принятия процессуального решения.

Дата подачи: «10» июня 2026 г.
Подпись истца: Велясик ​

 

[Seon_Nakhimov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«10» июня 2026 года​

Уважаемый Велясик Сергей Велясикович!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Нахимовым Сеоном Аристарховичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Seon_Nakhimov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«8» мая 2026 года​

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, рассмотрев исковое заявление Велясика Сергея Велясиковича к Родникову Ивану, об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

10.06.2026 в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление от гражданина Велясика Сергея Велясиковича.

В ходе первичной проверки процессуального документа судом установлено, что исковое заявление составлено с нарушением требований статьи 18 Судебного кодекса, а также требований, установленных Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026 «О разъяснении требований к форме процессуальных документов, оснований отказа в принятии исковых заявлений и соблюдении порядка судопроизводства».

Судом установлено, что в разделе контактной информации отсутствует обязательное дополнительное уточнение после номера телефона в двойных скобках «(( ))», предусмотренное действующими практическими формами судопроизводства.

Согласно действующим разъяснениям Пленума руководства областного суда, отсутствие обязательной информации после номера телефона является нарушением установленной формы процессуального документа и препятствует принятию искового заявления к производству суда.

Суд отдельно разъясняет, что соблюдение установленной формы процессуальных документов является обязательной обязанностью заявителя, а отказ в принятии искового заявления не лишает гражданина права повторного обращения в суд после устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьей 18 Судебного кодекса, а также Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления Велясика Сергея Велясиковича к Родникову Ивану, об оспаривании действий должностного лица.

2. Разъяснить заявителю право повторного обращения в Нижегородский областной суд после устранения нарушений формы процессуального документа.

3. Рекомендовать заявителю ознакомиться с актуальными практическими формами судопроизводства.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.