Исковое заявление от Велясика С.В. к Николаевизу В. №345/2026

[Sergey_Velyasik]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Велясик Сергей Велясикович

Телефон: 327-058((игровой))
Номер паспорта: 2026 726265

Ответчик: Николаевиз Влад​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об признании действий должностного лица незаконными​

«10» августа 2026 года, между мной, Велясиком Сергеем Велясиковичем, и младшим лейтенантом полиции Николаивезом Владом, произошла следующая ситуация:

В момент произошедшего я находился возле здания Правительства и наблюдал за происходящим. Вместе со мной находился другой гражданин в костюме Деда Мороза. Что именно происходило у здания, мне достоверно известно не было.
Ко мне подошёл прапорщик полиции Курочкин и попросил отойти. Я выполнил его требование и отошёл. После этого ко мне подошёл младшийлейтенант полиции Николаевиз Влад и потребовал покинуть территорию, заявив, что в противном случае привлечёт меня по статье 39 УК.
оцепленную сотрудниками правоохранительных органов. Однако указанная территория оцеплена не была, поскольку на неё имелся свободный проход с нескольких сторон.
Кроме того, на тот момент Николаевиз мне не представился, поэтому я не знал его должность, звание и фамилию и не мог достоверно установить, кто именно предъявляет мне данное требование.
После этого я услышал голос своего давнего знакомого Александра Авдеева и позвал его. После этого Николаевиз задержал меня. При задержании он также не представился.
Далее Николаевиз отвёл меня в сторону и провёл личный досмотр. Во время досмотра он сказал: «Ой-ой-ой, пистолет ТТ, зелёный чай, мятная пудра». При этом из перечисленного при мне находился только пистолет ТТ. Считаю, что данными словами Ответчик сообщил о наличии у меня предметов, которых фактически при мне не было.
Только после проведения досмотра Николаевиз представился как младший лейтенант полиции Николаевиз.
После этого он спросил, имеется ли у меня удостоверение. Я ответил: «Зачем оно тебе?», после чего удостоверение ему не предоставил.
Во время транспортировки в здание ГАИ Николаевиз сказал: «Вы отказываетесь предъявлять удостоверение, я хочу вас привлечь по 39». При этом ранее статья 39 УК указывалась им как основание для требования покинуть территорию.
Также при транспортировке Ответчик использовал специальные сигналы. Считаю необходимым обратить внимание суда на обоснованность их применения, поскольку обстоятельств, требующих использования специальных сигналов при моём доставлении, мне разъяснено не было.
После доставления в здание ГАИ Николаевиз составил протокол задержания и впоследствии меня отпустил. При этом мои права и обязанности как задержанного мне разъяснены не были.
Кроме того, при обнаружении у меня пистолета ТТ Ответчик не провёл надлежащей проверки законности его нахождения при мне, в связи с чем обстоятельства, связанные с данным предметом, фактически остались без проверки.

Считаю, что данными действия ответчик незаконно задержал меня, не разъяснил мои права и обязанности при задержании, а также в ходе личного досмотра оклеветал меня, заявив о наличии при мне предметов, которых фактически не было.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Флешка с видеофиксацией №1 ; Флешка с видеофиксацией №2

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Признать задержания истца незаконным
2. Признать действия Ответчика при проведении задержания и личного досмотра незаконными.
3. Привлечь Ответчика к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы.
4. Дать правовую оценку действиям Ответчика в связи с нарушением установленного порядка задержания, неразъяснением прав и обязанностей задержанного, а также распространением недостоверных сведений в ходе личного досмотра.

Дата подачи: «11» августа 2026 г.
Подпись истца: Велясик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«11» августа 2026 года​

Уважаемый Велясик Сергей Велясикович!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об признании действий должностного лица незаконными в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Мировым судьёй Нижегородского областного суда, Кабоскиным Кириллом Витальевичем

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
​

г. Арзамас

«11» августа 2026 года​

Уважаемый Велясик Сергей Велясикович!
​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Велясика С. В. к Николаевизу В. об признании действий должностного лица незаконными принято к производству суда.

Административное дело № 345/2026 возбуждено.

Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС​

г. Арзамас

«11» августа 2026 года​

Уважаемый Николаевиз Владислав!​

Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по исковому заявлению N-345/2026 об признании действий должностного лица незаконными.
Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим предоставить Вас суду:

1. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких либо редактирований записей подтверждающих наличие в действиях административного Истца по административному делу №345/2026, наличие признаков преступления или административного правонарушения.
2. Письменные пояснения с письменным обоснованием и описанием фактических обстоятельств произошедшей ситуации, оснований и субъективных обоснований Ваших действий.
3. Ксерокопию трудовой книги с фиксацией лицевой стороны и страницы со службой в государственной автомобильной инспекции.

Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24 часов с момента получения данного уведомления. В случае не предоставления запрошенной информации, Вы можете быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании материалов по административному делу​

г. Арзамас

«11» августа 2026 года​

​

Нижегородский областной суд в составе Мирового судьи Кабоскина Кирилла Витальевича, рассмотрев поступившее административное исковое заявление №-345/2026 от Велясика С. В.,

УСТАНОВИЛ:
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №-345/2026 по иску Велясика Сергея Велясиковича к Николаевизу Владиславу об признании действий должностного лица незаконными.

​

Велясик Сергей Велясикович (Далее - административный Истец) подал административное исковое заявление к Николаевизу Владиславу (далее - административный Ответчик) об признании действий должностного незаконными.

Суд рассмотрев первичные материалы дела, исследовав первичные доводы административного Истца, руководствуясь пп. 2 ч. 1 ст. 40 принял решение об возбуждении административного дела №345/2026 и принятии его к производству Суда. Оснований к отказу в принятии заявления или о возвращении его заявителю Судом не обнаружено.

Для полнота оценки доказательств, идентификации административного Ответчика и объективного рассмотрения административного искового заявления Суд считает нужным истребовать копии рапортов на повышение, характеристик и иных данных требуемых судом в связи с осуществлением своих полномочий. Указанными материалами в соответствии с трудовым законодательством и федеральным законом "О полиции" должен обладать работодатель в лице руководителя государственной автомобильной инспекции.

На основании изложенного и в соответствии с пп. "д", "а" ч. 2 ст. 42 СК,

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

1. Истребовать у руководства управления государственной автомобильной инспекции по нижегородской области следующие материалы:
1) Копию рапорта о повышении административного ответчика по административному делу №345/2026 в звании до младшего лейтенанта полиции
2) Копию удовлетворения рапорта указанного в подпункте 1 пункт 1 Настоящего определения.
3) Служебную характеристику в отношении административного ответчика по административному делу №345/2026.
2. Срок исполнения Настоящего определения установить в 2 (двое) суток с момент его вынесения.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

РЕШЕНИЕ
по делу №345/2026

ЧАСТЬ I​

г. Арзамас

«14» августа 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Кабоскин Кирилл Витальевич, рассмотрев административное дело №345/2026 по исковому заявлению Велясика Сергея Велясиковича к Николаевичу Владилену Сергеевичу об признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:​

Истец Велясик Сергей Велясикович (далее – административный Истец) подал исковое заявление к Николаевичу Владилену Сергеевичу (далее – административный Ответчик), об признании действий должностного лица незаконными, в части проведения процедуры задержания.

В силу статьи 5.1 судебного кодекса, каждый гражданин вправе подать исковое заявление в суд для дальнейшего разбирательства, защиты своих прав и свобод, для разрешения спорных ситуаций и вопросов. В соответствии и на основании пп. 2 ч. 1 ст. 40 судебного кодекса, Судом было возбуждено административное дело №345/2026.

Судом у административного Ответчика были истребованы материалы путём подачи судебного запроса от 11.08.2026, с целью установления всех фактических обстоятельств. Также Суд истребовал у управления государственной автомобильной инспекции материалы, характеризующие административного Ответчика, путём вынесения определения об истребовании материалов по административному делу от 11 августа 2026 года.

По истечением сроков исполнения судебного запроса от 11.08.2026 и определения об истребовании по административному делу от 11.08.2026 ответов получено не было. В связи с этим Суд считает целесообразным назначение административному Ответчику и руководство управления государственной автомобильной инспекции по нижегородской области в лице генерала-майора полиции Калашникова Айдара Дмитриевича, судебный штраф.

Суд, рассмотрев имеющиеся материалы установил, 10 числа августа месяца 2026 года административный Истец, находясь возле здания правительства нижегородской области, находящегося по улице Ленина, строение 1, был задержан административным Ответчиком за неисполнение требования к покиданию оцепленной территории. После административный Истец был доставлен в здание управления государственной автомобильной инспекции по нижегородской области по адресу улица Севастопольская, строение 7, и был отпущен с составлением протокола о производстве задержания.

Административный Ответчик на момент ситуации являлся сотрудником полиции и имел все обязанности и права, предусмотренные статьями 9 и 10 федерального закона «О полиции». Это подтверждается предъявленным в ходе производства процессуальных действий удостоверением с номером МКВ-№2050188, личным номером сотрудника «Б-759329» и действительным до 10 августа 2036 года.

Установлено что изначальное требование покинуть место проведения специальной операции, проводившейся в правительстве 10.08.2026, а равно покинуть место происшествия, выдвинутое административным Ответчиком, было выдвинуто в соответствии с пп. 6 ч.1 ст. 10 федерального закона «О полиции». Указанная норма позволяет сотрудникам полиции требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения или место происшествия. Невыполнение подобного требования влечёт за собой привлечение к административному ответственности, согласно статье 20.8 кодекса об административных правонарушениях. При этом Суд признаёт данное требование не соответствующим нормам законодательства, в виду неисполнения требования ч. 3 ст. 4 федерального закона «О полиции», обязывающей сотрудника полиции перед обращением к гражданину назвать свои должность, звание и фамилию. Согласно материалам дела административный Истец не мог знать, что требование было отдано непосредственно сотрудником полиции. Суд расценивает это как нарушение законодательства в части соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина.

Согласно рассмотренным материалам, административный Истец был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 39 уголовного кодекса. Само задержание по подозрению в совершении уголовного правонарушения допустимо и законно, в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 13 процессуального кодекса и пп. 1 ч. 1 ст. 11 федерального закона «О полиции». Но данное подозрение Суд считает необоснованным. Согласно материалам дела административный Истец находился на месте происшествия, но не заходил внутрь оцеплённой территории и создавал общественной опасности соразмерной уголовному правонарушению. Часть 1 статьи 39 уголовного кодекса предполагает: «Незаконное проникновение на охраняемый объект или территорию, а равно на территорию воинской части или иных военных стратегических объектов, исправительной колонии и на любую территорию, временно оцепленную сотрудниками правоохранительных органов», - такового проникновения административным Истцом совершено не было. В данном случае действия Истца могут рассматриваться исключительно как административный состав. Суд расценивает неверную квалификацию деяния как служебная халатность, проявленная в ненадлежащем исполнением административным Ответчиком обязанностей по знанию законодательства и верной квалификации деяний.

Суд рассмотрел доводы административного Истца, касаемо клеветы при производстве личного досмотра. Досмотр был проведён законно и отвечая требованиям пп. 2 ч. 2 ст. 19 процессуального кодекса. При производстве личного досмотра административный Ответчик словесно озвучил о наличие к задержанного лица релаксантов, что приравнивается к наркотическим средствам и психотропным веществам. Согласно предоставленным видеозаписям по материалам дела, административный Истец не имел при себе релаксантов, приравненных к наркотическим средствам и психотропным веществам. Суд учитывает, что возле места производства личного досмотра находились лица не относящиеся к субъектам задержания и имеющие личные связи с административным Истцом, что подтверждается реакцией указанных третьих лиц на задержание административного Истца. Соответственно распространение заведомо ложных сведений о наличие у задержанного лица релаксантов, приравненных к наркотическим средствам и психотропным веществам, могло нанести явный ущерб репутации задержанного, порочить его честь и достоинство. Суд считает, что данные действия административного Ответчика подпадают под статью 16.2 кодекса об административных правонарушениях.

Установлены нарушения административного Ответчика в части соблюдения порядка задержания. Административный Ответчик при производстве задержания не осуществил обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 11 федерального закона «О полиции», а именно не ознакомил задержанное лицо с его правами и обязанностями, что является грубым процессуальным нарушением. Нарушения подобного рода грубо нарушают права человека и гражданина, противоречат принципу законности и подрывают авторитет полиции в глазах гражданского населения. Суд расценивает данное нарушение как халатность со стороны сотрудника.

В совокупности допущенных административным Ответчиком нарушений, Суд руководствуясь пп. "б" ч. 2 ст. 42 судебного кодекса и статьёй 22 трудового кодекса, считает обоснованным удовлетворить требование об увольнение административного Ответчика с места несения службы.

Рассмотрев все материалы административного дела №-345/2026, Суд считает целесообразным и законным полностью удовлетворить все требования административного Истца.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Kirill_Kaboskin]

РЕШЕНИЕ
по делу №345/2026

ЧАСТЬ II
(Заключительная часть)​

г. Арзамас

«14» августа 2026 года​

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с пунктом "г" частью 2 статьи 42 главы 8 СК,

РЕШИЛ:​

1. Исковые требования Велясика Сергея Велясиковича к Николаевичу Владилену Сергеевичу - удовлетворить в полном объеме.
2. Признать действия Николаевича Владилена Сергеевича в части задержания - частично незаконными.
3. Привлечь Николаевича Владилена Сергеевича к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места за нарушение статей 1, 3 и 25 регионального постановления №1 "Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях".
4. Привлечь Николаевича Владилена Сергеевича к административной ответственности в виде назначения штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьёй 16.2 кодекса об административных правонарушениях.
5. Назначить судебный штраф Николаевичу Владилену Сергеевичу в размере 120.000 (ста двадцати тысяч) рублей за неисполнение судебного запроса.
6. Назначить судебный штраф руководству управления государственной автомобильной инспекции в лице Калашникова Айдара Дмитриевича в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей за неисполнение судебного определения.
7. Ответственным за исполнение пунктов 3, 4 и 5 Настоящего решения назначить руководство управление государственной автомобильной инспекции.
8. Ответственным за исполнение пункта 6 Настоящего решения назначить руководство управление федеральной службы безопасности.
9. Обязать руководство управления государственной автомобильной инспекции составить отчёт об исполнение пункта 7 Настоящего решения - отчётность по вопросам исполнения судебных решений.
10. Срок исполнения Настоящего решения установить - 5 (пять) суток.
11. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его публикования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​