ОТКАЗАНО Исковое заявление от Велясика С.В. к Мармеладому М.

[Sergey_Velyasik]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Велясик Сергей Велясикович

Телефон: 327-058
Номер паспорта: 2026 726265

Ответчик: Прапорщик внутренней службы ФСИН Мармеладов Мирослав​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об признании действий должностного лица незаконными​

«05» июня 2026 года между мной, Велясиком Сергеем Велясиковичем, и прапорщиком внутренней службы ФСИН Мармеладовым Мирославом произошла следующая ситуация:
Я находился на территории ИК «Кресты». Ко мне подошёл ответчик и начал вплотную направлять в мою сторону видеокамеру, осуществляя фото- и видеосъёмку моего лица. По моему мнению, данные действия нарушали моё право на неприкосновенность частной жизни и носили провокационный характер.
Считаю, что ответчик вёл себя неадекватно, намеренно создавая конфликтную ситуацию, поскольку продолжал производить фото- и видеосъёмку даже после того, как я отошёл в сторону. Когда я начал разговаривать по телефону, ответчик последовал за мной и вновь стал осуществлять фото- и видеосъёмку.
Также считаю необходимым отметить, что, по моему мнению, ответчик не имел законных оснований для осуществления фото- и видеосъёмки в отношении меня. Федеральный закон «О службе в уголовно-исполнительной системе» не содержит положений о гласности и публичности деятельности сотрудников ФСИН, аналогичных положениям Федерального закона «О полиции». В связи с этим полагаю, что осуществление ответчиком целенаправленной фото- и видеосъёмки моей личности без моего согласия не было связано с исполнением служебных обязанностей и являлось неправомерным вмешательством в мою частную жизнь.
Кроме того, ответчик продолжил осуществлять фото- и видеосъёмку даже в тот момент, когда я отошёл для телефонного разговора. По моему мнению, такими действиями сотрудник вмешался в мою частную жизнь и проигнорировал моё право на тайну телефонных переговоров.

Считаю, что данными действиями ответчик нарушил гарантированные мне права, предусмотренные ст. 14 и ст. 15 Конституции, а также, по моему мнению, допустил нарушения ст. 14 РП №1 «Конфликтные ситуации», ст. 15 РП №1 «Неадекватное поведение», ст. 17 УК «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина», ст. 18 УК «Нарушение неприкосновенности частной жизни» и ст. 19 УК «Нарушение тайны переписки или телефонных переговоров».

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Видеозапись№1, Видеозапись№2

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Признать действия ответчика незаконными.
2.Обязать ответчика удалить фото- и видеозаписи с моим участием.
3.Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы.
4.Привлечь ответчика к ответственности за нарушения, указанные в настоящем исковом заявлении.
5.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей 00 копеек.

Дата подачи: «05» июня 2026 г.
Подпись истца: Велясик​

 

[Stepan Kapella]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«05» июня 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда, рассмотрев исковое заявление Велясика С.В. к Мармеладову М., об оспаривании действий должностного лица

УСТАНОВИЛ:​

05.06.2026 в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление от гражданина Велясика Сергея Велясиковича.

В ходе первичной проверки процессуального документа судом установлено, что исковое заявление составлено с нарушением требований статьи 18 Судебного кодекса, а также требований, установленных Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026 «О разъяснении требований к форме процессуальных документов, оснований отказа в принятии исковых заявлений и соблюдении порядка судопроизводства».

Судом установлено, что в разделе контактной информации отсутствует обязательное дополнительное уточнение после номера телефона в двойных скобках «(( ))», предусмотренное действующими практическими формами судопроизводства.

Согласно действующим разъяснениям Пленума руководства областного суда, отсутствие обязательной информации после номера телефона является нарушением установленной формы процессуального документа и препятствует принятию искового заявления к производству суда.

Суд отдельно разъясняет, что соблюдение установленной формы процессуальных документов является обязательной обязанностью заявителя, а отказ в принятии искового заявления не лишает гражданина права повторного обращения в суд после устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьей 18 Судебного кодекса, а также Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления Велясика С.В. к Мармеладову М., об оспаривании действий должностного лица.

2. Разъяснить заявителю право повторного обращения в Нижегородский областной суд после устранения нарушений формы процессуального документа.

3. Рекомендовать заявителю ознакомиться с актуальными практическими формами судопроизводства.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.