Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Ухватова А.П. к Мюллеру Р.Р. №4/2026
В Нижегородский Областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Ухватов Андрей Павлович
Эл. почта: uhvatov@.mail
Телефон: 602-055
Номер паспорта: 2022 537043
Ответчик: Mюллер Р.Р.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действий должностного лица
29 декабря 2025 года, мной Ухватовым Андреем Павловичем, была подана жалоба в жалобную книжу управления федеральной службы безопастности (далее - УФСБ) по факту совершения ряда административных правонарушений военнослужащим УФСБ России по Нижегородской области которые были выражены следующими действиями водителя транспортного средства "Mercedes-benz" черного цвета с государственным регистрационным знаком "Т952МР" 52 регион, а именно: движение по тротуарам, муниципальным насаждениям в виде газонов, а так же пересечение двойной сплошной линии разметки.
Считаю изложенные обстоятельства требующим служебной проверки, в том числе на предмет законности действия водителя и его служебного статуса так же его возможного превышения полномочий выразившемся в препятствии законной деятельности сотрудников полиции и наличие признаков административных правонарушений
Так же обращаю внимание на то, что своими действиями военнослужащий не соответствовал требованиям части 7 статьи 21 ФЗ "О ФСБ", а именно: закрыл фотокарточку и ФИО ладонью руки при предъявлении своего служебного удостоверения.
Считю, что моя жалоба на военнослужащео ФСБ, номер служебного удостоверения №1827128 была отказана неправомерно, так как в ответе руководителя того же органа был проигнорирован факт отсутствия включенных проблесковых маячков водителем транспортного средства "Mercedes-benz". Так же в ответе на жалобу присутствует попытка введения меня в заблуждение заявлением о том, что спецальные маячки были включены и работали в момент соверешения движения водителем транспортного средства "Mercedes-benz" черного цвета.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: видео 1видео 2 жалоба
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать бездействие начальника ФСБ по Нижегородской области Мюллера Р.Р. выразившееся в ненадлежащем инсполнении своих служебных обязанностей, а именно: ненадлежащая проверка жалоб.
2. Обязать ФСБ по Нижегородской области провести служебную проверку в отношении действий (бездействия) сотрудника с л.ж. 676714.
3. Сообщить мне в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы, принятых мерах и результатах проверки в срок, установленный действующим законодательством.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«7» января 2026 года
Уважаемый Ухватов Андрей Павлович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Ухватова А.П. к Мюллеры Р.Р. об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело № 4/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассматривая административное дело по исковому заявлению Ухватова Андрея Павловича к Управлению Федеральной службы безопасности по Нижегородской области
в лице начальника управления генерал-полковника Мюллера Рудольфа Робертовича об оспаривании действий должностного лица,
ЗАПРАШИВАЕТ:
Начальника Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области генерал-полковника Мюллера Рудольфа Робертовича — предоставить суду подробные материалы и пояснения, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего административного дела.
В целях проверки законности и обоснованности ответа, данного по жалобе гражданина Ухватова Андрея Павловича от 29 декабря 2025 года, суд требует:
1. Представить подробные письменные объяснения по существу рассмотрения указанной жалобы, с поэтапным изложением:
— должностных лиц, принимавших участие в проверке;
— фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки;
— правовой оценки действий военнослужащего ФСБ, имеющего служебное удостоверение №1827128 и жетон №676714.
2. Обосновать выводы, изложенные в уведомлении УФСБ по Нижегородской области об отказе в удовлетворении жалобы, в том числе:
— указать, на основании каких конкретных доказательств был сделан вывод о наличии включённых специальных световых и звуковых сигналов;
— разъяснить, каким образом было проверено соблюдение требований безопасности дорожного движения при отступлении от правил;
3. В случае если в ходе ведомственной проверки дополнительно исследовались какие-либо материалы фото- или видеофиксации, в том числе видеозаписи с нагрудных камер оперативного сотрудника либо иных средств фиксации, — предоставить указанные материалы суду в полном объёме и без монтажа.
4. Сообщить, какие именно нормы федерального законодательства, ведомственных инструкций и служебных регламентов были положены в основу вывода о законности действий военнослужащего ФСБ, в том числе при игнорировании требования об остановке транспортного средства и оставлении места проверки.
Срок предоставления всех запрашиваемых материалов и письменных объяснений составляет 2 (два) календарных дня с момента получения настоящего судебного запроса.
Копия настоящего судебного запроса направляется в ведомственный документооборот Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области для обеспечения контроля его исполнения.
Суд обращает внимание, что непредоставление либо уклонение от предоставления запрашиваемых материалов в установленный срок может быть расценено как неисполнение законных требований суда и повлечь ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Мюллер Р. Р.
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Ухватова А.П. к Мюллеру Р. Р. об оспаривании действий должностного лица.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. О представлении письменных объяснений по результатам рассмотрения жалобы
Проверка по жалобе, поданной в электронном виде через официальный портал УФСБ по Нижегородской области, была проведена руководством Управления в рамках установленного порядка.
В ходе проверки было установлено, что военнослужащий органов федеральной службы безопасности, имеющий служебное удостоверение №1827128 и личный жетон №676714, в момент описываемых событий находился при исполнении служебных обязанностей и выполнял работу по оперативно-розыскной деятельности.
Движение транспортного средства осуществлялось с включёнными специальными световыми сигналами. Сотрудник действовал в соответствии с должностными инструкциями и служебными регламентами, регламентирующими деятельность органов ФСБ. По результатам правовой оценки действия сотрудника признаны соответствующими требованиям действующего законодательства.
2. Об обосновании выводов, изложенных в уведомлении об отказе в удовлетворении жалобы
Вывод о законности действий сотрудника ФСБ сделан на основании материалов, приложенных в жалобе, в рамках которых установлено, что транспортное средство осуществляло движение с включёнными специальными световыми сигналами, что допускается действующим законодательством при выполнении служебных задач.
Соблюдение требований безопасности дорожного движения при отступлении от отдельных положений Правил дорожного движения проверено в рамках детального рассмотра приложенной фиксации в жалобе и признано обеспеченным и не несущим какого-либо вреда, а так же в ходе отступления от Правил дорожного движения не зафиксировано какого-либо формата угроза для беспрепятственного движения остальных участников дорожного движения, что соответствует положениям должностных инструкций и служебных регламентов органов федеральной службы безопасности.
3. О материалах фото- и видеофиксации
В ходе рассмотра жалобы использовались материалы, имеющиеся в распоряжении УФСБ по Нижегородской области. (Фиксации, приложенные в жалобной книге)
4. О нормах законодательства и служебных регламентах
При оценке законности действий военнослужащего ФСБ были применены положения Федерального закона «О федеральной службе безопасности» глава 6 статья 22 пункт 1, а также Федерального закона «О федеральной службе безопасности» глава 6 статья 22 пункт 3, также должностные инструкции и служебные регламенты, регламентирующие порядок выполнения служебных задач сотрудниками органов ФСБ.
Указанные нормы допускают возможность непринятия требований об остановке транспортного средства в случаях, когда сотрудник находится при исполнении служебных обязанностей.
Нижегородский областной суд в составе заместителя председателя суда Беррингтона Демида Сергеевича, рассмотрев в порядке административного судопроизводства исковое заявление Ухватова Андрея Павловича к начальнику Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области генерал-полковнику Мюллеру Рудольфу Робертовичу об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Истцом Ухватовым А.П. было подано исковое заявление, в котором он указал, что 28 декабря 2025 года военнослужащий ФСБ, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком Т952МР 52 регион, допустил многочисленные нарушения Правил дорожного движения, а именно: движение по газонной части, пересечение пешеходной зоны, выезд на встречную полосу движения и разворот в неположенном месте.
Истец также указал, что при предъявлении служебного удостоверения сотрудник ФСБ закрыл рукой фотографию и фамилию, чем нарушил требования части 7 статьи 21 Федерального закона «о ФСБ». Кроме того, истец указал, что его жалоба, направленная в УФСБ по Нижегородской области, была рассмотрена формально, без надлежащей проверки доводов и представленных видеоматериалов.
В жалобе, поданной 29 декабря 2025 года, Ухватов А.П. подробно изложил обстоятельства произошедшего, указал на игнорирование законных требований сотрудников ГАИ, отказ в предоставлении документов и последующий самовольный отъезд сотрудника ФСБ с места остановки.
Ответчиком Мюллером Р.Р. в адрес истца было направлено уведомление, согласно которому действия военнослужащего ФСБ признаны законными, а движение транспортного средства, по утверждению ответчика, осуществлялось с включёнными специальными световыми сигналами в рамках выполнения неотложных служебных задач.
В рамках настоящего судебного разбирательства судом были истребованы письменные объяснения и материалы фото- и видеофиксации, использованные при рассмотрении жалобы истца.
В ходе внимательного коллегиального пересмотра видеозаписи, предоставленной экипажем ГАИ, судом установлено следующее:
— в начале видеозаписи служебный автомобиль ФСБ осуществлял движение по газонной части;
— был зафиксирован проезд по пешеходной зоне, не предназначенной для движения автотранспорта;
— имел место выезд на встречную полосу движения;
— был совершен разворот в месте, не предусмотренном для этого Правилами дорожного движения;
— специальные световые и звуковые сигналы были включены только после того, как экипаж ГАИ выдвинул требование об остановке транспортного средства.
Таким образом, доводы ответчика о том, что автомобиль ФСБ на постоянной основе двигался с включёнными специальными сигналами, объективного подтверждения не нашли.
Вместе с тем судом установлено, что военнослужащий ФСБ находился при исполнении служебных обязанностей и осуществлял выполнение оперативных задач, что само по себе допускает определённые отступления от требований Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности других участников движения.
Однако проверка жалобы истца, проведённая руководством УФСБ, не содержала надлежащей оценки конкретных зафиксированных нарушений ПДД и не отражала объективных данных видеозаписи, что свидетельствует о формальном характере её рассмотрения.
Судом установлено, что в действиях водителя служебного транспортного средства ФСБ имели место нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях, выразившиеся в движении по газонной части, пересечении пешеходной зоны, выезде на встречную полосу движения и развороте в неположенном месте без включённых специальных световых сигналов на момент совершения указанных манёвров.
Указанные действия образуют состав административных правонарушений и подлежат правовой оценке в установленном законом порядке. Суд считает необходимым обратить внимание руководства УФСБ по Нижегородской области на необходимость привлечения упомянутого сотрудника ФСБ к предусмотренной законодательством административной ответственности за допущенные нарушения.
Суд приходит к выводу, что ответчиком Мюллером Р.Р. жалоба Ухватова А.П. была рассмотрена ненадлежащим образом, без всесторонней, полной и объективной проверки обстоятельств.
Р Е Ш И Л:
1. Признать, что проверка жалобы Ухватова Андрея Павловича, проведённая Начальником УФСБ по Нижегородской области Мюллером Р.Р., осуществлена ненадлежащим образом.
2. Обязать Начальника Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области Мюллера Рудольфа Робертовича повторно рассмотреть жалобу Ухватова А.П. от 29 декабря 2025 года с учётом выявленных судом фактов нарушений Правил дорожного движения, зафиксированных на видеозаписи.
3. Обязать включить в результаты повторной проверки объективную правовую оценку:
— движения по газонной части,
— пересечения пешеходной зоны,
— выезда на встречную полосу,
— разворота в неположенном месте,
— фактического момента включения специальных световых сигналов.
4. В остальной части исковых требований отказать, поскольку установлено, что военнослужащий ФСБ действовал в рамках своих служебных полномочий при выполнении оперативных задач.
5. Признать, что оснований для привлечения военнослужащего ФСБ к дисциплинарной ответственности по результатам настоящего разбирательства не установлено.
6. Обязать УФСБ по Нижегородской области направить в адрес суда письменный отчёт о результатах повторной проверки в срок не позднее 2 (двух) суток с момента получения настоящего решения.
Разъяснить, что неисполнение требований суда может повлечь меры процессуального реагирования, предусмотренные действующим законодательством.
