ОТКАЗАНО Исковое заявление от Соколовского В.Е. к Новерадо Д.

[Zemnik]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Соколовский Владислав Егорович

Телефон: 677643
Номер паспорта: 696382

Ответчик: Новерадо Джимми​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными ​

07.05.2026 года между мной, Соколовским В. Е., и младшим лейтенантом полиции Новерадо Джимми произошёл следующий инцидент.
Находясь в холле ГАИ, я услышал, как кто‑то выкрикнул мою фамилию. Испугавшись, я начал убегать. Сотрудник полиции, не озвучив трижды требование остановиться (при этом временной интервал между предполагаемыми требованиями составил не более пяти секунд), применил ко мне электрошокер и произвёл задержание по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 22 УК.

После применения электрошокера я был помещён в наручники. В состоянии физического ограничения свободы я обратился к младшему лейтенанту Новерадо Джимми с просьбой разрешить связаться с моим знакомым по телефону для уведомления о сложившейся ситуации. Сотрудник полиции отреагировал с первого обращения: он лично осуществил звонок по указанному мной номеру с использованием своего служебного телефона.
По завершении телефонного разговора сотрудник, не приводя каких‑либо мотивированных оснований и не составив соответствующих процессуальных документов, освободил меня от наручников. После этого он остался на месте и ожидал прибытия моего товарища. Данный факт вызывает вопросы относительно обоснованности:

• первоначального применения спецсредств;
• последующего снятия ограничений свободы без проведения каких‑либо процессуальных действий;
• законности самого задержания в целом.

Обстоятельства до инцидента:

1. Я находился в автомобиле своего друга.
2. Никуда не перемещался на данном транспортном средстве.
3. Не запускал двигатель автомобиля.
4. Не совершал действий по взлому транспортного средства.
5. Автомобиль не числился в угоне.

Таким образом, у сотрудника полиции не имелось законных оснований для:

• применения электрошокера (не соблюдён порядок предупреждения, отсутствовали признаки опасности с моей стороны);
• задержания по ст. 22 УК (фактические обстоятельства не подтверждают состава преступления);

Считаю, что данными действия ответчик нарушил 51,60 статью УК.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства, Доказательства, Доказательства.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Признать действия младшего лейтенанта полиции Новерадо Джими по применению электрошокера и задержанию меня, Соколовского В. Е., от 07.05.2026 года незаконными.
2. Обязать МВД (подразделение, где служит ответчик) принести официальные извинения за незаконные действия сотрудника полиции.
3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
4. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод гражданина, выразившиеся в незаконном применении спецсредств и задержании.
5. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в подтверждённом размере.
6. При наличии оснований — возбудить уголовное дело или дисциплинарное производство в отношении Новерадо Джими.
7. Обязать Младшего Лейтенанта Полиции предоставить и приложить к материалам дела всю имеющуюся фиксацию обстоятельств инцидента от 07.05.2026 года.

Дата подачи: 07.05. 2026 г.
Подпись истца: Soko1ov​

 

[Demid_Berrington]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«8» мая 2026 года​

Председатель Нижегородского областного суда, рассмотрев исковое заявление Соколовского Владислава Егоровича к Новерадо Джимми об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,

УСТАНОВИЛ:​

07.05.2026 в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление от гражданина Соколовского Владислава Егоровича.

В ходе первичной проверки процессуального документа судом установлено, что исковое заявление составлено с нарушением требований статьи 18 Судебного кодекса, а также требований, установленных Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026 «О разъяснении требований к форме процессуальных документов, оснований отказа в принятии исковых заявлений и соблюдении порядка судопроизводства».

Судом установлено, что в разделе контактной информации отсутствует обязательное уточнение после номера телефона в двойных скобках «(( ))», предусмотренное актуальными практическими формами судопроизводства.

Кроме того, в заключительной части процессуального документа отсутствует обязательная дополнительная информация, предусмотренная действующими формами процессуальных документов Нижегородского областного суда.

Суд отмечает, что соблюдение установленной формы процессуальных документов является обязательным требованием судопроизводства. Процессуальные нарушения, допущенные при составлении искового заявления, препятствуют принятию материала к производству суда.

Суд отдельно разъясняет, что отказ в принятии искового заявления не лишает заявителя права повторного обращения в суд после устранения выявленных нарушений и приведения документа в соответствие с установленными требованиями судопроизводства.

Руководствуясь статьей 18 Судебного кодекса, а также Постановлением Пленума руководства областного суда №38/2026,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления Соколовского Владислава Егоровича к Новерадо Джимми об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными.

2. Разъяснить заявителю право повторного обращения в Нижегородский областной суд после устранения нарушений формы процессуального документа.

3. Рекомендовать заявителю ознакомиться с актуальными практическими формами судопроизводства

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.