Исковое заявление от Сантаны М.С. к Мюллеру Р.Р. №593/2025

[Mahmud_Santana]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Сантана М.С.

Эл. почта: не имеется
Телефон: 429-642

Ответчик: Мюллер Р.Р.​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

«13» декабря 2025 года, между мной, Сантана Махмуд Сергеевич, и начальником территориального управления ФСБ НО Мюллер Р.Р., произошла следующая ситуация:

ответчик отклонил мою жалобу в жалобную книгу, в которой я указал на нарушения сотрудника из его личного состава. При отказе, сам ответчик назвал мотивированную часть для отказа то, что "сотрудник в начальный момент взаимодействия осуществил надлежащую самоидентификацию, обозначив свой статус оперативного сотрудника и служебный позывной «Центурион», что является достаточной формой представления для индификации военнослужащего". Ссылки ни на какой нормативно правовой акт со стороны начальника УФСБ сделано не было, в связи с чем, я не согласен с его решением. Сотрудник ФСБ обязан предоставлять удостоверение каждому задержанному, кем являлся я, согласно ФЗ "о ФСБ" ч.1 ст 4.1. Также законом установлено, что именно удостоверение является документом, подтверждающим права военнослужащего - ФЗ "о ФСБ" ч.1 ст.21. Ничего, что свидетельствовало бы обратному, ни в одном НПА не указано.

Считаю, что данными действия ответчик нарушил мои права, как гражданина НО, не проявив должной ответственности, не должным образом отнесся к проверке жалобной книги.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Дисковый накопитель.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. пересмотреть мою жалобу, оставленную в жалобную книгу территориального управления ФСБ;
2. применить по отношению к начальнику УФСБ меры дисциплинарного воздействия, согласно действующему законодательству.

Дата подачи: «15» декабря 2025 г.
Подпись истца: Сантана​

 

[Aleksandr_Tuktarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«17» декабря 2025 года​

Уважаемый Махмуд Сергеевич!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

 

[Aleksandr_Tuktarov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления​

г. Арзамас

«17» декабря 2025 года​

​

Нижегородский областной суд в составе председателя суда Туктарова Александра Александровича, рассмотрев поступившее исковое заявление истца Сантаны Махмуда Сергеевича об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:
​

В жалобе, как указано в предоставленном ответе УФСБ, послужило то, что на представленной видеозаписи сотрудник ФСБ осуществил надлежащую самоидентификацию, обозначив свой статус оперативного сотрудника и служебный позывной «Центурион». Данный способ идентификации признан достаточным в рамках конкретной служебной ситуации и в условиях режима контртеррористической операции, введённой на основании соответствующего приказа.
Довод истца о нарушении его прав в связи с тем, что сотрудник ФСБ не предъявил служебное удостоверение в наглядной форме, не может быть принят судом во внимание. Действительно, в соответствии с Федеральным законом "О Федеральной службе безопасности" сотрудники обязаны предъявлять удостоверение, подтверждающее их личность и полномочия. Однако закон не регламентирует в деталях форму и обстоятельства такого предъявления в каждой оперативной ситуации.
Решение о достаточности тех или иных форм идентификации в условиях проведения конкретных оперативных мероприятий находится в компетенции органов ФСБ.
Ключевым фактором, повлиявшим на решение об отказе, является отсутствие на представленной видеозаписи чётко слышимого требования со стороны гражданина Сантаны М.С. о предъявлении удостоверения. Таким образом, видеоматериал не может служить доказательством нарушения процедуры со стороны сотрудника, так как не фиксирует факт соответствующего запроса. Следовательно, утверждение истца о неисполнении сотрудником требований закона не находит объективного подтверждения в приложенных доказательствах.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

1. Исковое заявление Сантаны Махмуда Сергеевича оставить без удовлетворения.
2. В удовлетворении заявленных требований отказать.