Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Сантаны М.С. к Леонидову В. №598/2025
В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Сантана М.С.
Эл. почта: не имеется
Телефон: 429-642
Ответчик: Леонидов В.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«15» декабря 2025 года, между мной, Сантана Махмуд Сергеевич, и заместителем начальника территориального управления ФСБ НО Леонидовым Владимиром произошла следующая ситуация: Я находился в отделении ГАИ, со своим другом Валерой Бульдозером, с которым мы уже давно знакомы. Мы вели с ним беседу, обсуждали происходящее вокруг. В какой-то момент, в ходе диалога с моим товарищем, я в шутку сказал ему следующее: «я тебя сейчас расстреляю». При этом, я не имел при себе никакого огнестрельного, холодного или любого другого оружия, Или предмета, похожего на оружие. После этих слов, военнослужащий ФСБ применил ко мне меры процессуального воздействия, в связи с моим высказыванием в сторону моего товарища Валера Бульдозеров "я тебя сейчас расстреляю", утверждал мне, что я совершил преступление предусмотренное, ч. 1 ст. 8 УК РФ. Сам Валера является моим близким другом, который воспринял мои слова как шутку и при необходимости готов дать показания в суде. В виду того, что с объективной стороны ст. 8 УК РФ содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинения тяжкого вреда здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела, обстановку преступления взаимоотношения виновного и потерпевшего. Статьей 8 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Необходимо в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она намеренно высказана с целью устрашить потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, что предполагает оценку фактических обстоятельств дела, выяснение, были ли у потерпевшего веские причины опасаться убийства. В данном случае, веские причины опасаться угроз у потерпевшего не прослеживаются.
В силу действующего законодательства, оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерии. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего. Таким образом в данном случае признаки состава преступления, предусмотренного ст. 8 УК РФ в моих действиях отсутствует, так как объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного.
Считаю, что данными действия ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 51 УК НО, так как не имел никакого право, в связи с моими высказываниями передавать меня в КПЗ.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: дисковый накопитель
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. применить по отношению к сотруднику УФСБ меры дисциплинарного воздействия, согласно действующему законодательству, в связи с преступлением сотрудника;
2. возместить мне утраченные денежные средства, а также компенсацию.
Дата подачи: «17» декабря 2025 г.
Подпись истца: Сантана
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица, о признании действий незаконными зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«17» декабря 2025 года
Уважаемый Сантана Махмуд Сергеевич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Сантаны М.С. к Леонидову В.Л. об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело № 598/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассматривая административное дело по исковому заявлению Сантаны Махмуда Сергеевича к Леонидову Владимиру Леонидовичу, заместителю начальника территориального управления ФСБ по Нижегородской области, об оспаривании действий должностного лица,
ЗАПРАШИВАЕТ:
Леонидова Владимира Леонидовича — предоставить суду материалы, необходимые для установления фактических обстоятельств инцидента, произошедшего 15 декабря 2025 года в помещении подразделения ГАИ.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела суд просит:
1. Предоставить все имеющиеся фото- и видеоматериалы, подтверждающие:
— содержание высказываний истца;
— обстоятельства, при которых были восприняты данные высказывания;
2. Представить письменные объяснения по существу произошедшего, с указанием:
— конкретных обстоятельств, послуживших основанием для применения мер процессуального воздействия;
— мотивировки принятого решения о доставлении истца в КПЗ.
3. Сообщить, какие именно нормативные правовые акты и служебные инструкции были положены в основу принятого решения.
Суд обращает внимание, что запрашиваемые материалы должны подтверждать наличие в действиях истца объективных и субъективных признаков правонарушения либо преступления, послуживших основанием для применения мер процессуального воздействия.
Срок предоставления запрашиваемых материалов и письменных объяснений составляет 3 (три) календарных дня с момента получения настоящего судебного запроса.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Леонидов В. Л.
Эл. почта: fsbpono@amz.ru
Телефон: 8-26
Истец: Сантана Махмуд Сергеевич
ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу
«17» декабря 2025 года, гражданин Сантана Махмуд Сергеевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
Доказательства были отправлены на почту заместителю председателя Нижегородского суда Демиду Сергеевичу.
Объяснения по существу произошедшего:
В ходе надзорной деятельности в помещении подразделения ГАИ были применены меры процессуального воздействия в отношении Сантаны М. С. Основания для таких действий имелись и были объективно обусловлены: Сантаной М. С. было произнесено высказывание в адрес гражданина Валеры Бульдозера: «Я тебя сейчас расстреляю», — что само по себе носит характер явной угрозы причинения тяжкого вреда здоровью или смерти.
Также Сантана М. С. прямо заявил о наличии при нем огнестрельного оружия. Данное обстоятельство существенно повысило степень общественной опасности такого поведения и дало веские основания полагать, что угроза может быть реализована.
Поведение Сантаны М. С. в целом — тон, манера общения, контекст высказывания — вызывало разумные сомнения в психологической стабильности и предсказуемости его действий, что обоснованно воспринималось как потенциально опасное для окружающих в общественном месте.
В данном случае, по-моему мнению, имелись достаточные основания полагать, что действия Сантаны М. С. могут образовать состав преступления, поскольку обстановка давала повод опасаться осуществления угрозы. Применение мер процессуального воздействия (в том числе передача в КПЗ) осуществлялось в рамках полномочий сотрудника ФСБ и было направлено на предотвращение возможного преступления и обеспечение безопасности.
Сообщаю какие именно правовые акты и служебные инструкции были положены в основу принятого моего решения:
ч. 1 ст. 8 УК устанавливает принцип уголовной ответственности за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. В данном случае, по-моему мнению, имелись достаточные основания полагать, что действия Сантаны могут образовывать состав преступления, поскольку обстановка давала повод опасаться осуществления этой угрозы.
П Р О Ш У:
1. Приобщить материалы к делу.
Дата подачи: «20» декабря 2025 г.
Подпись заявителя: B. Leo
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассматривая административное дело по исковому заявлению Сантаны Махмуда Сергеевича к Леонидову Владимиру Леонидовичу об оспаривании действий должностного лица,
СООБЩАЕТ:
Судом рассмотрено ходатайство ответчика Леонидова Владимира Леонидовича от «20» декабря 2025 года о приобщении материалов к материалам административного дела, а также представленные письменные объяснения по существу произошедших событий.
Судом установлено, что представленные ответчиком материалы и письменные пояснения относятся к предмету рассматриваемого спора, содержат сведения, подлежащие оценке при рассмотрении дела по существу, и представлены в пределах установленного процессуального порядка.
Доводы ответчика, изложенные в письменных объяснениях, а также направленные в адрес суда материалы подлежат исследованию.
На основании изложенного суд приобщает представленные ответчиком материалы и письменные объяснения к материалам административного дела.
Оценка достоверности, допустимости и относимости указанных доказательств будет дана судом при рассмотрении дела по существу и вынесении итогового судебного решения.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев административное дело по исковому заявлению Сантаны Махмуда Сергеевича к Леонидову Владимиру Леонидовичу, заместителю начальника управления ФСБ по Нижегородской области, об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление Сантаны Махмуда Сергеевича, в котором истец указывал на незаконность действий сотрудника ФСБ Леонидова Владимира Леонидовича, выразившихся в применении к нему мер процессуального воздействия и передаче в КПЗ после произнесённого истцом высказывания в адрес третьего лица.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие в его действиях состава преступления, указывая, что высказывание носило шутливый характер, не сопровождалось наличием оружия и не воспринималось адресатом как реальная угроза.
Ответчик Леонидов Владимир Леонидович представил суду письменные объяснения и видеозапись, зафиксировавшую обстоятельства произошедшего, указав, что истцом было произнесено высказывание «я тебя сейчас расстреляю», а также заявлено о наличии при себе огнестрельного оружия, что в совокупности с обстановкой, местом и характером общения дало основания воспринимать угрозу как реальную и потенциально осуществимую.
Судом были исследованы представленные сторонами материалы, в том числе видеозапись, направленная ответчиком в исполнение судебного запроса.
Из видеозаписи усматривается, что высказывание истца носило недвусмысленный характер, было адресовано конкретному лицу, сопровождалось заявлением о наличии оружия и было произнесено в общественном месте. Обстановка и поведение истца объективно создавали основания опасаться реализации угрозы.
Суд приходит к выводу, что ответчик, как сотрудник органов федеральной службы безопасности, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, исходя из необходимости предотвращения возможного преступления и обеспечения общественной безопасности.
Меры процессуального воздействия были применены ответчиком обоснованно.
Доводы истца о заведомо шутливом характере высказывания суд признает несостоятельными, поскольку субъективное восприятие самим истцом своих слов не исключает объективной опасности, создаваемой такими высказываниями для окружающих.
Нарушений порядка, превышения должностных полномочий либо злоупотребления со стороны ответчика судом не установлено. Все обстоятельства, изложенные ответчиком, нашли подтверждение в представленных видеоматериалах.
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований Сантаны Махмуда Сергеевича — отказать в полном объеме.
2. Действия заместителя начальника управления ФСБ по Нижегородской области Леонидова Владимира Леонидовича признать законными и правомерными.
3. Производство по административному делу № 598/2025 — прекратить в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
