В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Сантана М.С.
Эл. почта: не имеется
Телефон: 429-642
Ответчик: Леонидов В.
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Сантана М.С.
Эл. почта: не имеется
Телефон: 429-642
Ответчик: Леонидов В.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
об оспаривании действий должностного лица
«15» декабря 2025 года, между мной, Сантана Махмуд Сергеевич, и заместителем начальника территориального управления ФСБ НО Леонидовым Владимиром произошла следующая ситуация: Я находился в отделении ГАИ, со своим другом Валерой Бульдозером, с которым мы уже давно знакомы. Мы вели с ним беседу, обсуждали происходящее вокруг. В какой-то момент, в ходе диалога с моим товарищем, я в шутку сказал ему следующее: «я тебя сейчас расстреляю». При этом, я не имел при себе никакого огнестрельного, холодного или любого другого оружия, Или предмета, похожего на оружие. После этих слов, военнослужащий ФСБ применил ко мне меры процессуального воздействия, в связи с моим высказыванием в сторону моего товарища Валера Бульдозеров "я тебя сейчас расстреляю", утверждал мне, что я совершил преступление предусмотренное, ч. 1 ст. 8 УК РФ. Сам Валера является моим близким другом, который воспринял мои слова как шутку и при необходимости готов дать показания в суде. В виду того, что с объективной стороны ст. 8 УК РФ содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинения тяжкого вреда здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела, обстановку преступления взаимоотношения виновного и потерпевшего. Статьей 8 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Необходимо в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она намеренно высказана с целью устрашить потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, что предполагает оценку фактических обстоятельств дела, выяснение, были ли у потерпевшего веские причины опасаться убийства. В данном случае, веские причины опасаться угроз у потерпевшего не прослеживаются.
В силу действующего законодательства, оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерии. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего. Таким образом в данном случае признаки состава преступления, предусмотренного ст. 8 УК РФ в моих действиях отсутствует, так как объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного.
Считаю, что данными действия ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 51 УК НО, так как не имел никакого право, в связи с моими высказываниями передавать меня в КПЗ.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: дисковый накопитель
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. применить по отношению к сотруднику УФСБ меры дисциплинарного воздействия, согласно действующему законодательству, в связи с преступлением сотрудника;
2. возместить мне утраченные денежные средства, а также компенсацию.
Дата подачи: «17» декабря 2025 г.
Подпись истца:Сантана
Подпись истца:
Последнее редактирование:
