ОТКАЗАНО Исковое заявление от Родина Д.А. к начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области

[Dmitriy_Merzlyakov]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Родин Дмитрий Александрович

Телефон: 656961
Номер паспорта: 2254 934512

Ответчик: начальник ГУ МВД России по Нижегородской области​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий начальника ГУ МВД России по Нижегородской области​

Я, будучи инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, младшим сержантом полиции 20 июня 2026 года находился при исполнении служебных обязанностей и в соответствие со ст. 1 Федерального закона "О полиции" выполнял задачи по охране жизни, здоровья, прав и свобод граждан страны, иностранных граждан, лиц без гражданства, а также, охраны общественного порядка и безопасности.

В 21 час 22 минуты мной был замечен автомобиль серого цвета марки AUDI с государственным номером У 999 МУ 66 регион с визуальными признаками совершения административного правонарушения. Подойдя к автомобилю мной был замечен водитель, находящийся в маске. В соответствие с ч. 3 ст. 4 ФЗОП я представился и выдвинул требование о предоставлении документов. В 21 час 23 минуты неизвестный покинул автомобиль и в нарушении статьи 15.2 КоАП РФ начал скрываться с места совершения административного правонарушения. Мной, в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О полиции" применено специальное средство для задержания правонарушителя. Правонарушитель был оглушён, после чего к нему применено специальное средство в виде наручников - "БРС-3". Полагаю, что бегство правонарушителя вызвано наличием при нём оружия, а так же наркотических средств, мной был произведён личный досмотр физического лица, по результату которого обнаружен пистолет ТТ и 70 патронов к нему. Также при личном досмотре мной обнаружены документы человека, с которыми я ознакомился для составления протоколов об административном правонарушении. В 21 час 24 минуты я подошёл с водителем автомашины к той, после чего оформил два протокола об АПН, а конкретно: 12.2 КоАП РФ, в связи с нарушением пункта 10.4 и 10.5 ПДД, а также возникшей помехой для остановки служебного транспорта с проблесковыми маячками. Вместе с тем в отношении лица был оформлен протокол об АПН по ст. 18.6 КоАП РФ в связи с нарушением общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. После оформления протоколов об АПН гражданин был отпущен мной, но, не смотря на проявление милосердия в свою сторону, начальник главного управления МВД России по Нижегородской области побежал за мной и начал высказывать угрозы, а также размахивать в мною сторону руками, пытаясь нанести по мне удары. В связи с появившимся составом преступления, а именно ст. 65 УК РФ, в соответствие с ст. 15 мной был применен электрошокер и наручники для задержания гражданина и последующего доставления в отдел полиции. В это время, после задержания гражданина в 21 час 26 минут неизвестный мне сотрудник полиции освободил задержанное мною лицо в нарушении ст. 63 УК РФ, после чего задержанный гражданин побежал на меня. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также учитывая ранее проявленное агрессивное поведение мной, в целях своей защиты, а также защиты своего табельного оружия и специальных средств использован электрошокер. После повторного задержания гражданина неизвестный мне сотрудник полиции освободил гражданина. Думаю, что сотрудник полиции скрывает преступление, а также превышая свои должностные полномочия находится с преступником в сговоре, мной в отношении неизвестного мужчины в форме сотрудника полиции произведён выстрел с электрошокера, дабы неизвестный не мешал выполнению служебной деятельности. После чего ранее задержанный мужчина доставлен в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для задержания по уголовной статье. В 21 час 27 минут находясь в отделении на меня накинулся неизвестный мне гражданин в форме сотрудника полиции, который оглушил меня и надел наручники. Ранее гражданин не представлялся, служебное удостоверение не предъявлял. После чего начальник ГУ МВД задержал меня, уволил по ст. 1 РП № 1 и арестовал по ст. 51 УК РФ.

Считаю, что данными действия ответчика, а также неизвестного мне мужчины в форме сотрудника полиции являются незаконными, а также прилагаю доказательства.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю видеозапись со служебной камеры "DOZOR": https://rutube.ru/video/private/935afd82e04292508c54d6bba24eed4e/?p=wn4t6yU-EPCP2a3MWx-MNA

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Установить личность неизвестного сотрудника полиции, оказывавшим содействие в совершении преступления.
2. Провести разбирательство по факту моего незаконного увольнения со службы из органов внутренних дел.
3. Привлечь неизвестного мне сотрудника полиции к уголовной ответственности по ст.ст. 63, 66, предусмотренными УК РФ.
4. Привлечь начальника ГУ МВД России к административной ответственности по ст.ст. 15.2 предусмотренной КоАП РФ.
5. Привлечь начальника ГУ МВД России к дисциплинарной ответственности по ст.ст. 2.1, 3.2, 9.1, внутреннего устава органов внутренних дел.
6. Привлечь начальника ГУ МВД России к уголовной ответственности по ст.ст. 41, 51, 56, 58, 60, 65 и 67 предусмотренными УК РФ.
7. Рассмотреть вопрос о выплате мне моральной компенсации в случае удовлетворения иска.
8. Судебные издержки возложить на сторону ответчика.

Дата подачи: 20 июня 2026 г.
Подпись истца: РОДИН​

 

[Kirill_Kaboskin]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«21» июня 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда, Кабоскин Кирилл Витальевич рассмотрев исковое заявление Родина Дмитрия Александровича к начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области, об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

20.06.2026 в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление от гражданина Родина Дмитрия Александровича.

В ходе первичной проверки процессуального документа судом установлено, что исковое заявление составлено с нарушением требований статьи 18 Судебного кодекса, а также требований, установленных Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026 «О разъяснении требований к форме процессуальных документов, оснований отказа в принятии исковых заявлений и соблюдении порядка судопроизводства».

Судом установлено, что в разделе контактной информации отсутствует обязательное дополнительное уточнение после номера телефона в двойных скобках «(( ))», предусмотренное действующими практическими формами судопроизводства.

Согласно действующим разъяснениям Пленума руководства областного суда, отсутствие обязательной информации после номера телефона является нарушением установленной формы процессуального документа и препятствует принятию искового заявления к производству суда.

Суд отдельно разъясняет, что соблюдение установленной формы процессуальных документов является обязательной обязанностью заявителя, а отказ в принятии искового заявления не лишает гражданина права повторного обращения в суд после устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьей 18 Судебного кодекса, а также Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления Родина Дмитрия Александровича к начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области

2. Разъяснить заявителю право повторного обращения в Нижегородский областной суд после устранения нарушений формы процессуального документа.

3. Рекомендовать заявителю ознакомиться с актуальными практическими формами судопроизводства.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.