ПРОВЕРЕНО Исковое заявление от Панкратова К.А к сотруднику УГИБДД Шматко В

[Ioann_Markovich]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ20 февраля 2026 года

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Маркович И. М., рассмотрев ходатайство представителя административного ответчика Савина А. И. об ознакомлении с материалами административного дела.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ 20.02.2026 в областной суд Нижегородской области поступило ходатайство представителя административного ответчика Савина А. И. об ознакомлении с материалами административного дела.
ㅤㅤ
ㅤㅤСудом было установлено, что все материалы по административному делу АР-10/2026 находятся в полном доступе у каждой из сторон (( Все что есть, находится в этой теме )).

ㅤㅤНа основании ст. 73 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Отказать в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Савина А. И. об ознакомлении с материалами административного дела.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤМаркович И. М.

​

 

[Ioann_Markovich]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ20 февраля 2026 года


ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда, рассмотрев встречное административное исковое заявление по административному делу АР-10/2026 от административного ответчика Шматко В. О., в отношении административного истца Панкратова К. А., о присуждении компенсации за нарушение прав в сфере публичных правоотношений.​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ19.02.2026 в областной суд Нижегородской области поступило встречное административное исковое заявление по административному делу АР-10/2026 от административного ответчика Шматко В. О., в отношении административного истца Панкратова К. А., о присуждении компенсации за нарушение прав в сфере публичных правоотношений.
ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель сообщает, что:
ㅤㅤ"Административный истец осознавал противоправный характер своих действий и понимал, за что был привлечен к административной ответственности административным ответчиком. Из этого следует, что истец подал исковое заявление в суд лишь для того, чтобы помешать исполнению должностных обязанностей административным ответчиком, а так же создать ему стрессовую и дискомфортную обстановку, обусловленную необоснованными претензиями и незаконными обвинениями в адрес ответчика".
ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель просит: Назначить административному ответчику компенсацию в размере 500.000 рублей от административного истца.

ㅤㅤСудом было установлено, что административный ответчик и его представитель не устранили нарушения, указанные в определении от 19.02.2026.
ㅤㅤ
ㅤㅤНа основании ст. 58 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Вернуть все документы, приложенные к делу, заявителю.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤМаркович И. М.

​

 

[Ioann_Markovich]

РЕШЕНИЕ
по административному делу АР-10/2026​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ22 февраля 2026 года

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Маркович И. М., рассмотрев административное исковое заявление АР-10/2026 от Панкратова Кирилла Антоновича, в отношении Шматко Валентина, об оспаривании действий(бездействий) должностных лиц.
ㅤㅤ
ㅤㅤСтороны судебного процесса:
Административный истец - Панкратов Кирилл Антонович.
Административный ответчик - Шматко Валентин.
Представитель административного ответчика - Савин А. И.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ Суд установил, что:
ㅤㅤВ ходе судебных заседаний по административному делу АР-10/2026, проходивших 19.02.2026, и 22.02.2026, с учетом сказанных реплик сторонами, а так же доказательствами, приложенными административным ответчиком 15.02.2026, суд пришел к выводу, что административный истец не нарушал ст. 9.1, 9.3, 13.2, 13.4, 14.4, 20.6 КоАП, по которым были составлены административные протоколы.

ㅤㅤНа основании ст. 88 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

РЕШИЛ:
​

ㅤㅤ1. Требования административного истца удовлетворить частично;
ㅤㅤ2. Признать административного истца не виновным в совершении правонарушения, предусмотренных ст. 9.1, 9.3, 13.2, 13.4, 14.4, 20.6 КоАП;
ㅤㅤ3. Компенсацию в размере 175.000 тысяч рублей за оплату незаконных протоколов возложить от административного ответчика Шматко Валентина к административному истцу Панкратову К. А.;
ㅤㅤ4. Присудить компенсацию за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 125.000 тысяч рублей от административного ответчика Шматко Валентина к административному истцу Панкратову К. А.;
ㅤㅤ5. Возложить ответственность по исполнению решения суда в п. 3,4 на УФСБ по Нижегородской области;
ㅤㅤ6. Разъяснить сторонам процесса о праве обжалования решения в апелляционную инстанцию, на основании ст. 105 КАС в течение 3-х дней.
ㅤㅤ​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤМаркович И. М.