В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Наумов Тайлер Алексеевич
Телефон: 605-565((игровой)))
Номер паспорта: 2026 721509
Ответчик: Кутепов Савелий Романович
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Наумов Тайлер Алексеевич
Телефон: 605-565((игровой)))
Номер паспорта: 2026 721509
Ответчик: Кутепов Савелий Романович
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспариваний действий должностного лица
об оспариваний действий должностного лица
«18» июля 2026 года, между мной, Наумовым Тайлером Алексеевичем, Заместителем Начальника ГАИ Кутеповым Савелием Романовичем, произошла следующая ситуация:
При исполнении служебных обязанностей мной было выявлено административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.2 Кодекса об административных правонарушениях. В связи с непосредственным обнаружением события административного правонарушения мною были приняты предусмотренные законодательством меры, направленные на его пресечение, обеспечение производства по делу и недопущение уклонения лица от административной ответственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, в целях предупреждения и пресечения административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях, а также обеспечения общественного порядка. Кроме того, пунктом 10 части 1 статьи 9 Федерального закона «О полиции» прямо предусмотрена обязанность сотрудников полиции выявлять и пресекать административные правонарушения, а также осуществлять производство по соответствующим делам.
В силу статей 14 и 15 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции вправе применять физическую силу и специальные средства для пресечения административных и уголовных правонарушений, задержания правонарушителей, а также обеспечения производства по соответствующим делам. Следовательно, применение мной физической силы в отношении лица, совершившего административное правонарушение, являлось не произвольным действием, а реализацией предоставленных законом полномочий, направленных на пресечение противоправного поведения и обеспечение исполнения требований законодательства.
Во исполнение указанных требований законодательства мной были осуществлены процессуальные действия, направленные на пресечение совершенного административного правонарушения. После установления факта совершения административного проступка к нарушителю были применены предусмотренные законом меры государственного принуждения, выразившиеся в административном задержании. Указанные действия осуществлялись исключительно в пределах предоставленных мне законом полномочий, без превышения должностных полномочий, с соблюдением требований Федерального закона «О полиции» и процессуального законодательства.
В ходе задержания гражданину были разъяснены причины применения меры процессуального принуждения, основания задержания, а также его процессуальные права, что соответствует требованиям статьями 22, 23, 24 Кодекса об Административных Правонарушениях.
После применения мер государственного принуждения мной были выполнены действия по оформлению процессуальных документов. В частности, был составлен протокол, содержащий обязательные сведения о сотруднике полиции, задержанном лице, времени, месте, основаниях и мотивах задержания, после чего данный документ был подписан и предъявлен задержанному лицу для ознакомления, путем передачи в карман.
Таким образом, обстоятельство, положенное в основу дисциплинарного взыскания, объективно не соответствует действительности. После проведения указанных процессуальных действий было установлено, что задержанное лицо является сотрудником органов внутренних дел в звании полковника полиции.
Спустя непродолжительное время указанным должностным лицом в отношении меня было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности по статье 2.1 Внутреннего устава органов внутренних дел с формулировкой «нарушение законодательства», выразившееся якобы в неоставлении протокола задержания.
С вынесенным дисциплинарным взысканием не согласен по следующим основаниям.
Статья 2.1 Внутреннего устава предусматривает дисциплинарную ответственность исключительно при наличии установленного факта нарушения законодательства либо иных нормативных правовых актов. Следовательно, обязательным условием привлечения сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности является наличие объективно установленного дисциплинарного проступка, подтвержденного соответствующими доказательствами.
В рассматриваемом случае событие дисциплинарного проступка отсутствует. Утверждение о том, что мной не был составлен протокол задержания, полностью опровергается имеющимися доказательствами. Более того, дисциплинарное взыскание основано исключительно на субъективном выводе должностного лица, без всестороннего исследования обстоятельств произошедшего и без оценки имеющихся доказательств. Фактически дисциплинарная ответственность была применена при отсутствии самого события дисциплинарного проступка.
Следует также учитывать, что в силу принципа законности деятельность сотрудников полиции должна основываться исключительно на требованиях закона, а применение мер дисциплинарной ответственности возможно лишь при наличии достаточных, достоверных и объективных доказательств совершения сотрудником дисциплинарного проступка. Привлечение сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности исключительно на основании предположений либо ошибочной оценки обстоятельств дела противоречит принципам законности, объективности и справедливости.
Более того, подобное применение дисциплинарных полномочий создает ситуацию, при которой сотрудник полиции фактически подвергается взысканию за надлежащее исполнение своих служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делу об административном правонарушении. Считаю необходимым обратить внимание суда на явную несоразмерность примененной меры дисциплинарной ответственности характеру вменяемого нарушения.
Даже при условии, если суд придет к выводу о наличии в моих действиях отдельных процессуальных недостатков (с чем я не согласен), назначенное дисциплинарное взыскание является чрезмерно строгим и не соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации дисциплинарной ответственности. При выборе вида дисциплинарного взыскания уполномоченное должностное лицо обязано учитывать характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, наличие либо отсутствие негативных последствий, а также личность сотрудника и его отношение к исполнению служебных обязанностей.
В рассматриваемом случае мои действия были направлены исключительно на пресечение административного правонарушения и исполнение возложенных на меня законом обязанностей. Каких-либо вредных последствий для службы, граждан либо интересов государства не наступило. Напротив, мной были предприняты все необходимые меры для пресечения правонарушения и документирования обстоятельств произошедшего.
Несмотря на это, ответчиком была применена одна из наиболее строгих мер дисциплинарного воздействия, что свидетельствует о несоразмерности назначенного взыскания тяжести предполагаемого проступка. Фактически дисциплинарное взыскание носит чрезмерно карательный характер и выходит за пределы целей дисциплинарной ответственности, которая должна быть направлена на обеспечение служебной дисциплины, а не на необоснованное наказание сотрудника.
Таким образом, даже при гипотетическом наличии нарушения (которое истцом отрицается), избранная мера дисциплинарной ответственности не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности, что само по себе является самостоятельным основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным либо его отмены.
При таких обстоятельствах считаю, что принятое в отношении меня дисциплинарное взыскание не соответствует требованиям законодательства, нарушает мои служебные права, отрицательно влияет на мою служебную репутацию и подлежит безусловной отмене.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства (Видео- фрагменты: 0:13 - 0:30 = обнаружения факта административного нарушения; 1:03 - 1:10 = начало процессуальных действий/стадия задержания; 1:20 - 1:30 = разъяснения причины задержания; 2:24 = установление личности, как гражданина; 1:26 - 1:27 = разъяснение процессуальных прав и обязанностей; 2:43 - 2:46 = установление личности, как должностного лица; 4:25 - 4:30 = составление протокола об административном проступке, в этом же протоколе об административном задержании + завершение процессуальных действий; 5:05 - полковник изложил о том, что протокол о задержании якобы не составлен; 6:34 - увольнение с места несения службы.)
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать дисциплинарное взыскание, наложенное на меня по статье 2.1 Внутреннего устава органов внутренних дел, незаконным и необоснованным.
2. Отменить дисциплинарное взыскание в полном объеме.
3. Восстановить ранее занимающей должности и специальном звании до момента увольнения с места несения службы.
4. Применить иные меры дисциплинарного реагирования в отношении полковника полиции Кутепова С. Р., предусмотренным действующем законодательством, а также подзаконными актами.
Дата подачи: «18» июля 2026 г.
Подпись истца:
Подпись истца:
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Последнее редактирование:
