ОДОБРЕНО Исковое заявление от Медведева В.С. к Ларионову Э. А. №347/2026

[Volodya Medvedev]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец:Медведев Владимир Сергеевич

Телефон: 256-900 ((игровой))
Номер паспорта: 2022 529847

Ответчик: Заместитель начальника ГАИ
по Нижегородской Области
полковник полиции
Ларионов Э. А. ​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

«15» августа 2026 года, между мной, Медведевым Владимиром Сергеевичем, и Заместителем начальника ГАИ по Нижегородской Области полковником полиции Ларионовым Э. А., произошла следующая ситуация:

12.08.2026 мной была подана жалоба на действия сотрудников полиции, которые произвели остановку моего ТС с нарушением правил дорожного движения, совершили столкновение с моим автомобилем и незаконно задержали меня без должных на то оснований. В своей жалобе я указал, что действия инспекторов нарушают мои права, содержат признаки злоупотребления должностными полномочиями, выражаются в создании искусственных оснований для привлечения к ответственности, игнорировании процессуального порядка и нарушении служебной дисциплины.

15.08.2026 мне пришло уведомление "О принятом решении в ходе рассмотрения рапорта, поданного в электронном виде", где Заместитель начальника ГАИ по Нижегородской Области полковник полиции Ларионов Э. А. сообщает, что жалоба на действия сотрудника полиции, составленная в электронном виде на официальном портале ГАИ по Нижегородской области, была рассмотрена руководством управления и было вынесено решение решение в удовлетворении жалобы отказать, при этом должностное лицо рассмотревшее жалобу рекомендует обратиться в суд.

Статья 8 Федерального закона «О полиции» обязывает сотрудников органов внутренних дел обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. Ответ руководителя в лице Заместителя начальника ГАИ по Нижегородской Области полковника полиции Ларионова Э. А. (Далее по тексту - Ответчик) был не мотивирован и непонятен. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, не получили надлежащей оценки, а в ответе отсутствует мотивированное опровержение приведённых фактов и доказательств. Решение носит формальный характер и направлено на подтверждение ранее принятых действий подчинённых сотрудников. При этом ответ не содержит ни одной ссылки на нормы права.

Из толкования пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О полиции» в обязанности полиции входит выявление причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. При этом Ответчик бездействует и не осуществляет выявление причин и условий административных правонарушений, совершенными подчиненными.

В настоящей редакции Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции – статья 6 указанного НПА. Так, Ответчик, рассматривавший жалобу, находится в служебной и административной зависимости от должностных лиц, действия которых обжаловались. Фактически проверка была проведена внутри одного и того же подразделения, без привлечения независимых лиц либо вышестоящего органа, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность принятого решения.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Данный факт ответчиком был проигнорирован. Так должностные лица, указанные в жалобе намерено вынуждали граждан осуществлять парковку/стоянку на эстакаде в нарушение действующего законодательства.

Исходя из положений внутреннего устава Органов внутренних дел статьями 4.1 и 4.2., сотрудникам органов внутренних дел запрещается вести себя неподобающим образом и провоцировать граждан на конфликт. Должностное лицо несет персональную ответственность за совершенные действие противоречащее нормам действующего устава - Преамбула внутреннего устава Органов внутренних дел.

Дополнительно обращаю внимание, что в полученном уведомлении указано: «О принятом решении в ходе рассмотрения рапорта, поданного в электронном виде», тогда как мною подавалась именно жалоба на действия сотрудника. Указание на рассмотрение «рапорта» вместо жалобы свидетельствует о неверной квалификации моего обращения и подмене его правовой природы. Жалоба на действия должностного лица подлежит рассмотрению в ином порядке, с обязательной проверкой доводов и оценкой законности действий сотрудника. Фактическое оформление ответа как результата рассмотрения «рапорта» подтверждает формальный характер проверки и отсутствие надлежащего ведомственного контроля.

Считаю, что данными действия ответчик допустил нарушения действующего законодательства, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления предусмотренного статьей 56 УК.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Жалоба, ответ на жалобу

В целях восстановления нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности, руководствуясь статьёй 5.1 Судебного кодекса,​

П Р О Ш У:​

1.Решение по жалобе, принятое Заместителем начальника ГАИ по Нижегородской Области полковником полиции Ларионовым Э. А.. отменить.
2.Установить иных лиц участвовавших в остановке моего транспортного средства.
3.Проверить законность действий инспекторов, дать правовую оценку их действий. В случае обнаружения признаков преступления передать данный материал в следственное управление.
4.Обязать руководство ГАИ по НО провести служебную проверку по факту нарушений порядка оформления материалов и несоблюдения требований законодательства.
5.Проверить законность действий заместителя начальника ГАИ, дать правовую оценку его действий. В случае обнаружения признаков преступления передать данный материал в следственное управление.
6.Сообщить мне в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы, принятых мерах и результатах проверки в срок, установленный действующим законодательством.​

Дата подачи: «15» августа 2026 г.
Подпись истца:

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«15» августа 2026 года​

Уважаемый Медведев Владимир Сергеевич!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Мировым судьей Нижегородского областного суда, Бланко Владиславом Руслановичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«15» августа 2026 года​

Уважаемый Медведев Владимир Сергеевич!
​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Медведева Владимира Сергеевича к заместителю начальника ГАИ по Нижегородской области полковнику полиции Ларионову Э. А. об оспаривании действий должностного лица официально принято к производству суда.

Данное процессуальное действие осуществлено на основании статей 5.1 и 41 Судебного кодекса, гарантирующих каждому гражданину право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Административное дело № 347/2026 возбуждено. Дело квалифицировано как административное в соответствии со статьей 40 Судебного кодекса (оспаривание решений, действий или бездействия должностных лиц правоохранительных органов) и статьей 43 Судебного кодекса.

Исковое заявление полностью соответствует требованиям судебного делопроизводства. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения, исчерпывающий перечень которых закреплен в статье 18 Судебного кодекса (отсутствие предмета спора, истечение сроков давности, несоответствие формальным требованиям, отсутствие компетенции суда), — отсутствуют.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС
​

г. Арзамас

«15» августа 2026 года​

Уважаемый заместитель начальника ГАИ по Нижегородской области полковник полиции Ларионов Э.А.!​

Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с необходимостью предоставления доказательств и дополнительной информации по административному делу №347/2026 об оспаривании действий должностного лица.

Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим Вас предоставить суду:
1. Письменное мотивированное пояснение обстоятельств и правовое обоснование вынесенного Вами решения об отказе в удовлетворении жалобы истца, поданной 12.08.2026 на портале ГАИ.
2. Полные аудио- и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких-либо редактирований, подтверждающие правомерность действий инспекторов ДПС при остановке транспортного средства истца, а также обоснованность Вашего решения по жалобе.
3. В случае, если предоставляемая фиксация превышает 3 минуты, обязательно предоставить тайм-коды основных событий.
4. При составлении ответа строго соблюсти все правила, установленные в разделе — Практические формы для судопроизводства.

Просим Вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24 часов с момента получения данного уведомления.

В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, суд будет вынужден рассмотреть дело на основании уже имеющихся сведений для принятия окончательного решения, а за игнорирование судебного запроса на Вас может быть наложен судебный штраф в размере от 300.000 до 500.000 рублей.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Edward_Larionov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Ершов Егор Александрович
Телефон: 609-007 ((игровой))
Номер паспорта: 676975

Истец: Медведев Владимир Сергеевич
​

ХОДАТАЙСТВО
О привлечении письменных материалов к делу.​

«15» августа 2026 года, гражданин Медведев Владимир Сергеевич , подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

14 августа, исполняя должностные обязанности заместителя начальника ГАИ, мною проводился мониторинг обращений граждан на Государственном портале ГАИ. В ходе проверки была выявлена жалоба истца, в которой указывалось на факт ДТП с участием патрульного автомобиля и последующее применение к заявителю физической силы и спецсредств.

Ознакомившись с доводами жалобы, я пришел к выводу, что в действиях сотрудников полиции усматриваются признаки нарушения законодательства.

В связи с изложенным, мною было рекомендовано заявителю обратиться в Нижегородский областной суд с исковым заявлением для разрешения имущественного спора, так как ГАИ не наделена полномочиями по принудительному взысканию средств с сотрудников в пользу граждан.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК.

П Р О Ш У:​

1. Принять письменные материалы к делу Ершова Е.А.

Дата подачи: «16» августа 2026 г.
Подпись заявителя: ErshOFF
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства и завершении этапа исследования доказательств​

г. Арзамас

«17» августа 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Бланко Владислав Русланович, рассмотрев материалы административного дела №347/2026, а также ходатайство ответчика — заместителя начальника ГАИ полковника полиции Ершова Е. А.,

УСТАНОВИЛ:​

16 августа 2026 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений относительно причин отказа в удовлетворении жалобы истца Медведева В.С. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и приобщить текстовые пояснения ответчика к делу.
Вместе с тем, суд констатирует, что ответчиком было проигнорировано прямое законное требование суда о предоставлении полных аудио- и видеозаписей с индивидуальных видеорегистраторов инспекторов ДПС, также не было предоставлено письменное мотивированное пояснение обстоятельств и правовое обоснование вынесенного решения об отказе в удовлетворении жалобы. В установленный срок (24 часа) запрашиваемые судом видеодоказательства, письменные пояснения предоставлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь процессуальным законодательством, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство заместителя начальника ГАИ полковника полиции Ершова Е. А., о приобщении письменных материалов к делу — удолетворить.
2. Приобщить письменные пояснения ответчика к материалам административного дела №347/2026.
3. В связи с непредставлением ответчиком запрошенных судом видеоматериалов, признать этап сбора и исследования доказательств завершенным.
4. Перейти к вынесению итогового заочного решения по делу на основании имеющихся материалов.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

РЕШЕНИЕ​

г. Арзамас

«17» августа 2026 года
​

Мировой судья Нижегородского областного суда Бланко Владислав Русланович, рассмотрев материалы административного дела №347/2026 по исковому заявлению Медведева Владимира Сергеевича к заместителю начальника ГАИ по Нижегородской области полковнику полиции Ершову Е.А. об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №347/2026 по иску Медведева В.С. об оспаривании решения заместителя начальника ГАИ полковника полиции Ершова Е.А., выразившегося в необоснованном отказе в удовлетворении жалобы на незаконные действия инспекторов ДПС Деповича М. и Иванкова П..

Судом в адрес ответчика был направлен официальный запрос о предоставлении материалов служебной проверки, включая полные видеозаписи с индивидуальных видеорегистраторов инспекторов ДПС, подтверждающие правомерность их действий и обоснованность вынесенного отказа. В установленный судом срок запрашиваемые видеодоказательства ответчиком предоставлены не были.

Однако ответчиком было заявлено ходатайство, приобщенное к материалам дела, в котором он изложил свою правовую позицию. В данном ходатайстве полковник полиции Ершова Е.А. официально подтвердил: «Ознакомившись с доводами жалобы, я пришел к выводу, что в действиях сотрудников полиции усматриваются признаки нарушения законодательства». При этом ответчик вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы на портале ГАИ, мотивируя это тем, что ГАИ не наделена полномочиями по взысканию средств для возмещения имущественного ущерба, и перенаправил истца в суд.

Суд считает данные доводы ответчика юридически несостоятельными. Ответчик умышленно подменил понятие дисциплинарной ответственности сотрудников имущественным спором. В соответствии с законодательством Нижегородской области привлечение инспекторов к дисциплинарной ответственности за процессуальные нарушения (незаконная остановка, нарушение правил задержания) является прямой должностной обязанностью руководства ГАИ. Суд не подменяет собой руководство государственных структур в вопросах проведения служебных проверок и выдачи выговоров за нарушения внутренних уставов подчиненными.

Таким образом, суд констатирует, что ответчик, достоверно установив факт нарушения законодательства своими сотрудниками, умышленно уклонился от выполнения своих прямых служебных обязанностей, не привлек виновных лиц к дисциплинарной ответственности и вынес формальный, немотивированный отказ в защите прав гражданина. Кроме того, ответчик проигнорировал требование суда о предоставлении видеофиксации инцидента.

В соответствии со статьей 62 Судебного кодекса Нижегородской области, суд уполномочен вынести заочное решение на основании имеющихся материалов и документов, если сторона была надлежащим образом уведомлена, но запрошенные материалы предоставлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь процессуальным законодательством, суд

РЕШИЛ:​

1. Исковые требования гражданина Медведева Владимира Сергеевича — удовлетворить в полном объеме.
2. Признать решение заместителя начальника ГАИ полковника полиции Ларионова Э. А. об отказе в удовлетворении жалобы истца незаконным и необоснованным.
3. Обязать руководство ГАИ по Нижегородской области пересмотреть жалобу истца Медведева В.С. от 12.08.2026 и провести объективную служебную проверку в отношении инспекторов ДПС Деповича Максима и Иванкова Паши.
4. Привлечь заместителя начальника ГАИ полковника полиции Ершова Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде 1 (одного) выговора с занесением в личное дело за формальное рассмотрение обращений граждан и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
5. Назначить начальника ГАИ по Нижегородской области генерал-майора полиции Калашникова Айдара Дмитриевича ответственным за выполнение пунктов 3 и 4 настоящего решения. Обязать его в течение 4-х дней с момента вступления решения в силу предоставить в Нижегородский областной суд официальный письменный отчет об исполнении настоящего решения суда с приложением доказательств выдачи дисциплинарных взысканий указанным сотрудникам.
6. На основании Постановления Пленума руководства Нижегородского областного суда №15/2026 об установлении единых размеров судебного штрафа, за непредставление в установленный срок запрошенных судом доказательств взыскать с ответчика Ершова Е. А. судебный штраф в размере 200.000 рублей в пользу суда.
7. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Апелляционной коллегии Нижегородского областного суда в течение установленного законом срока.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.