В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец:Медведев Владимир Сергеевич
Телефон: 256-900 ((игровой))
Номер паспорта: 2022 529847
Ответчик: Заместитель начальника ГАИ
по Нижегородской Области
полковник полиции
Ларионов Э. А.
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец:Медведев Владимир Сергеевич
Телефон: 256-900 ((игровой))
Номер паспорта: 2022 529847
Ответчик: Заместитель начальника ГАИ
по Нижегородской Области
полковник полиции
Ларионов Э. А.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
об оспаривании действий должностного лица
«15» августа 2026 года, между мной, Медведевым Владимиром Сергеевичем, и Заместителем начальника ГАИ по Нижегородской Области полковником полиции Ларионовым Э. А., произошла следующая ситуация:
12.08.2026 мной была подана жалоба на действия сотрудников полиции, которые произвели остановку моего ТС с нарушением правил дорожного движения, совершили столкновение с моим автомобилем и незаконно задержали меня без должных на то оснований. В своей жалобе я указал, что действия инспекторов нарушают мои права, содержат признаки злоупотребления должностными полномочиями, выражаются в создании искусственных оснований для привлечения к ответственности, игнорировании процессуального порядка и нарушении служебной дисциплины.
15.08.2026 мне пришло уведомление "О принятом решении в ходе рассмотрения рапорта, поданного в электронном виде", где Заместитель начальника ГАИ по Нижегородской Области полковник полиции Ларионов Э. А. сообщает, что жалоба на действия сотрудника полиции, составленная в электронном виде на официальном портале ГАИ по Нижегородской области, была рассмотрена руководством управления и было вынесено решение решение в удовлетворении жалобы отказать, при этом должностное лицо рассмотревшее жалобу рекомендует обратиться в суд.
Статья 8 Федерального закона «О полиции» обязывает сотрудников органов внутренних дел обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. Ответ руководителя в лице Заместителя начальника ГАИ по Нижегородской Области полковника полиции Ларионова Э. А. (Далее по тексту - Ответчик) был не мотивирован и непонятен. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, не получили надлежащей оценки, а в ответе отсутствует мотивированное опровержение приведённых фактов и доказательств. Решение носит формальный характер и направлено на подтверждение ранее принятых действий подчинённых сотрудников. При этом ответ не содержит ни одной ссылки на нормы права.
Из толкования пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О полиции» в обязанности полиции входит выявление причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. При этом Ответчик бездействует и не осуществляет выявление причин и условий административных правонарушений, совершенными подчиненными.
В настоящей редакции Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции – статья 6 указанного НПА. Так, Ответчик, рассматривавший жалобу, находится в служебной и административной зависимости от должностных лиц, действия которых обжаловались. Фактически проверка была проведена внутри одного и того же подразделения, без привлечения независимых лиц либо вышестоящего органа, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность принятого решения.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Данный факт ответчиком был проигнорирован. Так должностные лица, указанные в жалобе намерено вынуждали граждан осуществлять парковку/стоянку на эстакаде в нарушение действующего законодательства.
Исходя из положений внутреннего устава Органов внутренних дел статьями 4.1 и 4.2., сотрудникам органов внутренних дел запрещается вести себя неподобающим образом и провоцировать граждан на конфликт. Должностное лицо несет персональную ответственность за совершенные действие противоречащее нормам действующего устава - Преамбула внутреннего устава Органов внутренних дел.
Дополнительно обращаю внимание, что в полученном уведомлении указано: «О принятом решении в ходе рассмотрения рапорта, поданного в электронном виде», тогда как мною подавалась именно жалоба на действия сотрудника. Указание на рассмотрение «рапорта» вместо жалобы свидетельствует о неверной квалификации моего обращения и подмене его правовой природы. Жалоба на действия должностного лица подлежит рассмотрению в ином порядке, с обязательной проверкой доводов и оценкой законности действий сотрудника. Фактическое оформление ответа как результата рассмотрения «рапорта» подтверждает формальный характер проверки и отсутствие надлежащего ведомственного контроля.
Считаю, что данными действия ответчик допустил нарушения действующего законодательства, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления предусмотренного статьей 56 УК.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Жалоба, ответ на жалобу
В целях восстановления нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности, руководствуясь статьёй 5.1 Судебного кодекса,
12.08.2026 мной была подана жалоба на действия сотрудников полиции, которые произвели остановку моего ТС с нарушением правил дорожного движения, совершили столкновение с моим автомобилем и незаконно задержали меня без должных на то оснований. В своей жалобе я указал, что действия инспекторов нарушают мои права, содержат признаки злоупотребления должностными полномочиями, выражаются в создании искусственных оснований для привлечения к ответственности, игнорировании процессуального порядка и нарушении служебной дисциплины.
15.08.2026 мне пришло уведомление "О принятом решении в ходе рассмотрения рапорта, поданного в электронном виде", где Заместитель начальника ГАИ по Нижегородской Области полковник полиции Ларионов Э. А. сообщает, что жалоба на действия сотрудника полиции, составленная в электронном виде на официальном портале ГАИ по Нижегородской области, была рассмотрена руководством управления и было вынесено решение решение в удовлетворении жалобы отказать, при этом должностное лицо рассмотревшее жалобу рекомендует обратиться в суд.
Статья 8 Федерального закона «О полиции» обязывает сотрудников органов внутренних дел обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. Ответ руководителя в лице Заместителя начальника ГАИ по Нижегородской Области полковника полиции Ларионова Э. А. (Далее по тексту - Ответчик) был не мотивирован и непонятен. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, не получили надлежащей оценки, а в ответе отсутствует мотивированное опровержение приведённых фактов и доказательств. Решение носит формальный характер и направлено на подтверждение ранее принятых действий подчинённых сотрудников. При этом ответ не содержит ни одной ссылки на нормы права.
Из толкования пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О полиции» в обязанности полиции входит выявление причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. При этом Ответчик бездействует и не осуществляет выявление причин и условий административных правонарушений, совершенными подчиненными.
В настоящей редакции Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции – статья 6 указанного НПА. Так, Ответчик, рассматривавший жалобу, находится в служебной и административной зависимости от должностных лиц, действия которых обжаловались. Фактически проверка была проведена внутри одного и того же подразделения, без привлечения независимых лиц либо вышестоящего органа, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность принятого решения.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Данный факт ответчиком был проигнорирован. Так должностные лица, указанные в жалобе намерено вынуждали граждан осуществлять парковку/стоянку на эстакаде в нарушение действующего законодательства.
Исходя из положений внутреннего устава Органов внутренних дел статьями 4.1 и 4.2., сотрудникам органов внутренних дел запрещается вести себя неподобающим образом и провоцировать граждан на конфликт. Должностное лицо несет персональную ответственность за совершенные действие противоречащее нормам действующего устава - Преамбула внутреннего устава Органов внутренних дел.
Дополнительно обращаю внимание, что в полученном уведомлении указано: «О принятом решении в ходе рассмотрения рапорта, поданного в электронном виде», тогда как мною подавалась именно жалоба на действия сотрудника. Указание на рассмотрение «рапорта» вместо жалобы свидетельствует о неверной квалификации моего обращения и подмене его правовой природы. Жалоба на действия должностного лица подлежит рассмотрению в ином порядке, с обязательной проверкой доводов и оценкой законности действий сотрудника. Фактическое оформление ответа как результата рассмотрения «рапорта» подтверждает формальный характер проверки и отсутствие надлежащего ведомственного контроля.
Считаю, что данными действия ответчик допустил нарушения действующего законодательства, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления предусмотренного статьей 56 УК.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Жалоба, ответ на жалобу
В целях восстановления нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности, руководствуясь статьёй 5.1 Судебного кодекса,
П Р О Ш У:
1.Решение по жалобе, принятое Заместителем начальника ГАИ по Нижегородской Области полковником полиции Ларионовым Э. А.. отменить.
2.Установить иных лиц участвовавших в остановке моего транспортного средства.
3.Проверить законность действий инспекторов, дать правовую оценку их действий. В случае обнаружения признаков преступления передать данный материал в следственное управление.
4.Обязать руководство ГАИ по НО провести служебную проверку по факту нарушений порядка оформления материалов и несоблюдения требований законодательства.
5.Проверить законность действий заместителя начальника ГАИ, дать правовую оценку его действий. В случае обнаружения признаков преступления передать данный материал в следственное управление.
6.Сообщить мне в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы, принятых мерах и результатах проверки в срок, установленный действующим законодательством.
Дата подачи: «15» августа 2026 г.
Подпись истца:
Подпись истца:
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
