Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Манчестера М.Д к Винстону М. №195/2026
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица, о признании действий незаконными
«25» апреля 2026 года, между мной, Манчестером Максимом Дмитриевичем, и сотрудником ГАИ МБ Прапорщиком полиции, Винстоном Максимом, произошла следующая ситуация:
Примерно в 7:40 утра после того как я попал на территорию АП ГАИ сотрудники ДПС подбежали ко мне и начали выдвигать требования на основание какого то видимо нового НПА "ФЗоОТ" я естественного не понял о чем идет речь по этому не стал обращать на это должного внимания. После всей этой перепалки со мной младший состав решил вызвать кого постарше и на этот вызов пришел Прапорщик Винстон, он начал также мне выдвигать странные и как мне известно незаконные требования из за чего я их и не собирался выполнять. В начале диалога как не странно сотрудник почему то не представился и мне пришлось ему напомнить. Спустя некоторое время он все таки выдвигает своё третье "законное" требование и задерживает меня применив ко мне физическую силу, а так же спец.средства. После того как он меня вывел он 1)Не составил протокол о задержание тем самым проявив халатность. 2)Не ознакомил меня с моими правами тем самым повторно проявив халатность. Когда я ему сказал почему вы не составили протокол о задержании я в ответ услышал что якобы этого делать не нужно. И вдруг меня снова задерживают уже уж точно не обоснованно тем самым превышая свои должностные полномочия нарушив 51 статью УК, а так же 60 статью УК. Отводит меня в отдел составляет протокол, но не дает мне полностью с ним ознакомиться, а так же не ознакамливает меня с моими правами повторно проявляя халатность нарушив 56 УК. Далее типо "ознакомив" меня с протоколом, сотрудник объявляет меня в розыск тем самым сбивая меня с толку. И возбуждает в моё отношение уголовное дело по статье 39 УК тем самым нарушив 58 статью УК. После этого молча вызывает дежурного и меня увозят в ИВС.
Считаю, что данными действия ответчик превысил свои должностные полномочия, а так же отнесся к своей службе халатно. Считаю что данный сотрудник не знает действующие законодательство.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства ((с тайм кодами:
6:55 Подошёл прапорщик
7:10 - 8:48 Диалог
8:49 - 9:35 АФК
9:50 - 17:29 Продолжение диалога
17:32 - 18:06 Незаконный арест
18:07 - 19:48 Продолжение диалога
19:51 - до конца. Незаконное возбуждение уголовного дела )) : доказательство
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать действия сотрудника ГАИ по отношению к истцу не законными.
2. Истребовать и приобщить к материалам дела видеозаписи с камер наблюдения и иных средств видеофиксации, зафиксировавших обстоятельства послужившие основанием для привлечения меня к уголовной ответственности.
3. Привлечь Прапорщика полиции Винстона Максима к дисциплинарной ответственности в виде выговора или увольнением с возбуждением уголовного дела.
4.Выплатить мне моральную компенсацию в размере 350.000 тысяч рублей.
5.Назначить открытое судебное заседание.
Дата подачи: «26» апреля 2026 г.
Подпись истца: Manchester
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица, о признании действий незаконными в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Брайтмор Кириллом Александровичем, мировым судьей Нижегородского областного суда Шибановым Дмитрием Андреевичем,
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«25» апреля 2026 года
Уважаемый Манчестер Максим Дмитриевич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Манчестера М.Д к Винстону М., об оспаривании действий должностного лица, о признании действий незаконными принято к производству суда.
Административное дело № 195/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания
г. Арзамас
«26» апреля 2026 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда, Брайтмор Кирилл Александрович, мировой судья Нижегородского областного суда Шибанов Дмитрий Андреевич,, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, о признании действий незаконными, поступившее 25/26 числа апреля месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Манчестера Максима Дмитриевича
УСТАНОВИЛ:
Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что 25 апреля 2026 года между истцом Манчестером Максимом Дмитриевичем и ответчиком Винстон Максимом произошла ситуация, выразившаяся в задержании и дальнейшей передаче под стражу.
Истец приложил к делу следующие доказательства:
• Видеоматериалы о взаимодействии с сотрудником/сотрудниками;
• Письменные объяснения по факту произошедшей ситуации.
Суд отмечает, что на основании представленных материалов возникает необходимость выяснить:
• Соответствует ли действия ответчика требованиям законодательства и внутренним нормативным актам;
• Имелись ли основания и причины для привлечения лица к ответственности;
• Не были ли нарушены права истца при осуществлении мер процессуального принуждения и передачи под стражу.
Руководствуясь положениям судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить открытое судебное заседание на 26.04.2026 в 18:20 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Манчестера Максима Дмитриевича, Винстон Максима, Мюллер Лиду Игоревну, Фараджева Данила Ивановича.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-195/2026
г. Арзамас
Кому: Манчестеру Максиму Дмитриевичу
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 18:20 час. 26.04.2025 г.
по делу N-195/2026 . Истец (заявитель): Манчестер Максим Дмитриевич, ответчик: Винстон Максим.
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-195/2026
г. Арзамас
Кому: Винстону Максиму
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 18:20 час. 26.04.2025 г.
по делу N-195/2026 . Истец (заявитель): Манчестер Максим Дмитриевич, ответчик: Винстон Максим.
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-195/2026
г. Арзамас
Кому: Мюллер Лида Игоревна
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве представителя руководящего состава ГАИ к 18:20 час. 26.04.2025 г.
по делу N-195/2026 . Истец (заявитель): Манчестер Максим Дмитриевич, ответчик: Винстон Максим.
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-195/2026
г. Арзамас
Кому: Фараджев Данил Иванович
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве представителя ОСБ ГАИ к 18:20 час. 26.04.2025 г.
по делу N-195/2026 . Истец (заявитель): Манчестер Максим Дмитриевич, ответчик: Винстон Максим.
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда, Брайтмор Кирилл Александрович, мировой судья Нижегородского областного суда Шибанов Дмитрий Андреевич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, о признании действий незаконными, поступившее 25/26 числа апреля месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Манчестер Максим Дмитриевич
УСТАНОВИЛ:
25.04.2026 в 07:36:25 по местному времени истец — Манчестер М. Д. — находился по адресу: г. Арзамас, ул. Севастопольская, строение 7, а именно на территории парковки ГАИ по НО, в тот же момент по местному времени произошло взаимодействие между истцом и ответчиком путем отдачи требования истцу — Манчестер М. Д. — от ответчика — Винстон М. — о покидании территории парковки ГАИ, однако ответчик как сотрудник полиции при изначальном взаимодействии с гражданским не представился, а тем более отдал требование, на которое не имел право ввиду того, что не обозначил себя как сотрудник полиции.
25.04.2026 в 07:36:39 ответчик, а равно сотрудник полиции, представился и спросил: «Мое удостоверение требуется?», тем самым нарушив предписания действующего законодательства, далее сотрудником полиции было отдано требование на покидание служебной территории, однако в разъяснений основания для покидания территории ответчик — Винстон М. — назвал некорректные основания, тем самым его требование являлось незаконным, в 07:38:00 истцом был отдан запрос об служебном удостоверении, истец в ходе диалога был с ним ознакомлен.
В 07:46:42 истец был задержан сотрудником полиции Винстон М., в ходе задержания истец не был уведомлен о причине своего задержания, основания, а также сотрудник не представился, не ознакомил истца с его конституционными правами и не составил протокол об процессуальной мере принуждения в отношении гражданина Манчестер М. Д., в 07:47:18 меры процессуального принуждения были прекращены, истец уведомил сотрудника о необходимости составления протокола задержания, в ответ на это меры процессуального принуждения были возобновлены. Сотрудник обосновал задержание тем, что его никто не отпускал, и для составления протокола задержания, по сути задержания протокол был составлен, и лицу было предоставлено право на ознакомление и подписание протокола задержания.
В 07:51:09 по местному времени сотрудником полиции Винстон М. были внесены корректировки в дело гражданина Манчестера М. Д. по факту статьи 39 УК (незаконное проникновение на охраняемую или служебную территорию, объект).
В 07:52:14 истец — Манчестер М. Д. — был передан под стражу в ИВС.
Суд отмечает, что в ходе процесса задержания истцу не были названы основания для задержания, истец не был ознакомлен со своими конституционными правами, при первоначальном задержании его задержание было не обосновано и ему не был предоставлен протокол задержания.
В ходе взаимодействия между сотрудником и гражданином, а равно истцом и ответчиком ответчик явно проявляет своими действиями незнание действующего законодательства, что значительно влияет на репутацию руководства ГАИ, репутацию ОВД и порочит честь и достоинство сотрудника полиции, а также тем самым подрывает систему исполнительной ветви власти.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ответчика по мерам процессуального принуждения в отношении истца и его заключение под стражу не соответствовали требованиям законности, обоснованности и соразмерности.
Установленные нарушения повлекли причинение истцу морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, чувстве унижения и нарушении его нематериальных благ.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень допущенных нарушений, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Исковые требования от Манчестера М. Д. к Винстону М. удовлетворить частично.
2. Признать действия Винстона М. по факту задержанию Манчестера М. Д. незаконными.
3. Признать действия Винстона М. по факту возбуждения уголовного дела в отношении Манчестера М. Д. незаконными.
4. Признать действия Винстона М. по факту передачи под стражу Манчестера М. Д. незаконными.
5. Назначить Винстону Максиму 1 (одно) дисциплинарное взыскание с занесением в личное дело, в связи с совершенными правонарушениями.
6. Взыскать с Винстона Максима в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
7. Взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.
8. Взыскать с Манчестер Максим Дмитриевич в пользу суда штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за неуважение к суду.
9. Взыскать с Винстона Максима в пользу суда штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за неявку.
10. Назначить ответственным начальника ГАИ по НО за исполнением пункта 5 настоящего судебного решения.
11. Обязать начальника ГАИ по НО доложить о выполненной работе на сайте суда в течении 1 дня со момента публикации настоящего решения — «Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений».
12. В остальной части исковых требований — отказать.
