ОТКАЗАНО Исковое заявление от Макеева В.В. к Заместителю начальника управления "М" с л.п. Первый.

[Viktor_Makeev]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Макеев Виктор Васильевич

Телефон: 884-4 ((игровой)))
Номер паспорта: 2024 600-266

Ответчик: Заместитель начальника управления "М" с л.п. Первый​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности​

«18» сентября 2026 года в отношении меня, Инструктора ОСН "Берсерк" Макеева Виктора Васильевича, Заместителем начальника управления "М" с л.п. Первый было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело по статье 26 Регионального постановления №1 («Неисполнение приказа»). Поводом для привлечения к ответственности послужило построение состава УФСИН Заместителем начальника управления "М" с л.п. Первый. На построение состава мне дали 5 минут. После построения состава, не хватало 5 сотрудников, которые находились на посту Люк. Сотрудники проигнорировав мою просьбу явиться на построение, сказали: что они не могут, то что они не хотят и им нужно сделать доклад в рацию. После чего моего возращения на построение Заместитель начальника управления "М" с л.п. Первый задал вопрос "Это весь состав?" я сказал что да, по исключению тех 5 сотрудников. Далее те самые 5 сотрудников прибывшие на построение с опозданием, были построены в стороне от построения состава УФСИН Заместителем начальника управления "М" с л.п. Первый. После чего Заместитель начальника управления "М" с л.п. Первый попросил предъявить удостоверение, в качестве своего оправдания сказал, что данные сотрудники не послушали меня явиться на построение, Заместитель начальника управления "М" с л.п. Первый в ответ задал мне вопрос "Чьи это проблемы?". И после дынного вопроса, мне был выдан выговор в личное дело за нарушение 26 Регионального постановления №1. А также были выданы выговора всем в стороне стоящих сотрудников УФСИН, как я понимаю за опоздание. По сути состав был построен и такового приказа не было. Но Заместитель начальника "М" с л.п. Первый посчитал, что я не выполнил приказ. Состав был построен не для самого оперативника, а для правительства.

Настоящим заявлением Истец оспаривает неправомерные действия Заместителя начальника управления "М" с л.п. Первый по привлечению к ответственности. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 14 Судебного кодекса Нижегородской области, дела об оспаривании действий должностного лица и о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности напрямую входят в компетенцию Суда.

Я считаю, что Заместитель начальника управления "М" с л.п. Первый полностью проигнорировал 24 статью Трудового Кодекса, где прекрасно прописано, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности, должны придерживаться следующим принципам: Справедливость, гуманизм, вины, презумпции невиновности, законности и равенства участников трудовых отношений. Так-же считаю, что Заместитель начальника управления "М" с л.п. Первый мог просто провести профилактическую беседу, либо же выдать устный выговор. Но Заместитель начальника управления "М" с л.п. Первый решил нарушить 24 статью Трудового Кодекса.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1, ст. 14 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Принять настоящее исковое заявление к производству Нижегородского областного суда на основании пункта 1 статьи 14 Судебного кодекса Нижегородской области.
2. Признать примененное в отношении меня дисциплинарное взыскание в виде выговора по статье 26 РП №1 незаконным и обязать Оперативника УФСБ с л. п. Хомяк полностью аннулировать его из личного дела.
3. Учитывая подтвержденный судебными актами рецидив и систематическое нарушение Статьи 24 Трудового кодекса Нижегородской области, привлечь Оперативника УФСБ с л. п. Хомяк к дисциплинарному взысканию в виде выговора с занесением в личное дело.
4. Взыскать с ответчика в мою пользу моральную компенсацию за систематическое дисциплинарное преследование и причиненный колоссальный ущерб чести и достоинству в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей.

Дата подачи: «19» сентября 2026 г.
Подпись истца:

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Roman_Otarov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«20» сентября 2026 года
​

Помощник судьи Нижегородского областного суда, рассмотрев исковое заявление Макеева Виктора Васильевича к заместителю начальника управления "М" с л.п. Первый, об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

19.09.2026 в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление от гражданина Макеева Виктора Васильевича.

В ходе первичной проверки процессуального документа судом установлено, что исковое заявление составлено с нарушением требований статьи 18 Судебного кодекса, а также требований, установленных Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026 «О разъяснении требований к форме процессуальных документов, оснований отказа в принятии исковых заявлений и соблюдении порядка судопроизводства».

Судом установлено, что в ходе проверки приложенных материалов суд выявил, что видеозапись, предоставленная истцом, превышает установленный лимит в 3 минуты, а без указания тайм‑кодов её содержание не подлежит надлежащему исследованию — в связи с этим рассмотрение иска на данном этапе невозможно, а также истец указал в требованиях другого ответчика что препятствует к рассмотрению искового заявления предусмотренное действующими практическими формами судопроизводства.

Согласно действующим разъяснениям Пленума руководства областного суда, отсутствие тайм-кодов в видео записи длительностью более 3 минут является нарушением установленной формы процессуального документа и препятствует принятию искового заявления к производству суда.

Суд отдельно разъясняет, что соблюдение установленной формы процессуальных документов является обязательной обязанностью заявителя, а отказ в принятии искового заявления не лишает гражданина права повторного обращения в суд после устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьей 18 Судебного кодекса, а также Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления Макеева Виктора Васильевича к заместителю начальника управления "М" с л.п. Первый, об оспаривании действий должностного лица.

2. Разъяснить заявителю право повторного обращения в Нижегородский областной суд после устранения нарушений формы процессуального документа.

3. Рекомендовать заявителю ознакомиться с актуальными практическими формами судопроизводства.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.