ОТКАЗАНО Исковое заявление от Ланнистра Т.Т. к Дровскому Матвею Олеговичу

[Ted_Deil]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Ланнистр Тирион Тайвинович
Телефон: 65-555 ((игровой))
Дровский Матвей Олегович
​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

«15» 06 2026 года между мной, Ланнистором Тирионом Тайвиновичем, и Дровским Матвеем Олеговичем, произошла следующая ситуация:
Умышленно повреждал моё личное имущества, своими действиями угрожал моей жизнью и здоровью.

Между мной и сотрудником ГАИ произошла ситуация, в которой я увлекаясь опасным вождением по городу неоднократно нарушал ПДД, следовательно за мной поехал экипаж ДПС "0022", заметив это, я начал уезжать от сотрудников ГАИ, "покружившись" во круг них, я заехал в отведенное место "База Дальнобойщиков", дабы никому не угрожать своим стилем вождением, сотрудники ГАИ поехали за мной. Говоря ими что-то в громкоговоритель не было разборчиво, считаю что нужно было использовать Спец Громкоговоритель (( /m )). Заехав на "Базу Дальнобойщиков" я продолжил уезжать от сотрудников ГАИ выполняя опасные элементы вождения, а именно "Дрифт", не допустил никакого повреждение любого вида имущества, сотрудник решил сделать по его словам "Спец Манёвр", которым как по мне полностью не считается. После того как я начал снижать скорость, сотрудник ГАИ решил на полной скорости въехать мне в заднюю часть автомобиля, после чего меня развернуло на 180 градусов, после того как я уже практически остановился, сотрудник продолжил врезаться в мой автомобиль, набирая скорость он вновь въехал мой автомобиль и на "последок" сотрудник сдав назад, продолжил врезаться в мой авто, после чего мой Автомобиль выдал ошибку двигателя и закипел, после чего я вышел из автомобиля. Сотрудник, Прапорщик полиции Матвей Олегович так же вышел из служебного авто и на полнейшим позитиве подошел ко мне, что как по мне полностью неадекватно для сотрудника на таком звании, тем самым с таким отделом.
После всего этого, сотрудник ГАИ, напарник Матвея Олеговича, Лев Макеев выписал мне штраф за нарушения КоАП 8.5, полностью с этим согласен, после чего сам же напарник Лев Макеев согласился с моим мнением, что сотрудник Дровский был не прав в данной ситуации.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
Видеозапись №1, видеозапись №2.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Признать действия ответчика незаконными.
2. Аннулировать ответчика Водительского Удостоверения.
3. Обязать компенсировать причиненный ущерб в виде денежного возмещения в размере - 500.000 Российских рублей.
4. Провести профилактическую беседу с данным сотрудником.

Дата подачи: «16» 06 2026 г.
Подпись: chipdeil
​

 

[Stepan Kapella]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«16» июня 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда, рассмотрев исковое заявление Ланнистра ТТ к Дровскому М.О. , об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

16.06.2026 в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление от гражданина Ланнистра Тириона Тайвиновича.

В ходе первичной проверки процессуального документа судом установлено, что исковое заявление составлено с нарушением требований статьи 18 Судебного кодекса, а также требований, установленных Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026 «О разъяснении требований к форме процессуальных документов, оснований отказа в принятии исковых заявлений и соблюдении порядка судопроизводства».

Судом установлено, что в исковом заявлении отсутствует обязательный дисклеймер об отсутствии обработки персональных данных, предусмотренный действующими практическими формами судопроизводства.

Суд отдельно разъясняет, что соблюдение установленной формы процессуальных документов является обязательной обязанностью заявителя, а отказ в принятии искового заявления не лишает гражданина права повторного обращения в суд после устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьей 18 Судебного кодекса, а также Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления Ланнистра ТТ к Дровскому М.О. , об оспаривании действий должностного лица,


2. Разъяснить заявителю право повторного обращения в Нижегородский областной суд после устранения нарушений формы процессуального документа.

3. Рекомендовать заявителю ознакомиться с актуальными практическими формами судопроизводства.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.