ОТКАЗАНО Исковое заявление от Ланнистра Т.Т. к Дровскому Матвею Олеговичу

[Ted_Deil]

В Нижегородский Областной суд​

г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Ланнистр Тирион Тайвинович

Телефон: 65-555
Номер паспорта: 2026 741586

Ответчик: Дровский Матвей Олегович​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

15.06.26 года, между мной и Прапорщиком Полиции ГАИ произошла ситуация, в которой сотрудник Умышленно повреждал моё личное имущества, тем самым угрожая жизнью и здоровью для меня.

Между мной и сотрудником ГАИ произошла ситуация, в которой я увлекаясь опасным вождением по городу неоднократно нарушал ПДД, следовательно за мной поехал экипаж ДПС "0022", заметив это, я начал уезжать от сотрудников ГАИ, "покружившись" во круг них, я заехал в отведенное место "База Дальнобойщиков", дабы никому не угрожать своим стилем вождением, сотрудники ГАИ поехали за мной. Говоря ими что-то в громкоговоритель не было разборчиво, считаю что нужно было использовать Спец Громкоговоритель (( /m )). Заехав на "Базу Дальнобойщиков" я продолжил уезжать от сотрудников ГАИ выполняя опасные элементы вождения, а именно "Дрифт", не допустил никакого повреждение любого вида имущества, сотрудник решил сделать по его словам "Спец Манёвр", которым как по мне полностью не считается. После того как я начал снижать скорость, сотрудник ГАИ решил на полной скорости въехать мне в заднюю часть автомобиля, после чего меня развернуло на 180 градусов, после того как я уже практически остановился, сотрудник продолжил врезаться в мой автомобиль, набирая скорость он вновь въехал мой автомобиль и на "последок" сотрудник сдав назад, продолжил врезаться в мой авто, после чего мой Автомобиль выдал ошибку двигателя и закипел, после чего я вышел из автомобиля. Сотрудник, Прапорщик полиции Матвей Олегович так же вышел из служебного авто и на полнейшим позитиве подошел ко мне, что как по мне полностью неадекватно для сотрудника на таком звании, тем самым с таким отделом.
После всего этого, сотрудник ГАИ, напарник Матвея Олеговича, Лев Макеев выписал мне штраф за нарушения КоАП 8.5, полностью с этим согласен, после чего сам же напарник Лев Макеев согласился с моим мнением, что сотрудник Дровский был не прав в данной ситуации.

Считаю данные действия ответчика незаконными, так как сотрудник не должен был намеренно повреждать моё личное имущество.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства 1, Доказательства 2.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса​

П Р О Ш У:​

1. Признать действия ответчика незаконными;
2. Аннулировать ответчика Водительского Удостоверения;
3. Обязать компенсировать причиненный ущерб в виде денежного возмещения в размере - 500.000 Российских рублей.
4. Провести профилактическую беседу с данным сотрудником.

Дата подачи: 15.06.26
Подпись истца: chipdeil​

 

[Stepan Kapella]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«15» июня 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда, рассмотрев исковое заявление Ланнистра Тириона Тайвиновича к Дровскому Матвею Олеговичу, об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

15.06.2026 в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление от гражданина Ланнистра Тириона Тайвиновича.

В ходе первичной проверки процессуального документа судом установлено, что исковое заявление составлено с нарушением требований статьи 18 Судебного кодекса, а также требований, установленных Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026 «О разъяснении требований к форме процессуальных документов, оснований отказа в принятии исковых заявлений и соблюдении порядка судопроизводства».

Судом установлено, что в разделе контактной информации отсутствует обязательное дополнительное уточнение после номера телефона в двойных скобках «(( ))», шрифт заявления не Times New Romans, предусмотренные действующими практическими формами судопроизводства.

Согласно действующим разъяснениям Пленума руководства областного суда, отсутствие обязательной информации после номера телефона является нарушением установленной формы процессуального документа и препятствует принятию искового заявления к производству суда.

Суд отдельно разъясняет, что соблюдение установленной формы процессуальных документов является обязательной обязанностью заявителя, а отказ в принятии искового заявления не лишает гражданина права повторного обращения в суд после устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьей 18 Судебного кодекса, а также Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявление Ланнистра Тириона Тайвиновича к Дровскому Матвею Олеговичу, об оспаривании действий должностного лица,

2. Разъяснить заявителю право повторного обращения в Нижегородский областной суд после устранения нарушений формы процессуального документа.

3. Рекомендовать заявителю ознакомиться с актуальными практическими формами судопроизводства.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.