В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Корнев Сергей Алексеевич
Телефон: (контактный телефон истца((игровой))): 751488
Номер паспорта: 2026 736734
Ответчики: ВрИО командир СР с л. п. "Месье", заместитель командира СР с л. п."Малой",
заместителю начальника ГАИ Андерсону С. Р.
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Корнев Сергей Алексеевич
Телефон: (контактный телефон истца((игровой))): 751488
Номер паспорта: 2026 736734
Ответчики: ВрИО командир СР с л. п. "Месье", заместитель командира СР с л. п."Малой",
заместителю начальника ГАИ Андерсону С. Р.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц
об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц
26 Июля 2026 года, между мной, Корневым Сергеем Алексеевичем, и заместителям командира СР с л. п. "Малой" и "Месье", заместителю начальника ГАИ Андерсон С. Р., произошла следующая ситуация:
в отношении меня были совершены противоправные действия, выразившиеся в следующем:
Грубое нарушение служебной дисциплины и устава:
Сотрудник с позывным «Малой» допустил повышение тона, крик и агрессивное поведение в мой адрес, чем нарушил п. 4.1 (неадекватное поведение), п. 4.2 (создание конфликтной ситуации) и п. 4.3 (нарушение субординации) Внутреннего устава ОВД (далее — ВУ ОВД).
Сотрудник с позывным «Мисье», находясь в равной должности, игнорировал данные нарушения и не предпринял мер к их пресечению, что является халатностью (п. 3.1 ВУ ОВД).
Оскорбление и отдача неправомерных приказов:
Сотрудник «Мисье» допустил в мой адрес косвенное оскорбление, задав вопрос: «глупый я или глупый?», чем нарушил п. 4.1 и п. 4.3 ВУ ОВД. После этого он потребовал предъявить служебное удостоверение. Данный приказ я считаю незаконным, а действия должностного лица — превышением должностных полномочий (ст. 51 УК), так как в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 4 гл. 2 ФЗ «О полиции», ст. 21 Регионального постановления и п. 9.2 ВУ ОВД законные основания для предъявления удостоверения отсутствовали.
По данному факту 27 июля 2026 года мной была подана официальная жалоба. 28 июля 2026 года жалоба была рассмотрена куратором Специализированной роты полковником полиции Андерсоном Савелием Романовичем. По результатам рассмотрения жалоба была удовлетворена лишь частично: к сотрудникам «Мисье» и «Малой» применили меру в виде «профилактической беседы».
Считаю вынесенное решение, а также последующие действия должностных лиц незаконными, необоснованными и нарушающими мои права по следующим основаниям:
Проявление халатности и личной заинтересованности (ст. 56 УК):
Применение «профилактической беседы» за явные дисциплинарные и уголовно наказуемые проступки свидетельствует о намеренном укрывательстве нарушений, халатности и личной лояльности (блате) со стороны куратора СР полковника полиции Андерсона С. Р.
Незаконное дисциплинарное взыскание и разжалование (ст. 51 УК):
По итогам рассмотрения моей же жалобы я был незаконно разжалован с должности заместителя командира отдельного батальона. Как следует из разъяснений полковника полиции Андерсона С. Р., поводом для взыскания послужил мой якобы «неисполненный приказ» — отказ сесть в автомобиль «Мерседес X-класса» («мясо») и выбор следования на мотоцикле.
Отсутствие состава нарушения в моих действиях:
Нарушение порядка отдачи распоряжения: Сотрудник, отдавший распоряжение, не идентифицировал себя в соответствии с ч. 3 ст. 4 гл. 2 ФЗ «О полиции», в связи с чем его слова не могли квалифицироваться как законный приказ.
Противоречие Конституции: В силу ст. 13.2 Конституции каждый гражданин имеет право на свободное передвижение. Требование изменить транспортное средство при отсутствии законных ограничений является неправомерным.
Считаю, что данными действия ответчики нарушил 3.1 4.1 4.2 4.3 ВУ ОВД ст. 51 УК ст. 56 УК. 13.2 Конституции
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: (ссылка на доказательства)
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать действия (бездействие) сотрудников с позывными «Месье» и «Малой», выразившиеся в нарушении субординации, косвенных оскорблениях, отдаче незаконных приказов и превышении полномочий, незаконными.
2. Признать решение полковника полиции Андерсона Савелия Романовича от 28 июля 2026 года по частичному удовлетворению жалобы и назначению меры в виде «профилактической беседы» незаконным и недействительным.
3. Признать решение о привлечении меня, Корнева Сергея Алексеевича, к дисциплинарной ответственности в виде разжаловании с должности заместителя командира отдельного батальона незаконным и отменить его.
3. Восстановить меня, Корнева Сергея Алексеевича, в ранее занимаемой должности заместителя командира отдельного батальона.
4. Вынести частное определение в адрес компетентных органов для проведения проверки в отношении полковника полиции Андерсона С. Р. на предмет наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 56 УК (Халатность).
5. Запросить фиксацию проведения профилактической беседы у ответчика Андерсона С. Р.
Дата подачи: 27 июля 2026 г.
Подпись истца:KOREN
Подпись истца:
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
