Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Корнеева С.А. к Брайдер Д., Харламов И. №89/2026
Ответчик: Командир ОБ ДПС, Брайдер Дарья; Старший инструктор ОРЛС Харламов Илья.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривание действий должностного лица и признания их незаконными
«23» февраля 2026 года, между мной, Корнеевым Сергеем Алексеевичем, и командиром ОБ ДПС Брайдер Дарьей а так же старшим инструктором ОРЛС Харламовым Ильей, произошла следующая ситуация:
Примерно в 10 часов 56 минут по местному времени я находился в отделе, т.к. проводил процессуальные действия, дальше я вошел в кабинет в котором находился Харламов Илья, он принимал БЭ и задал вопрос, который я не расслышал, но после прозвучала фразу: "У нас на ОПМ данный пункт используется", я тихо прошептал себе дабы узнать прав ли я, и знаю ли я законодательства. Потом я вышел из отдела, и думал на этом все закончилось. После того, как я сел в патрульный автомобиль и хотел продолжить маршрут, мне позвонил "Незнакомый номер" а точнее 494-572 и начался разговор: "В компьютерный класс явитесь". Далее я ответил: "Я не знаю кто Вы товарищ". После чего в течении двух часов я находился в патруле, был отключен от рации, а так же был выключен телефон. Вернувшись в отдел мой коллега мне говорит: "Корнеев, на тебя тот Харламов хочет жалобу залить, он это в строю говорил. Он тебя вызвать пытался, хотел при всех отругать", я ему ответил " Сейчас узнаем, зальет он или же испугается". Как выяснилось жалобу на себя я не увидел. Мы с коллегой посмеялись, и я решил ему позвонить, и начался разговор: "Да, давайте быстрее на меня жалобу подавайте, быстрее", он отвечает "Вы в адеквате?", я отвечаю "Да, а Вы" дальше не вижу смысла пересказывать весь диалог, и суду предоставлю лучше последние фразы: "Я жалобу подавать не буду, так как нету фиксации Вашего нарушение".
Далее в 12:00 по местному времени я слышу знакомый голос в рацию: "Запрашиваю переаттестацию мл. сержанта полиции Сергея Корнеева по факту нарушения 4.1 ВУ ОВД". Мы с напарниками посмеялись, но после мне стало известно что меня исключили из отдела, а именно я был исключен из отдел командиром ОБ ДПС Брайдер Дарьей. Она в свою очередь нарушила ст. 25 ТК, а Харламов Илья нарушил ст. 24 ТК, и большие подозрение на ст. 25 РП №.
Считаю, что данными действия ответчики нарушили многие статьи трудового кодекса, а так-же Харламов явно пользуется своим полномочием.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: - Аудиозапись разговора по служебной рации со старшим инструктором ОРЛС: Доказательство;
- Служебный лог исключения из отдела ОБ ДПС без уведомления: Доказательство;
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить исковое заявление от Корнеева С.А, к Брайдер Д., Харламов И.
2. Запросить фиксацию моего нарушения от лица Харламова Ильи.
2.1 В случаи отказа привлечь Харламова Илью к дисциплинарной ответственности по ст. 25 РП №1
3. Восстановить истца в прежней должности и с прежними правами.
4. Запросить у руководства, а так же у сотрудников ОБ ДПС личную характеристику Харламова Ильи.
Дата подачи: «23» февраля 2026 г.
Подпись истца: /Корнеев С.А.\
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда Нахимовым Сеоном Аристарховичем, помощником судьи Капеллой Степаном Игоревичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении защитника законных прав и интересов
«23» февраля 2026 года, гражданин Корнеев Сергей Алексеевич, подал исковое заявление в Нижегородской областной суд , об оспаривание действий должностного лица и признания их незаконными.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса.
П Р О Ш У:
1. Привлечь представителя для осуществления процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде, и представление аргументов от имени истца в соответствии с требованиями закона, в лице Фланери Мирона Анатольевича, в соответствии со ст. 28 Судебного кодекса.
Дата подачи: «24» февраля 2026 г.
Подпись заявителя: /Корнеев С. А.\
ХОДАТАЙСТВО
о приобщение письменных материалов к делу
«23» февраля 2026 года, гражданин Корнеев Сергей Алексеевич, подал исковое заявление в Нижегородской областной суд , об оспаривание действий должностного лица и признания их незаконными.
В рамках исполнения своих служебных обязанностей я состоял в Отдельном Батальоне Дорожно-патрульной службы (ОБ ДПС), где выполнял функции, связанные с обеспечением безопасности на дорогах и контролем за соблюдением правил дорожного движения. Моя работа заключалась в поддержании правопорядка, предотвращении правонарушений и оказании помощи гражданам в различных ситуациях. Однако, в результате неожиданных и неправомерных действий со стороны Ответчика Броди Дарьи, я оказался в крайне затруднительном положении.
Неожиданно, без предварительного уведомления или разъяснений, Ответчик исключила меня из штата отдела ОБ ДПС. Это решение было принято без каких-либо оснований и без соблюдения установленных процедур. Ранее, через служебную рацию, я стал свидетелем указания старшего инструктора Отдела работы с личным составом (ОРЛС) о необходимости моего исключения, якобы за нарушение пункта 4.1 Внутреннего Устава ОВД, который гласит: "Запрещено проявление любого неадекватного или неподобающего сотруднику полиции поведения, - наказывается выговором с занесением; в случае грубого или неоднократного нарушения - увольнением". Однако ни старший инструктор ОРЛС, ни Ответчик не предоставили никаких доказательств данного нарушения, несмотря на прямое требование статьи 25 Регламента №1, которая обязывает фиксировать все случаи нарушения.
Более того, старший инструктор ОРЛС открыто заявил, что "запись он не вел", что само по себе является грубым нарушением его служебных обязанностей по обязательной фиксации нарушений. Это заявление подтверждает, что процесс принятия решения об исключении был произвольным и не соответствовал установленным нормам.
Ответчик, используя свое служебное положение и считая себя "старше по должности", произвела действия, которые можно квалифицировать как произвол. Она приняла решение об исключении меня без наличия каких-либо доказательств, без предварительного уведомления и без соблюдения принципов гуманизма и лояльности. Это демонстрирует явное злоупотребление полномочиями и пренебрежение к подчинённым, что недопустимо в рамках служебной этики и норм.
Считаю, что действия Ответчика грубо нарушают ряд норм, делая её решение незаконным и ничтожным:
Отсутствие обязательной фиксации нарушения: Непредставление доказательств нарушения со стороны старшего инструктора ОРЛС и отсутствие фиксации данного факта по требованию противоречит статье 25 Регламента №1, которая предусматривает выговор с занесением за первое нарушение и увольнение за повторное. Без фиксации любое "исключение" является произволом и не может считаться законным.
Нарушение процедуры уведомления: Ответчик не уведомила меня о предстоящем исключении и не разъяснила причины данного решения, что нарушает статью 25 Трудового кодекса Российской Федерации. Эта статья требует обязательного уведомления и фиксации момента такого уведомления, за исключением случаев, когда речь идет о прогуле или отсутствии более семи дней, что в данном случае не применимо.
Игнорирование принципов справедливости и гуманизма: Полное игнорирование принципов справедливости, гуманизма, лояльности, презумпции невиновности и запрета двойного наказания, предусмотренного статьей 24 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о явном отсутствии гуманизма. Меня наказали без доказательств и без возможности защиты, исключительно на основании служебного положения Ответчика, что является недопустимым.
Эти действия не являются ошибкой, а представляют собой систематическое злоупотребление властью, подрывающее дисциплину в ОБ ДПС и доверие к руководству. Я настаиваю на пересмотре данного решения и восстановлении справедливости, так как подобные действия не только нарушают мои права, но и ставят под сомнение авторитет и репутацию всей службы.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса.
П Р О Ш У:
1. Принять ходатайство от Корнеева Сергея Алексеевича и приобщить его к делу №89/2026.
Дата подачи: «24» февраля 2026 г.
Подпись заявителя: /Корнеев С. А.\
«23» февраля 2026 года, гражданин Корнеев Сергей Алексеевич, подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, об оспаривание действий должностного лица и признания их незаконными.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК.
П Р О Ш У:
1. Привлечь свидетеля, в лице сотрудника ГАИ по НО, Неверова Кирилла Александровича.
2. Удовлетворить настоящее ходатайство от Корнеева С. А. от 24.02.2026.
Дата подачи: «24» февраля 2026г.
Подпись заявителя: /Корнеев С. А.\
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Брайдер Дарья; Харламов Илья
Эл. почта: lugovskiy.illia911@gmail.com
Телефон: 494-572
Номер паспорта: 698607
Истец: Корнеев Сергей Алексеевич
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении защитника законных прав и интересов
«23» февраля 2026 года, гражданин Корнеев Сергей Алексеевич, подал исковое заявление в Нижегородской областной суд , об оспаривание действий должностного лица и признания их незаконными.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса.
П Р О Ш У:
1. Привлечь представителя для осуществления процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде, и представление аргументов от имени ответчика Харламова Ильи Александровича в соответствии с требованиями закона, в лице Кабоскина Кирилла Витальевича, в соответствии со ст. 28 Судебного кодекса.
Дата подачи: «24» февраля 2026 г.
Подпись заявителя: IH
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«24» февраля 2026 года
Уважаемый Корнеев Сергей Алексеевич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Корнеева Сергея Алексеевича к Брайдер Дарьи, Харламову Илье о об оспаривании действий должностных лиц принято к производству суда.
Административное дело № 89/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Суд, рассмотрев ходатайство об привлечении представителя стороны к судебному разбирательству от Корнеева Сергея Алексеевича, принял решение удовлетворить ходатайство об привлечении Фланери Мирона Анатольевича к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя стороны истца.
Суд, рассмотрев ходатайство об привлечении свидетеля к судебному разбирательству от Корнеева Сергея Алексеевича, принял решение удовлетворить ходатайство об привлечении Неверова Кирилла Александровича к участию в судебном разбирательстве в качестве свидетеля по административному делу № 89/2026.
Мировой судья Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, помощник судьи Нижегородского областного суда Капелла Степан Игоревич, рассмотрев ходатайство истца Корнеева Сергея Алексеевича, о приобщении материалов к делу по иску №89/2026 от Корнеева С.А., об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
В Нижегородский областной суд поступило ходатайство от истца Корнеева Сергея Алексеевича о приобщении материалов к делу, с целью включить представленные документы или иные доказательства в официальный состав доказательственной базы по административному делу №89/2026
Суд, исследовав ходатайство, пришел к выводу, что данное заявление подано с соблюдением требований действующего законодательства, основания для отказа в принятии, возврата либо оставления заявления без движения отсутствуют.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство о приобщении материалов к делу от Корнеева Сергея Алексеевича.
2.Приобщить предоставленные материалы к административному делу №89/2026.
Суд, рассмотрев ходатайство об привлечении представителя стороны к судебному разбирательству от Харламова Ильи Александровича, принял решение удовлетворить ходатайство об привлечении Кабоскина Кирилла Витальевича к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя стороны истца.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания
г. Арзамас
«24» февраля 2026 года
Мировой судья Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, помощник судьи Нижегородского областного суда Капелла Степан Игоревич рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 23 числа февраля месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Корнеева Сергея Алексеевича
УСТАНОВИЛ:
23 февраля 2026 года между Корнеевым Сергеем Алексеевичем, проходившим службу в ОБ ДПС, а также командиром ОБ ДПС Брайдер Дарьей и старшим инструктором ОРЛС Харламовым Ильёй Александровичем произошёл служебный конфликт:
Согласно доводам истца, около 10 часов 56 минут он находился в помещении отдела при исполнении служебных обязанностей. В кабинете старшего инструктора ОРЛС Харламова Ильи проводились служебные действия, а именно "Базовый экзамен", и ответчик озвучил фразу: «У нас на ОПМ данный пункт используется». Истец, по его утверждению, тихо произнёс комментарий, не адресованный конкретному лицу, после чего покинул помещение.
Позднее на телефон истца поступил звонок с требованием явиться в лекционный зал, при этом звонивший не представился. Истец сообщил, что не может идентифицировать собеседника.
В дальнейшем, по утверждению истца, в строю было объявлено о намерении подачи на него жалобы, однако фактически жалоба подана не была, о чём старший инструктор ОРЛС Харламов Илья Александрович сообщил истцу, сославшись на отсутствие фиксации нарушения.
Около 12 часов 00 минут по служебной радиосвязи было озвучено требование о проведении переаттестации младшего сержанта полиции Корнеева Сергея Алексеевича по факту нарушения пункта 4.1 Внутреннего устава ОВД.
Впоследствии приказом (либо распоряжением) командира ОБ ДПС Брайдер Дарьи истец был исключён из состава подразделения.
Истец считает указанные действия незаконными, ссылаясь на нарушение норм Трудового кодекса, в том числе положений статей 24 и 25, а также на отсутствие фиксации дисциплинарного проступка.
Ответчики возражают против удовлетворения требований (позиция подлежит установлению в ходе судебного разбирательства).
Также судом были приняты ходатайства о привлечении представителей законных интересов, а также о приобщении материалов к делу.
Руководствуясь положениям части 3, главы 8, статьи 39 СК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить открытое судебное заседание на 26.02.2026 в 18:30 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Корнеева Сергея Алексеевича, Харламова Илью Александровича, Брайдер Дарью.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Корнеевым Сергеем Алексеевичем, произошедшей 23 февраля 2026 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, на которых запечатлено нарушение истца, которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 1 дня с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-89/2026
г. Арзамас
Кому: Корнееву Сергею Алексеевичу
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 18:30 час. 26.02.2026 г.
по делу N-89/2025. Истец (заявитель): Корнеев Сергей Алексеевич, ответчики: Брайдер Дарья, Харламов Илья
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО ГРАЖДАНСКОМУ/АДМИНИСТРАТИВНОМУ/УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ N-89/2026
г. Арзамас
Кому: Брайдер Дарье
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 18:30 час. 26.02.2026 г.
по делу N-89/2025. Истец (заявитель): Корнеев Сергей Алексеевич, ответчики: Брайдер Дарья, Харламов Илья
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО ГРАЖДАНСКОМУ/АДМИНИСТРАТИВНОМУ/УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ N-89/2025
г. Арзамас
Кому: Харламову Илье
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 18:30 час. 26.02.2026 г.
по делу N-89/2025. Истец (заявитель): Корнеев Сергей Алексеевич, ответчики: Брайдер Дарья, Харламов Илья
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
ХОДАТАЙСТВО
о переносе открытого судебного заседания
«09» февраля 2026 года, гражданин Корнеев Сергей Алексеевич, подал исковое заявление в Нижнегородско областной суд , об оспаривание действий должностного лица и признания их незаконными.
В соответствии с вышеизложенным, на основании постановления пленума Нижегородского областного суда №8/2026 п 2.2.,
П Р О Ш У:
1. Перенести открытое судебное заседание назначенное на 26 число февраля месяца 2026 года в 18:30 на 26 число февраля месяца на 17:30
Дата подачи: «24» февраль 2026г.
Подпись заявителя: Mir
Мировой судья Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, помощник судьи Нижегородского областного суда, рассмотрев ходатайство Фланери Мирона Анатольевича, о переносе судебного заседания по иску №89/2026 от Корнеева С.А., об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
В Нижегородский областной суд поступило ходатайство от представителя законных интересов со стороны истца Фланери Мирона Анатольевича о переносе судебного заседания, с целью добиться отложения рассмотрения дела на другую дату по уважительным причинам, препятствующим участию в процессе или полноценной защите прав.
Суд, исследовав ходатайство, установил, что в обосновании ходатайства заявитель указал на невозможность явки в судебное заседание по причине занятости, а также вынужденное нахождение за пределами области в связи с исполнением государственных или общественных обязанностей, подтверждённое служебной запиской или приказом. Указанные обстоятельства документально не подтверждены. Доказательства уважительности причин неявки суду не представлены.
Также неявка одного участника процесса при надлежащем извещении не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства..
Суд не усматривает оснований, препятствующих рассмотрению дела в назначенное время
Суд рассмотрев ходатайство со стороны законного представителя истца Фланери Мирона Анатольевича,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В связи с отсутствием доказательств, в ходатайстве о переносе судебного заседания - отказать.
ХОДАТАЙСТВО
о переносе открытого судебного заседания
«23» февраля 2026 года, гражданин Корнеев Сергей Алексеевич, подал исковое заявление в Нижнегородско областной суд , об оспаривание действий должностного лица и признания их незаконными..
Уважаемый суд, в связи с тем, что ни я, не мой представитель прав и интересов не сможет явиться в суд не ранее 16:30 и не позже 18:00, прошу перенести открытое заседание на удобное нам время, а точнее «26» число февраля месяца, 17 часов 30 минут по местному времени.
В соответствии с вышеизложенным, на основании постановления пленума Нижегородского областного суда №8/2026 п 2.4.,
П Р О Ш У:
1. Перенести открытое судебное назначенное на 26 число февраля месяца 2026 года в 18:30 на 26 число февраля месяца в 17:30
Дата подачи: «25» февраль 2026г.
Подпись заявителя: /Корнеев С. А.\
Мировой судья Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, помощник судьи Нижегородского областного суда Капелла Степан Игоревич, рассмотрев ходатайство истца Корнеева Сергея Алексеевича, о переносе судебного заседания по иску №89/2026 от Корнеева С.А., об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
В Нижегородский областной суд поступило ходатайство от истца Корнеева Сергея Алексеевича о переносе судебного заседания, с целью добиться отложения рассмотрения дела на другую дату по уважительным причинам, препятствующим участию в процессе или полноценной защите прав.
Суд, рассмотрев ходатайство о переносе открытого судебного заседания, назначенного по делу, установил следующее.
В поступившем ходатайстве заявитель ссылается на невозможность явки в судебное заседание его и представителя в связи с занятостью и просит перенести судебное заседание на 26 числа февраля месяца 2026 года в 17 часов 30 минут.
Вместе с тем к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки (документы, подтверждающие объективную невозможность явки в суд).
Согласно требованиям процессуального законодательства, отложение судебного разбирательства допускается в случае признания причин неявки уважительными и подтверждёнными надлежащими доказательствами. Само по себе указание на занятость стороны и её представителя без документального подтверждения не может быть признано уважительной причиной.
Кроме того, неявка стороны и её представителя, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу, если суд не признает их явку обязательной.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь нормами процессуального законодательства,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В связи с отсутствием доказательств, в ходатайстве о переносе судебного заседания - отказать.
