ОТКАЗАНО Исковое заявление от Клэр.К.С к оперативнику ФСБ с личным нагрудным жетоном 513833 , Андерсону К.Д, Котову Д.А.

[Caitlin_Carron]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Клэр Камилла Сергеевна

Телефон: 793-494
Номер паспорта: 2026 753328

Ответчик: Оперативники ФСБ Андерсон К.Д и Котов Д.А и Оперативник ФСБ с личным нагрудным жетоном 513833, ​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

«02» 07 2026 года, между мной, Клэр Камиллой Сергеевной, Андерсоном К.Д, Котовым Д.А, оперативником с нагрудным жетоном 513833, произошла следующая ситуация:

Я, будучи военнослужащим воинской части в звании старшины, находилась при исполнении служебных обязанностей в составе пешего патруля совместно с напарником. Примерно в 19:07 к нам подошла военнослужащая. Общение с моей стороны велось строго в рамках субординации, уставных отношений и правил вежливости, что могут подтвердить присутствующие там свидетели.
Спустя приблизительно два часа ко мне подъехали сотрудники ФСБ и произвели задержание по подозрению в совершении правонарушения. Они демонстративно задержали меня прямо на общем разводе перед всем составом, что сильно подорвало мою репутацию как военнослужащего.
При задержании сотрудниками ФСБ был допущен процессуальный брак, выразившийся в нарушении установленной последовательности порядка задержания. Были незаконно применены специальные средства и физическая сила. Ограничение свободы являлось также незаконным. Субъекты задержания, имея возможность и обязанность прекратить противоправные действия со стороны своего коллеги, решили проигнорировать нарушение процессуального кодекса, тем самым проявив халатность.

Считаю, что данными действия ответчика были незаконными по следующим причинам: Полное отсутствие состава дисциплинарного проступка. Выговор был выдан за проступок, которого не было. Мое участие в диалоге не нарушало нормы общения. Предвзятость и психологическое давление. Сотрудники ФСБ действовали предвзято и преследовали цель во что бы то ни стало выдать мне наказание, а не объективно разобраться в ситуации. Нарушение процессуального порядка. Во время процессуальных действий сотрудники ограничившие мои права не составили протокол задержания, что является прямым нарушением Процессуального кодекса и федерального закона о ФСБ. Халатность и бездействие субъектов задержания. Вместе с основным ответчиком на месте находились еще два сотрудника. Они являлись официальными субъектами задержания и имели полное законное право (и обязанность) пресечь незаконные действия своего коллеги. Однако они предпочли просто стоять и смотреть, проявив халатность. Считаю, что в действиях сотрудника имеются признаки нарушений законодательства, в том числе положений статей 56 и 60, на которые я ссылаюсь в своём обращении.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства№1, доказательства№2, доказательства№3

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Запросить Видео Материал у Военнослужащего ФСБ с личным жетоном 513833, обязать предоставить суду полную видеофиксацию моего нарушения, а также видеозапись самого процесса задержания
2. Признать Действия Военнослужащих Андерсона К.Д, Котова Д.А, оперативника ФСБ с личным жетоном 513833 Незаконными.
3. Провести проверку и дать правовую оценку действиям указанных лиц.
4. Аннулировать и снять незаконно выданное мне дисциплинарное взыскание в виде одного выговора.
5. Привлечь ответчика с жетоном 513833 к уголовной ответственности по Статье 60 Уголовного кодекса (Незаконное задержание).
6. Привлечь ответчиков Андерсона К.Д и Котова Д.А к ответственности по факту нарушения 56 Уголовного кодекса (Халатность).
7. Обязать ответчиков принести мне официальные публичные извинения за подрыв репутации военнослужащего воинской части.

Дата подачи: «02» 07.2026 г.
Подпись истца: Clare​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«02» июля 2026 года​

Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев поступившее исковое заявление Клэр Камиллы Сергеевны к сотрудникам управления ФСБ по Нижегородской области об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:​

02.07.2026 в Нижегородский областной суд поступило очередное исковое заявление от гражданки Клэр Камиллы Сергеевны.

При проверке соблюдения требований к форме процессуального документа судом вновь установлено, что исковое заявление оформлено с нарушением требований части 3 статьи 18 Судебного кодекса, а также требований, установленных Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026 «О разъяснении требований к форме процессуальных документов, оснований отказа в принятии исковых заявлений и соблюдении порядка судопроизводства».

Как и в ранее поданном исковом заявлении, заявителем не указана обязательная информация после номера контактного телефона в двойных скобках «(( ))», предусмотренная действующими практическими формами судопроизводства Нижегородского областного суда.

Суд обращает внимание, что по аналогичному основанию заявителю уже было вынесено процессуальное определение, в котором подробно разъяснялись допущенные нарушения, порядок их устранения, а также была дана рекомендация ознакомиться с действующими практическими формами судопроизводства.

Несмотря на данные разъяснения, заявителем повторно подано исковое заявление с тем же самым нарушением, которое ранее уже являлось основанием для отказа в принятии заявления к производству суда.

Суд считает недопустимым игнорирование вступивших в силу процессуальных документов и официальных разъяснений суда. Участники судопроизводства обязаны добросовестно исполнять процессуальные обязанности и учитывать ранее вынесенные судебные акты.

Суд разъясняет заявителю, что дальнейшая подача процессуальных документов с повторением уже разъяснённых нарушений может быть расценена как злоупотребление процессуальными правами и демонстративное игнорирование судебных актов, что в дальнейшем может повлечь применение предусмотренных законодательством мер процессуального воздействия.

Руководствуясь частью 3 статьи 18 Судебного кодекса, а также Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления Клэр Камиллы Сергеевны к производству Нижегородского областного суда.

2. Повторно разъяснить заявителю право обращения в суд после устранения нарушений, связанных с оформлением процессуального документа.

3. Рекомендовать заявителю внимательно изучить действующие практические формы судопроизводства Нижегородского областного суда, а также ранее вынесенное определение суда, содержащее исчерпывающие разъяснения относительно допущенного нарушения.

4. Предупредить заявителя, что повторная подача процессуальных документов с идентичными нарушениями после неоднократных разъяснений суда может быть расценена как недобросовестное осуществление процессуальных прав и игнорирование судебных актов, с применением предусмотренных законом мер процессуального реагирования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.