Исковое заявление от Честера М.М. к оперуполномоченному ОСБ ГАИ с номером нагрудного знака 665545

[Бруклин Стайл]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Честер Максим Максимоич

Телефон: 609
Номер паспорта: 2020 471648

Ответчик: оперуполномоченный ОСБ ГАИ, капитан полиции Санчез с номером нагрудного знака 665545​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

4 августа 2026 года, между мной,Честером Максимом Максимовичем, и оперуполномоченным ОСБ ГАИ, капитаном полиции Санчезом с номером нагрудного знака 665545(Далее - ответчик), произошла следующая ситуация:

Я, Честер Максим Максимович, в 20 часов 13 минут находился по адресу трасса Арзамас - Батырево, 4 километр, 2. Во время моего прибывания по указанному адресу к истцу подошел ответчик, представился и потребовал выйти из транспортного средства и сослался на ФЗ "О полиции" без конкретных ссылок на норму права, что прямо противоречит норме части 4 статьи 4 ФЗ "О полиции" которая обязывает сотрудника полиции по просьбе гражданина о разъяснении статьи задержания, которая оказалась ограничивающей права и свободы человека назвать конкретный Федеральный закон или Кодекс (его наименование), что являлось нарушением со стороны гражданина, а так же привести полную формулировку соответствующей нормы (статьи), с последующими разъяснениями нарушения. В неожиданный момент диалога истца с ответчиком последний разбил стекло двери автомобиля истца Mercedes-benz e63 W213 черного цвета с государственным регистрационным знаком B044УУ 52 регион. Применив в отношении меня спец. средства и физичискую силу ответчик причинил истцу физичискую боль, страдания и материальный ущерб. Неоднократные просьбы истца о разъяснении причин его задержания ответчиком с сылкой на норму права были проигнорированы.

Так же ответчиком было проигнорировано требование части 2 статьи 11 ФЗ "О полиции" которая в свою очередь гласит следующее: "При задержании лица сотрудник полиции обязан разъяснить задержанному причину и основания для задержания и ознакомить с его правами и провести личный досмотр".

Считаю, что данными действиями ответчик противоречит статьи 3 ФЗ "О полиции" которая обязывает сотрудников ОВД осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией и настоящим Федеральным законом, а также другими нормативно-правовыми актами.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:
​

1. Проверить законность действий отчетчика, дать правовую оценку его действиям. В случае обнаружения признаков преступления передать данный материал в следственное управление.
2.Обязать руководство ГАИ по НО провести служебную проверку по факту нарушений требований административного и федерального законодательства.
3. Прошу суд определить размер морального и материального вреда ответчиком и взыскать в пользу истца.
4.Сообщить мне в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы, принятых мерах и результатах проверки в срок, установленный действующим законодательством.

Дата подачи: 04 августа 2026 г.
Подпись истца:

​

 

[Kirill Odintsov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«05» августа 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Одинцов Кирилл Владимирович, рассмотрев исковое заявление Честера Максима Максимовича к оперуполномоченному ОСБ ГАИ, капитану полиции Санчезу, об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

04.08.2026 в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление от гражданина Честера Максима Максимовича.

В ходе первичной проверки процессуального документа судом установлено, что исковое заявление составлено с нарушением требований статьи 18 Судебного кодекса, а также требований, установленных Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026 «О разъяснении требований к форме процессуальных документов, оснований отказа в принятии исковых заявлений и соблюдении порядка судопроизводства».

Судом установлено, что исковое заявление не соответствует утверждённым практическим формам судопроизводства, что препятствует его принятию к производству.

Суд отдельно разъясняет, что соблюдение установленной формы процессуальных документов является обязательной обязанностью заявителя, а отказ в принятии искового заявления не лишает гражданина права повторного обращения в суд после устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьей 18 Судебного кодекса, а также Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления Честера Максима Максимовича к оперуполномоченному ОСБ ГАИ, капитану полиции Санчезу об оспаривании действий должностного лица.
2. Разъяснить заявителю право повторного обращения в Нижегородский областной суд после устранения нарушений формы процессуального документа.
3. Рекомендовать заявителю ознакомиться с актуальными практическими формами судопроизводства.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.